Решение по делу № 2-1367/2022 от 02.06.2022 - об обращении взыскания на земельный участок.

Дело № 2-1367/2022 (48RS0003-01-2022-001365-76)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2022 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Гончаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований ссылался на то, что в Межрайонном отделении по особо важным исполнительным производствам УФССП по Липецкой области находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО2, о взыскании иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 368782 руб. 63 коп. и 41951442 руб. 58 коп. в пользу ФИО3 Согласно сведения м Росреестра ответчик ФИО2 является собственником земельных участков: земельный участок для ведения коллективного садоводства, площадью 4519 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; и земельный участок для садоводства площадью 420 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Указал, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от 30.09.2021 г. на один из земельных участков обращено взыскание. Просил обратить взыскание на земельный участок для садоводства площадью 420 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в счет погашения задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству №.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одними из мер принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений п. 41 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Взыскание не может быть обращено на земельные участки, изъятые из оборота, а также участки, на которых находятся жилые помещения, являющиеся для граждан-должников и членов их семей единственно пригодным для постоянного проживания помещением, кроме случая, если земельный участок с расположенным на нем жилым помещением является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 446 ГПК РФ). Взыскание обращается на земельный участок собственника независимо от того, где и в чьем фактическом владении или пользовании он находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

То обстоятельство, что стоимость данного недвижимого имущества может превышать сумму долга, не имеет значения для дела, так как это не противоречит части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, подлежит возврату должнику.

Судом установлено, что заочным решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2020 года по делу № года с ФИО2 в взысканы денежные средства: в пользу ООО «Медиана» - 41 951 442 руб. 58 коп., в пользу ФИО3 – 368 782 руб. 63 коп. (л.д.1-4).

Решение суда вступило в законную силу 10.12.2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области от 27.01.2021 г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании с неё денежных средств в сумме 368 782 руб. 63 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области от 27.01.2021 г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 41 951 442 руб. 58 коп.

Указанные исполнительные производства объединены в одно, им присвоен номер№.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени решения Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2020 года по делу № года не исполнены. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству № составляет: 41 951 442 руб. 58 коп. и 368 782 руб. 63 коп. Ответчик ФИО2 злостно уклоняется от погашения задолженности.

Сведений об обращениях ФИО2 с какими-либо заявлениями об отсрочке, рассрочке, изменении способа исполнения решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 какого-либо имущества в виде денежных средств в достаточном размере для покрытия задолженности не имеет.

Однако согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра Липецкой области ответчику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- земельный участок для ведения коллективного садоводства, площадью 419 кв.м, в собственности, расположенный по адресу (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №;

- земельный участок для ведения коллективного садоводства, площадью 420 кв.м, в собственности, расположенный по адресу (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №.

Заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 30.09.2021 г. по гражданскому делу № г. по иску Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок обращено взыскание на земельный участок, площадью 419 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий ФИО2.

Заочное решение вступило в законную силу 30.11.2021 г.

До настоящего времени ответчик не исполняет решение Арбитражного суда Липецкой области.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, остаток задолженности по сводному исполнительному производству № составляет 41951442,58 руб. и 368782 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, возражений в отношении заявленных требований не представил, доказательств погашения долга суду также не представил. Кроме того, иного имущества для обращения взыскания в счет погашения задолженности ответчик не предложил.

Поскольку ФИО2, являясь должником по сводному исполнительному производству, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащего ответчику ФИО2

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из того, что кадастровая стоимость земельного участка не превышает размер задолженности по сводному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, а именно, на земельный участок для ведения коллективного садоводства, площадью 420 кв.м, в собственности, расположенный по адресу (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета г. Липецка государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса ПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок для ведения коллективного садоводства, площадью 420 кв.м, в собственности, расположенный по адресу (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход города Липецка в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 08.06.2022 г.