Дело № 2- 1441/2025 (УИД 34RS0008-01-2025-002569-98)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

судьи Новиковой О.Б.

при секретаре Ведениной В.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1, действующего по доверенности,

представителя заинтересованного лица Некоммерческой организации «Фонд содействия развитию предприятий автотранспорта» ФИО2, действующей по доверенности,

представителя заинтересованного лица нотариуса ФИО3 – ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» об оспаривании нотариального действия по назначению экспертизы в порядке обеспечения доказательств,

установил:

ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» обратилось в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия по назначению экспертизы в порядке обеспечения доказательств. Просит суд признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО3 (№...) по назначению экспертизы по заявлению Некоммерческой организации «Фонд содействия развитию предприятий автотранспорта» от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения доказательств, оформленное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Некоммерческой организации «Фонд содействия развитию предприятий автотранспорта» от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 вынесено постановление о назначении экспертизы в порядке обеспечения доказательств. Экспертиза назначена ООО «ДЭМС» эксперту ФИО5 с вопросом «Какова рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 36270 кв.м., расположенного по адресу ... за весь срок аренды 49 лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель был извещен о планируемом совершении нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ за три календарных дня, включая выходные. Заявитель направил возражения на нотариальное действие. На момент совершения нотариального действия Двенадцатым Арбитражным апелляционным судом по делу А12-3493/2022 уже была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен идентичный вопрос. Представитель Некоммерческой организации «Фонд содействия развитию предприятий автотранспорта» участвовал в судебном заседании. У нотариуса отсутствовали основания для срочности нотариального действия. Нотариусом нарушен порядок нотариального действия в уведомлении отсутствовало место совершения нотариального действия; не предоставлена возможность участвовать в определении круга вопросов, выборе экспертного учреждения; проигнорировано требование заявителя об ознакомлении с предоставленным документами на проведение экспертизы; предоставлено заведомо недостаточное время для подготовки и реализации прав заявителем. Отсутствовали основания для обеспечения доказательства, поскольку отсутствовала невозможность предоставления в последующем доказательства суду. В связи с чем заявитель обратился в суд.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующий по доверенности, просил суд удовлетворить заявление. Пояснил, что по указанному делу в арбитражном суде заявитель являлся ответчиком, Некоммерческая организация «Фонд содействия развитию предприятий автотранспорта» истцом. Нарушено право заявителя, поскольку заинтересованное лицо пыталось использовать результаты назначенной нотариусом экспертизы как доказательство по делу, между тем оно не допустимое, поскольку нарушен порядок назначения судебной экспертизы и отсутствовали основания для обеспечения доказательства по делу в арбитражном суде после назначения самим судом экспертизы по аналогичному вопросу.

Представитель заинтересованного лица Некоммерческой организации «Фонд содействия развитию предприятий автотранспорта» ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления. Пояснила, что заявитель и ее доверитель были сторонами по арбитражному делу. Арбитражный суд назначил судебную экспертизу по вопросу заявителя. В связи с чем решили обратиться к нотариусу за назначением экспертизы. Результаты назначенной нотариусом экспертизы арбитражный суд не принял в качестве доказательства, назначил судебную экспертизу.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена через представителя надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица нотариуса ФИО3 – ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления в виду соответствия нотариального действия требованиям закона.

Заинтересованные лица ООО «ДЭМС», ТУ Росимущества в Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ТУ Росимущества в Волгоградской области получен отзыв, в котором он не возражает против удовлетворения заявления и просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Некоммерческой организации «Фонд содействия развитию предприятий автотранспорта» от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 вынесено постановление о назначении экспертизы в порядке обеспечения доказательств. Экспертиза назначена ООО «ДЭМС» эксперту ФИО5 с вопросом «Какова рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 36270 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград ... за весь срок аренды 49 лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель был извещен о планируемом совершении нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ за 4 календарных дня, направил возражения нотариусу, явился для участия в нотариальном действии.

Результаты назначенной нотариусом экспертизы оформлены заключением эксперта ООО «ДЭМС» №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 36270 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград ... за весь срок аренды 49 лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 069000 руб.

Доводы заявителя о недостаточном времени для подготовки суд отклоняет, поскольку заявитель реализовал право на возражения на нотариальные действия.

Согласно ст. 102 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В п. 1.2 Методических рекомендаций по обеспечению доказательств нотариусами (утв. решением Правления ФНП, протокол от ДД.ММ.ГГГГ N 10/23) также разъяснено, что нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Обеспечение доказательств нотариусом является исключением из принципа непосредственности исследования доказательств судом и должно быть обусловлено риском утраты соответствующих доказательств, невозможностью или затруднительностью их исследования в заседании суда, которые могут быть связаны, в частности, со следующими обстоятельствами:

- риск повреждения или уничтожения доказательств (например, в отношении скоропортящихся продуктов или поврежденных технических устройств; электронных данных, хранящихся в сети Интернет, нарушений прав владельца или собственника имущества, в том числе неправомерного занятия земельного участка):

- состояние человека (заболевание, угрожающее жизни);

- затруднительность или невозможность личной явки в суд (нетранспортабельные по причине болезни или маломобильные граждане; длительная командировка, транспортная недоступность и т.п.

Таким образом, в качестве условия обеспечения доказательств выступает невозможность или затруднительность предоставления доказательства впоследствии.

При назначении экспертизы нотариус руководствуется:

- общими положениями об обеспечении доказательств, в частности о том, что нотариус обеспечивает доказательства, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным; о необходимости извещения о времени и месте обеспечения доказательств сторон и заинтересованных лиц;

- специальными правилами о назначении экспертизы, установленными гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством (ст. ст. 79 - 87 ГПК РФ, ст. ст. 82 - 87 АПК РФ), законодательством об административном судопроизводстве (ст. ст. 77 - 83 КАС РФ).

7.4. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Проведение экспертизы возможно как в государственных, так и в негосударственных судебно-экспертных учреждениях (ст. ст. 37, 41 ФЗ N 73).

Следует иметь в виду, что нотариус в рамках данного закона не является субъектом назначения судебной экспертизы. При этом ст. 37 ФЗ N 73 допускает проведение экспертных исследований для граждан и юридических лиц на договорной основе.

7.5. Заявитель определяет экспертное учреждение и конкретных экспертов, которым он просит поручить проведение экспертизы.

Нотариусу рекомендуется уточнить возможность проведения экспертизы выбранным экспертным учреждением или экспертом с учетом положений ФЗ N 73.

7.7. В заявлении об обеспечении доказательств (п. 2.2 Методических рекомендаций) заявитель вправе указать экспертное учреждение или конкретных экспертов, проект формулировки вопросов, поставленных перед экспертами.

7.8. В случае назначения нотариусом экспертизы, следует разъяснить заявителю следующие особенности:

- необходимость получения предварительного согласия экспертной организации (эксперта) на ее проведение;

- возможные основания для отвода эксперта (п. 1 ст. 18 ГПК РФ);

- необязательность для суда экспертного заключения и его оценке судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ (п. 3 ст. 86 ГПК РФ);

- наличие у эксперта специальных познаний и образования (квалификации), стажа работы в определенной области, достаточных для проведения экспертизы, степень сложности вопросов, подлежащих разъяснению, поскольку это может повлиять на принятие результата экспертизы судом;

- право эксперта отказаться от выполнения исследования и дачи заключения, в том числе, если поставленные вопросы выходят за рамки его специальных познаний или недостаточности представленных ему материалов.

7.9. Иные, помимо заявителя, стороны и заинтересованные лица, явившиеся для совершения нотариального действия по назначению экспертизы, не вправе требовать выбора другого экспертного учреждения, эксперта или нескольких экспертов, изменения вида экспертизы или перечня вопросов, предлагаемых на рассмотрение эксперту. Любые изменения по данным вопросам могут быть внесены только с согласия заявителя.

Поскольку само по себе назначение экспертизы не может ущемлять права сторон и иных заинтересованных лиц, отложение и приостановление совершения данного нотариального действия в соответствии со ст. 41 Основ не производится. В случае несогласия с назначением или результатом экспертизы сторона или заинтересованное лицо могут ставить вопрос о признании результата экспертизы ненадлежащим доказательством в суде или административном органе в ходе рассмотрения дела, а также самостоятельно просить о назначении экспертизы.

7.10. При назначении экспертизы нотариус выносит постановление, с учетом положений ст. 80 ГПК РФ и ст. 82 АПК РФ, указывая в нем наряду с общими требованиями к содержанию процессуального документа:

- наименование (вид) экспертизы;

- факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;

- вопросы, поставленные перед экспертом;

- фамилию, имя и отчество эксперта (нескольких экспертов) или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

- сведения о предупреждении эксперта об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, если эксперт лично явился к нотариусу;

- материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; особые условия обращения с предметами, материалами и документами, предоставленными эксперту (п. 1 ст. 80 ГПК РФ);

- обязанность заявителя предоставить эксперту необходимые для исследования предметы, материалы и документы;

- обязанность заявителя известить стороны и заинтересованных лиц о дате, месте и времени проведения экспертизы;

- сведения о лице, которое оплачивает проведение экспертизы.

Рекомендуется также указать срок, до истечения которого должна быть проведена экспертиза, по согласованию с заявителем и экспертом, если он присутствует при назначении экспертизы.

7.12. Функция нотариуса при обеспечении доказательств в форме назначения экспертизы завершается выдачей заявителю процессуального документа (постановления). Дальнейшие действия по проведению экспертизы, а также выдача результата экспертизы заявителю осуществляются без участия нотариуса.

Как видно из заявления Некоммерческой организации «Фонд содействия развитию предприятий автотранспорта» от ДД.ММ.ГГГГ указанное лицо не ссылалось на невозможность или затруднительность предоставления доказательства впоследствии. Указало, что дело А12-3493/2022 находится в производстве арбитражного суда. Оценка, выполненная ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, использована недостоверная информация, надлежащий вопрос арбитражным судом поставлен не был.

Однако существует процессуальный порядок назначения судебной экспертизы, в ходе которого стороны предлагают вопросы на экспертизу. Кроме того, по делу может быть назначена дополнительная или повторная экспертиза.

Как пояснил представитель Некоммерческой организации «Фонд содействия развитию предприятий автотранспорта» суду, с земельным участком не происходили изменения, угрозы его существованию и состоянию не было.

Невозможность или затруднительность предоставления доказательства в виде экспертизы об оценке стоимости права аренды земельного участка отсутствовала. При таких обстоятельствах отсутствовали основания для обеспечения доказательства в виде назначения экспертизы об оценке права аренды земельного участка.

Как видно из определения Арбитражного суда Волгоградской области о назначении повторной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по делу А12-3493/2022 в арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Некоммерческой организации «Фонд содействия развитию предприятий автотранспорта» к ТУ Росимущества в Волгоградской области о признании недействительной рыночной стоимости земельного участка и Отчета №... об оценке рыночной стоимости права аренды указанного земельного участка недостоверным и недействительным. ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» было привлечено соответчиком по делу. Суд рассмотрел ходатайства о назначении повторной экспертизы, затем о назначении дополнительной судебной экспертизы. Удовлетворил ходатайство ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» о назначении повторной экспертизы. Отказал в удовлетворении ходатайства Некоммерческой организации «Фонд содействия развитию предприятий автотранспорта» о назначении дополнительной экспертизы.

В двенадцатом арбитражном суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ назначил по делу дополнительную судебную экспертизу с вопросом о праве аренды земельного участка на 49 лет состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Двенадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено решение, которым решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Признана недостоверной величина рыночной стоимости права аренды на весь срок 49 лет земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 36270 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград ..., установленная в соответствии с Отчетом ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» №... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке в размере 119086400 руб. за весь срок аренды 49 лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Установлена действительная величина рыночной стоимости права аренды указанного земельного участка за весь период аренды 49 лет в размере 98140000 руб.

Как видно из апелляционного решения, оно принято на основе результатов назначенной судом дополнительной экспертизы в ООО «ОКА-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 36270 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград ... за весь срок аренды 49 лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98140000 руб. В решении апелляционного суда дана критическая оценка заключению ООО «ДЭМС» №... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку апелляционным арбитражным судом предоставлялась возможность назначения судебной экспертизы, однако представитель Некоммерческой организации «Фонд содействия развитию предприятий автотранспорта» ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Таким образом, суд отклоняет доводы Некоммерческой организации «Фонд содействия развитию предприятий автотранспорта» о невозможности или затруднительности предоставления доказательства в виде экспертизы арбитражному суду.

Суд полагает согласиться с утверждением заявителя о нарушении порядка назначения экспертизы нотариусом, поскольку в приведенных Методических рекомендациях указано на необходимость руководствоваться ст. 85 ГПК РФ, в ч. 2 которой закреплено, что эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

В рассматриваемом деле отсутствует в постановлении перечень документов, передаваемых на исследование эксперту, что приводит к нарушению ч. 2 ст. 85 ГПК РФ о запрете эксперту самостоятельно собирать материалы для исследования.

Поскольку оснований для обеспечения доказательств в заявлении Некоммерческой организации «Фонд содействия развитию предприятий автотранспорта» не было приведено, то суд полагает удовлетворить заявление и признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО3 (№...) по назначению экспертизы по заявлению Некоммерческой организации «Фонд содействия развитию предприятий автотранспорта» от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения доказательств, оформленное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ..., зарегистрированное в реестре №....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» №... об оспаривании нотариального действия по назначению экспертизы в порядке обеспечения доказательств удовлетворить.

Признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО3 (№...) по назначению экспертизы по заявлению Некоммерческой организации «Фонд содействия развитию предприятий автотранспорта» от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения доказательств, оформленное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ..., зарегистрированное в реестре №...

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О.Б.