Решение по делу № 2-813/2023 от 28.04.2023 - о защите исключительного права на результат интеллектуальной деятельности путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения компенсации, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушения исключительного права на результат интеллектуальной собственности как соавтора, пресечения действий, возмещения компенсации, судебных расходов.

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

28 апреля 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца – Навазова В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите исключительного права на результат интеллектуальной деятельности путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения компенсации, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушения исключительного права на результат интеллектуальной собственности как соавтора, пресечения действий, возмещения компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО2 о защите исключительного права на результат интеллектуальной деятельности путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения компенсации.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> истцом, как автором было издано литературное произведение «Бело-зеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние. 1918 - 1923 гг.» <***> <номер обезличен> (далее по тексту «Литературное произведение», «Произведение», «Книга»). Литературное произведение было издано в типографии ООО «Бюро новостей», <адрес обезличен>А, с которым у истца заключен договор.

Параллельно, <дата обезличена> ответчиком ФИО2 издано литературное произведение «Бело-зеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние. 1918 - 1923 гг.» <***> <номер обезличен>. При этом автором произведения согласно сведениям на обложке является истец. Книга выпущена количеством 500 экземпляров. При этом своего согласия автор (истец) на издание, публикацию и розничную продажу книги ответчику не давал.

ФИО1 указывает, что в декабре 2021 года между истцом и ответчиком была достигнута устная договорённость, о том, что ответчик произведет верстку, подготовку к печати литературного произведения. При этом ответчику истцом был передан рукописный и печатный вариант произведения. Так текст книги попал к ответчику.

<дата обезличена> на адрес электронной почты истца ooomagazin1@mail.ru c адреса электронной почты ответчика baks1988@mail.ru поступил сверстанный вариант книги, что подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами переписки. Вариант верстки ответчика истцом одобрен не был, так как содержал не согласованные с истцом иллюстрации в тексте и на обложке произведения, искаженный текст произведения. В телефонных разговорах и в переписке мессенджера WhatsApp от <дата обезличена> истец однозначно сообщил ответчику, что не дает согласие на печать и публикацию книги.

<дата обезличена> в социальной сети «Одноклассники» в группе <адрес обезличен> появилась публикация о том, что вышла книга «Бело-зеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние 1918-1923 г.г.». Ознакомившись с публикацией, истец узнал в обложке издания вариант книги, разрешение на публикацию которого ответчику не давал. При этом издателем книги был указан ИП ФИО2 Согласно представленных суду нотариально заверенных скриншотов, книга, изданная ответчиком без согласия на истца поступила в розничную продажу и распространялась за вознаграждение на следующих электронных торговых площадках: https://meshok.net, https://m.vk.com, https://www.bookvoed.ru, а также в сети розничных магазинов «Читай город» (что подтверждается копией книги и кассовым чеком).

Ссылаясь на нормы статей 1265 ГК РФ, 1266 ГК РФ, 1268 ГК РФ, 1226 ГК РФ, 1228 ГК РФ, 1255 ГК РФ, 1229 ГК РФ, 1259 ГК РФ, 1233 ГК РФ, ФИО1 указывает, что автору литературного произведения принадлежат исключительные права на данное произведение. Именно автор вправе распоряжаться объектом интеллектуального права, в том числе отчуждать, передавить права пользования произведением, в том числе путем открытой публикации, розничной продажи. При этом право на публикацию, издание и продажу может быть предоставлено автором исключительно на основании издательского лицензионного договора, заключаемого в письменной форме между автором и издателем.

ФИО1 указывает, что разрешения на публикацию книги истец не давал, издательский лицензионный договор с ответчиком не заключал. Следовательно, книга была издана ответчиком и запущена в свободную продажу с нарушением авторских прав и норм гражданского законодательства.

Далее истец указывает, что <дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец требовал прекратить свободную продажу книги «Бело-зеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние 1918-1923 г.г.», изданную ИП ФИО2; уведомить электронные площадки, розничные и оптовые магазины, реализующие книгу «Бело-зеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние 1918-1923 гг.», изданную ИП ФИО2 о запрете автора на реализацию книги; изъять у электронных площадок, розничных и оптовых магазинов ранее переданные для свободной продажи экземпляры книги «Бело-зеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние 1918- 1923 гг.», изданной ИП ФИО2; не публиковать в электронных и бумажных изданиях текст и иллюстрации книги «Бело-зеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние <дата обезличена> изданной ИП ФИО2; выплатить автору книги денежную компенсацию в соответствие с положениями ст. 1301 ГК РФ в размере 2 000 000 рублей из расчета: 2000 р. (средняя розничная стоимость книги) * 500 (количество экземпляров) * 2. Однако направленная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Уточняя исковые требования, истец указал, что факт того, что спорное литературное произведение было издано и распространялось ответчиком подтверждают следующие обстоятельства:

1) <дата обезличена> ответчиком была получена рукопись произведения, после верстки произведения истец запретил ответчику издавать книгу, что привело к конфликту между сторонами, который в свою очередь породил издание 2-х книг, одна из которых незаконно была издана ответчиком, другая истцом;

2) Ответчик имел возможность издать книгу, так как имел текст рукописи и ранее занимался деятельностью, связанной с изданием книг;

3) Ответчиком издано именно, то произведение, которое истец запретил к изданию, именно этот вариант книги имелся у ответчика;

4) На произведении, изданном ответчиком указано, что издателем является ФИО2;

5) Книга, изданная ответчиком, содержит не существующий <***>, который должно содержать каждое литературное произведение, изданное в виде книги (ГОСТ Р 7.0.53-2007 Система стандартов по информации, библиотечному и издательском делу. Издания. Международный стандартный книжный номер. Использование и издательское оформление), что явно свидетельствует о желании ответчика скрыть деятельность по незаконному изданию спорного литературного произведения.

ФИО1 указывает, что ему доподлинно не известны обстоятельства издания и распространения спорного литературного произведения, изданного без разрешения автора в связи с тем, что истец не присутствовал при данных незаконных действиях ответчика.

Истец указывает, что для издания собственного произведения он заключил договор на оказание полиграфических услуг с ООО «Бюро новостей». Стоимость услуг по изданию книги составила 368 500 рублей.

Исходя из положений ст. 1252, 1301 ГК РФ истец полагает, что стоимость компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, должна составлять двукратный размер денежных средств, потраченных на издание произведения, а именно 368 500 руб. * 2 = 737 000 рублей.

Дополнительно для осмотра и обеспечения доказательств истцом нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО3 была оплачена сумма в размере 61910 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит суд: 1) Пресечь действия ФИО2 в виде издания, публикации, распространения путем розничной либо оптовой реализации литературного произведения «Бело-зеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние. 1918 - 1923 гг.», изданного ФИО2, <***> <номер обезличен>; 2) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за незаконное использование исключительного права на произведение в размере 737 000 рублей; 3) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаченной государственной пошлины в размере 19 197,5 рублей; 4) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, в размере 5 498 рублей, потраченную на приобретение книг, изданных ФИО2; 5) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за осмотр и обеспечение письменных доказательств в размере 61 910 рублей.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об устранении нарушения исключительного права на результат интеллектуальной собственности как соавтора, пресечения действий, возмещения компенсации, судебных расходов.

В обоснование встречных исковых требований указано, что в 2022 г. ФИО1 издал спорное книжное издание «Бело-зеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние. 1918-1923 гг.».- Ставрополь: Бюро новостей, 2022.-600 с., <***> <номер обезличен>, с копирайтом на 2 странице «ФИО1, 2022», черная обложка с помещенной на лицевой стороне одной фотографией группы казаков, на обратной помещено восемь фотографий. Книга выпущена количеством 500 экземпляров. При этом, своего согласия ФИО2 как соавтор, на издание, публикацию и розничную продажу книги ФИО1 не давал. В данном случае имеется злоупотребление со стороны ФИО1, который единолично издал книгу «Бело-зелёное движение на Кубани: вооружённое противостояние. 1918-1923 гг.». Последнее выразилось в присвоении себе прав других соавторов, нарушении правил распоряжения доходами от использования или распоряжения результатом интеллектуальной деятельности, самовольном распоряжении исключительными правами. Книга была издана им и запущена в свободную продажу с нарушением авторских прав и норм гражданского законодательства. Гонорар за сделанный объем предпечатной подготовки (предполагаемый размер сто тысяч рублей) ни ООО «Бюро новостей», ни гражданином ФИО1 до сих пор не производились. Никаких документов об оплате за его труд ФИО1 в суд не представлено. Кроме того, ФИО1 уже как полгода единолично получает прибыль в нарушение положений п.3 ст.1258 ГК РФ и п. 3 ст. 1229 ГК РФ и его прав как соавтора.

ФИО2 указывает, что в процессе создания рукописи «Бело-зелёное движение на Кубани: вооружённое противостояние 1918-1923 гг.», он, как соавтор прикладывал мыслительные и творческие усилия и ему принадлежит авторское право на часть текста, фотографии, дизайн предпечатной верстки как на объект исключительной интеллектуальной собственности. Текст большей части книги представляет технический набор материалов из архивных дел Государственного архива <адрес обезличен>, выполненный ФИО1 и не может быть признан объектом интеллектуальной собственности в конечном варианте, перед сдачей в типографию он использовал на 2 странице знак копирайта на все эти материалы и на последней странице «Компьютерная верстка ФИО2», которые ФИО1 были удалены в типографии «ООО Бюро новостей» в нарушение ст. 1300 ГК РФ. В пункте 2 данной статьи сказано, что в отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

ФИО2 также указывает, что помимо деятельности литературного редактора по устранению в тексте орфографических, синтаксических недостатков и некоторых вопросов стилистики (в части текстов, представленных ФИО1, содержалось свыше тысячи ошибок), он включал свои тексты в основной текстовой макет:

- Название будущей книги придумал он, компоновку частей текста в определенном порядке и в единое целое осуществлял также он, так как некоторые первоначальные части текста ему присылались вразброс. Рукописный и печатный варианты книги от ФИО1 не получал. Переписку вел с женщиной со странным именем «Магазин магазинов» (пол у владельца был указан женский» на эл. почту: ooomagazinl@mail.ru. Конкретно с ФИО1 переписку никаких письменных соглашений не заключал. Считал, что если ФИО1 нравится представляться женщиной подобно Керенскому, это его право. Рукописный и печатный вариант спорной книги ему ФИО1 не передавался. Тексты, присланные с этого электронного адреса, являются компиляцией и техническим перенабором текста с оригиналов документов с государственного архива <адрес обезличен>, не являются творческим трудом и не обладают правом на интеллектуальную собственность.

- Составление всего текста подписей под фотографиями исключительно его творческий исследовательский труд, который включал генеалогический поиск, сличение, мемориализацию, установление фактов, личностей людей, время события. В библиографию он вносил данные материалов, которые собирал лично или предоставлялись ему третьими лицами и использовались им при написании статей в книге.

- В тексте есть воспоминания Яшина, рукопись его находится у него в личном архиве, фрагмент его воспоминаний и учетная карточка включены им.

- Все схемы и карты, а также сведения о Повстанческой армии ФИО4 лично ему были предоставлены ФИО5, разрешение на их использование брал у нее.

- По Троицкому восстанию материал был предоставлен ему ФИО6 и старшим научным сотрудником Лабинского музея ФИО7 и им использован в книге в главе «Контрреволюция».

- На страницах 189-198 по согласованию с родственниками им был размещены фото и текст о В.Г.Л..

- На страницах 456-467 материал по метрическим книгам <адрес обезличен> помещен им по согласованию с ФИО8, которая специально для этой цели работала в Государственном архиве <адрес обезличен>.

- На страницах 180-181 он поместил воспоминания красного партизана Смолянко, взятые им в музее Красногвардейского.

- Им проведена работа по сканированию книг, откуда взяты и включены им фрагменты в текст:

- ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 «К. и терское казачество на страже государственности в XIX - первой четверти XX в.: историографический, исторический и правовой аспекты служебной организации. - М. Военный ун-т, 2012, (ФИО9 спрашивалось согласие у соавторов использовать сведения данной монографии, и только после ему был Прислан нужный фрагмент текста о ФИО4);

- «В красном стане: Записки офицера; Зеленая Кубань: Из записок повстанца / вступ. ст. ФИО13. - М.: Издательство «Кучково поле», 2016. - 336 с.;

- «Повстанческое движение на Северном Кавказе в 1920-1925 гг.» ФИО14. - М.: Новый хронограф, 2016, - 424 с.;

- «Вожаки и лидеры смуты. 1918-1922 гг. Биографические материалы» Под ред. ФИО13. - М.: Аиро, 2017. - 592с.;

- «Воспоминания чекиста» ФИО15 - Ставрополь. 1960 г.;

- ФИО5 Повстанческое движение на Кубани и в Пятигорье в начале 20-х годов XX века. - Ростов-на-Дону: ЮНЦ РАН, 2012.

Также из электронных версий следующих публикаций включены им фрагменты в текст:

- ФИО16 ФИО45 десанты на Кубани. Август-сентябрь 1920 г. M.-JI. 1929.;

- ФИО17 Терские казаки на переломе эпох. Антибольшевистские вооружённые формирования Терского казачества (октябрь 1917—1922 гг.). - М.: Издательство М.Б. Смолина (ФИВ), 2022;

- ФИО18 Ликвидация повстанческой армии ген. Пржевальского. Публикация журнала «Война и Революция», <номер обезличен>, 1929 г.

Истец по встречному иску указывает, что ФИО1 представлена распечатка с сайта Российской государственной библиотеки, на которой нет информации о спорном варианте книги, а есть только <***> версии украденного у него авторского оригинал-макета с измененными данными на 2 и последней страницах. Это как раз служит подтверждением, что не было два тиража и спорный вариант книги им не печатался, рассылка книг не осуществлялась (не с чего) и идентификационный номер <***> не высвечивается, а вот контрафактный вариант сразу обнаруживается. Кроме того, присваивание международного стандартного книжного номера <***> является делом добровольным и необязательным, само Международное агентство <***> (The International <***> Agency) по выдаче <***> находится в Париже, и любой по своему желанию через запрос по определенной процедуре может взять для книги этот номер. Система международных номеров необходима, чтобы находить книгу и следить за ее продвижением. Книга может его и не иметь, но никак не должно содержать его каждое литературное произведение, как считает ФИО1. Также нет доказательств о предоставлении ему со стороны истца напечатанного текста в полном объеме. Так часть текста делал ФИО2

Истец по встречному иску указывает, что ФИО1 не является научным сотрудником и историком по образованию, у него нет научных званий, степеней, и он никак не может претендовать на научные исследования в архиве. Он не справился по бело-зеленым и не до конца понял проблематику данного периода, хотя с его стороны были представлены все необходимые материалы. По оценке специалистов из К. государственного университета, его выводы по предыдущим книгам являются детскими и несуразными, чисто механическое переписывание архивных данных, никакого творческого труда.

Истец по встречному иску также указывает, что название «Рецензия» на книгу «Бело-зеленое движение на Кубани: вооружённое противостояние 1918-1923 гг.» он поменял на «вводное слово». В данной вводной статье он на стр. 1 вордовского файла «Рецензия на книгу ФИО1» первоначальные слова «(постраничная ссылка с кратким перечнем предыдущих книг)» заменил на развернутую сноску (конечный вариант в вордовском файле «Осн. текст на верстку». Стр.1) и в книжном макете поставил внизу: «Линейные казаки-кубанцы в XIX - начале XX вв.: малоизвестные страницы истории. ФИО1. - Москва: изд. ФИО2, 2020. - 704 с.+ илл.; Бывшие линейные <адрес обезличен> и Екатеринодарского отделов ККВ в период 1918-1936 гг.: красный и белый террор, движение бело-зелёных, коллективизация, раскулачивание, голод - как это было (архивные данные) данные). ФИО1. - Москва: изд. Надыршии, 2021. - 432 с.; Семьи <адрес обезличен>. ФИО1. - Москва: изд. Надыршии, 2021. - 163 с. + илл.»

Истец по встречному иску также указывает, что в начальном вордовском файле на стр.2 раздела «1. Введение», представленным ФИО1, в примечании «ФИО19...» была фраза «там женился на княгине Ирине Николаевне из рода князей Святополк- Мирских», где отчество «Николаевна» было указано ФИО1 ошибочно. Кроме того рецензент ФИО20 сделал замечание «Во введении: С. 2/ Примечание ФИО19: женился на княгине Ирине Николаевне из рода князей Святополк-Мирских... Надо бы уточнить княгиню. Если «из рода князей С.-М.» и выходит замуж первым браком, то она княжна. А если точно, что княгиня С.-М., то она уже была замужем за князем С.-М., но тогда она не из этого рода». Была проведена целая генеалогическая проверка, пришлось приложить все мыслительные и творческие усилия, где все подтвердилось, но выяснилось, что Ирина Николаевна на самом деле С., и он заменил на фразу «там женился на княжне Ирине С.» (конечный вариант в вордовском файле «Осн. текст на верстку». Стр. 5).

В этом же разделе вордовского файла «1. Введение» на стр. 5 в предложении «Даже при беглом обобщающем взоре на имеющиеся разногласия в сообществе современных сторонников «красных» и «белых», в среде обоих «противоборствующих лагерей» наблюдаются явные перегибы в оценках исторического периода 1918-1924 гг.» он счел уместным поставить 1918-1923 гг., уменьшив временные рамки (конечный вариант в вордовском файле «Осн. текст на верстку». Стр.7 и стр.8 в предпоследнем абзаце).

В этом же разделе вордовского файла «1. Введение», на стр. 6 первоначально было «Стоит отметить, что в братоубийственной Гражданской войне участвовали не только русские и украинцы, уничтожающие «казачий народ» (правильней и грамотней «казачье сословие» - Примечание автора) но и представители других народов - это общеизвестный факт, не требующий каких то особых уточнений и ссылок на источники». Он добавил после слов «но и представители других народов» следующие слова (латыши, китайцы, евреи и др.) (конечный вариант в вордовском файле «Осн. текст на верстку». Стр.7).

В этом же вордовском файле «1. Введение», на стр. 7 первоначально было «Завершая вводный раздел, считаю необходимым выразить благодарность сотрудникам ГАКК, в особенности работникам читального зала ФИО21 (<адрес обезличен>) и В... ФИО22 (<адрес обезличен>)». Он добавил расширенный список (конечный вариант в вордовском файле «Осн. текст на верстку». Стр.8): «Завершая вводный раздел, считаю необходимым выразить благодарность сотрудникам ГАКК, в особенности работникам читального зала ФИО21 (<адрес обезличен>) и ФИО22 (<адрес обезличен>), ФИО23 (<адрес обезличен>ёв), ФИО24 (<адрес обезличен>), ФИО25 (<адрес обезличен>), ФИО26 (<адрес обезличен>), ФИО5 (<адрес обезличен>), ФИО8 (<адрес обезличен>), ФИО27 (<адрес обезличен>ёв), исследователю Ю.В. Кубенко (<адрес обезличен>), В.М.Л. (<адрес обезличен>), ФИО28 (<адрес обезличен>), ФИО29 (<адрес обезличен>), ФИО30 (<адрес обезличен>), ФИО31 (<адрес обезличен>)».

В вордовском файле «3. Раздел 2 Продразверстка», на стр. 32-33 первоначально было «К любым воспоминаниям следует относиться осторожно. Возможно 62-й батальон ВЧК и был «брошен в первую очередь» на подавление восстания, но так же как и милицейский отряд товарища ФИО32, вряд ли бы смог серьёзно противостоять повстанцам без воинских частей, которые были «брошены» туда тоже «в первую очередь». О «поразрезанных желудках» красноармейцев и «насыпанных в них зерна» в изученных на момент архивных материалах ничего не сообщается». Он убрал 2 выделенных выше выше предложения и заменил слово «возможно» в начале предложения на «однако» (конечный вариант в вордовском файле «Осн. текст на верстку». Стр.114).

В вордовском файле «6. Раздел 3 Краткая хронология 4.2, на стр. 33 ворд раздел «продразверстка» им включен в примечании текст о ФИО15, написанный на основе материалов, представленных ФИО26 (конечный вариант в вордовском файле «Осн. текст на верстку». Стр.114-115, ПДФ -файл 175-176).

Примечание: ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., русский, крестьянин, окончил 3-х классную сельскую школу в <адрес обезличен> уезда <адрес обезличен> (1905-1907 г.г.) - окончил школу внутренних органов ОГПУ в <адрес обезличен> (1929-1930 гг.), член РКП(б) с июля 1920 г. билет <номер обезличен> (старого образца) - <номер обезличен> (нового образца). Служба в «Старой армии»: рядовой 186-го запасного батальона (октябрь 1914-август 1916), младший унтер-офицер 4-го батальона Особого назначения экспедиционного корпуса (сентябрь 1916-октябрь 1919) во Франции и Греции (Салоники). По возвращении из Салоников (Греция) передан в распоряжение командования Белой армии и состоял кладовщиком в обозно-механическом заводе интендантства в <адрес обезличен> с октября 1919 г. по февраль 1920 г. С марта по апрель 3 делопроизводитель 1-го участка милиции <адрес обезличен>. С апреля по июнь 1920 делопроизводитель губернского бюро РКП(б) (<адрес обезличен>). С июня 1920 г. по июль 1928 начальник административного отделения Губ.ЧК (<адрес обезличен>). С июля 1922 г. по июль 1928 г. уполномоченный окружного отдела ОГПУ (<адрес обезличен>). С июля 1928 г. по март 1929 уполномоченный Таганрогского окружного отдела ОГПУ (<адрес обезличен>). С ноября 1929 г. по сентябрь 1930 г. обучался в школе внутренних органов ОГПУ (<адрес обезличен>). С октября 1930 г. по март 1933 г. старший уполномоченный СПО Терского оперативного сектора ОГПУ (<адрес обезличен>). С марта 1933 г. по июль 1935 г. начальник СПО Карачаевского отдела ОГПУ и областного УНКВД (<адрес обезличен>, ныне <адрес обезличен>). С июля 1935 г. по сентябрь 1937 г. старший оперуполномоченный управления НКВД по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. С сентября 1937 г. по март 1939 г. помощник, затем начальник отделения 4-го отдела УГБ УНКВД (<адрес обезличен>/ в январе 1943г. переименован обратно в Ставрополь/). С марта 1939 г. по ноябрь 1940 г. заместитель начальника по оперчасти детской трудколонии УНКВД (<адрес обезличен>). С ноября 1940 г. по май 1942 г. оперуполномоченный опергруппы УНКВД (<адрес обезличен>). С мая по август 1942 г. начальник отделения СПО УНКВД (<адрес обезличен>). С августа 1942 г. по апрель 1943 г. сташий оперуполномоченный СПО НКВД Узбекской ССР (<адрес обезличен>). С апреля 1943 г. по март 1944 г. начальник отделения СПО и «Смерш» УНКВД (<адрес обезличен>). С марта 1944 г. по декабрь 1946 г. начальник отдела спецпоселений управления МВД (<адрес обезличен>). С декабря 1946 г. пенсионер. Умер в 1969 г. В 1933 году Коллегией ФИО33 Яшин награждён боевым оружием за активную борьбу с контрреволюцией. Имел награды: орден Ленина, орден Красного знамени, 2 медали (РГАПСИ. Фонд 17. Центральный Комитет КПСС (ЦК КПСС) (1898, 1903-1991). Опись 99. Документы персонального учёта членов партии (образца 1922, 1926, 1936гг.). Опись 107. Документы персонального учёта членов партии (образца 1954 г.)/ сведения предоставлены ФИО26).

В вордовском файле «6. Раздел 3 Краткая хронология 4.2», на стр.65 первоначально было: «Примечание: ФИО34, есаул, казак <адрес обезличен>. Также в его отряде находился и его брат И.К. (ГАКК.Ф. Р-103. Оп. 1. <адрес обезличен>. Л.98)». Он заменил его на свой текст (конечный вариант в вордовском файле «Осн. текст на верстку». Стр. 218) «Примечание: возможно, в сводке упоминается в качестве командира отряда от бело-зеленых Никита А.К., казак <адрес обезличен>, до 1912 г. на службе в Лабинском каз. полку, в Гражданскую войну во ВСЮР, в борьбе с красными в 1920-х г., по одной версии - убит в 1930 г. на пасеке в стычке с чекистами, по другой - пойман красноармейцами кавполка и был осужден за бандитизм в <адрес обезличен> (ФИО35. Казаки К.В. в Великой, гражданской войнах и эмиграции... С. 656; воспоминания уроженца станицы ФИО36 ФИО37 «Круги памяти. Воспоминания о <адрес обезличен> и отрадненцах 1920-1930-х годов»). Оперсводка не дает точных данных, что это был конкретно Н.А.К.. Повстанцами мог командовать ФИО34, есаул, казак <адрес обезличен>. Также в отряде находился и его брат И.К., казак <адрес обезличен> (ГАКК.Ф. Р-103. Оп.1. <адрес обезличен>. Л.98)».

На стр. 189-198 ПДФ-файла и бумажного варианта была включена в текст написанная им авторская статья о Василии Г.Л.. Им делались запросы в <адрес обезличен>ведческий музей и Долгоруковский музей с просьбой предоставить имеющиеся материалы о нем. Он также связался с родственниками Л..

В вордовском файле «Приложения (погибшие 1918-1919 гг.)», на стр.42 был помещен список 30 человек, расстрелянных по <адрес обезличен>, материал составлен совместно с ФИО38 Даны уточненные развернутые данные, проведена исследовательская работа. Затем им включен как автором-составителем очерк из нескольких статей на основе материалов, предоставленных ему ФИО38 (конечный вариант в вордовском файле «Осн. текст на верстку». Стр.349-359, в ПДФ-файле стр. 456-467), а именно:

1) Список расстрелянных (дополненный, исправленный) из газеты «Красное знамя» <номер обезличен> от <дата обезличена>, 2) Выписки из метрических книг разных церквей (текст в оригиналах был частично утерян, пришлось заново проводить исследования для определения места жительства, смерти, места захоронения и т.д.), 3) Рапорт <номер обезличен>, 4) Сообщение в информационно инструкторский подотдел от <дата обезличена>, 5) Доклад от 1920 год июль 15-го дня, 6) Воспоминания Георгия А.З. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), казака <адрес обезличен>. Из личного дневника 1969 г.

Далее истец по встречному иску указывает, что в список библиографии вносились данные им:

- Газета «Красное Знамя»: <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- Государственный архив <адрес обезличен> (ГАСК, <адрес обезличен>), Ф.135. Оп.78. <адрес обезличен>;

- Р. государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ, <адрес обезличен>). Фонд 17. Центральный Комитет КПСС (ЦК КПСС) (1898, 1903-1991). Опись 99. Документы персонального учета членов партии (образца 1922,1926,1936гг.). Опись 107. Документы персонального учёта членов партии (образца 1954 г.);

-Государственное бюджетное учреждение культуры <адрес обезличен> «Красногвардейский историко-краеведческий музей». Воспоминания красного партизана И.Е. Смолянко, из фондов.

Печатные издания:

- ФИО16 ФИО45 десанты на Кубани. <дата обезличена> М.-Л. 1929;

- ФИО39 Лабинцы. Побег из Красной России. Приложения и комментарии ФИО35. - М., 2006;

- ФИО13 Вожаки и лидеры Смуты <дата обезличена>. Библиографические материалы. - М.: АИРО-XXI, 2017;

- ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 «К. и терское казачество на страже государственности в XIX - первой четверти XX в.: историографический, исторический и правовой аспекты служебной организации. - М. Военный ун-т, 2012;

- ФИО40 <адрес обезличен>: от форпоста до сельской глубинки». 3-е издание, испр. и доп. - М.: изд. ФИО2, 2021;

- ФИО18 Ликвидация повстанческой армии ген. Пржевальского. Публикация журнала «Война и Революция», <номер обезличен>,1929 г.;

- ФИО15 Воспоминания чекиста. - Ставрополь. 1960 г.

Ресурсы интернета:

- https://vk.com/wall-16871774_1494. ФИО41 «Л. и другие (к вопросу о бело-зелёном движении на Северном Кавказе)»;

- https://vk.com/ wall592618507_170. Джубгская Библиотека. Дата обращения <дата обезличена>

При использовании иллюстрации на странице 1 готового Пдф-файла предпечатной подготовки, файл в формате «zelenoe dwigeni» им взят изначальный файл из папки «Фото» - папка «Использаван», обработан в программе Фотошоп, обрезан, ретуширован, дорисованы детали, убраны лишние детали. Данный фрагмент иллюстрации «comic-crazy 156» является его авторским творческим трудом.

При использовании фотографии на странице 29 готового Пдф-файла предпечатной подготовки, файл в ПДФ-формате «zelenoe dwigeni» им взят изначальный файл «Из ЦДНИРО» из папки «Фото – папка - «Использаван». Заново заменял буквы в словах, ретушировал, убирал многочисленные пометки, очищал пространство. Данная фотография является его авторским творческим трудом.

При использовании фотографии слева от рядом расположенной на странице 54 готового ПДФ-файла предпечатной подготовки, файл в ПДФ-формате «zelenoe dwigeni» им взят изначальный файл img953, из папки «Фото» - папка «Бело-зел Фото»- папка «от Вертяева». Производил обрезание, дорисовывал фон, одежду казаков, руки, ноги, ретушировал. В этой же папке был создан промежуточный файл img953-, переведен в формат тиф и конечный помещен в папку «База». Скан фотографии делался им в школе <адрес обезличен>, является его исключительной интеллектуальной собственностью. Данная фотография является его авторским творческим трудом.

При использовании фотографии на странице 59 готового Пдф-файла предпечатной подготовки, ПДФ-формате «zelenoe dwigeni» им взят изначальный файл фотоколлаж «ФИО42, 3- Кавказский полк К. казачьего В.» из папки «База». Скан фотографии с оригинала предоставлен ему из личного архива ФИО31 (<адрес обезличен>), является его исключительной интеллектуальной собственностью. ФИО1 эта фотография не предоставлялась.

При использовании слева расположенной фотографии на странице 91 готового Пдф-файла предпечатной подготовки, файл в ПДФ-формате «zelenoe dwigeni» им взят изначальный файл «ФИО43.» из папки «Фото». Обрезал, ретушировал, низ с вырванным куском дорисовывал, внизу заново создавал фон, очищал пространство. Данная фотография является авторским творческим трудом.

При использовании фотографии на странице 93 готового Пдф-файла предпечатной подготовки, файл в ПДФ-формате «zelenoe dwigeni») им взят изначальный файл «IMG-20220126-WA0014» из «Фото» из папка «Бело-зел Фото» - папка «Тищенко Г.Г». Обрезал, ретушировал, убирал справа слева печать, очищал пространство. Данная обработанная фотография IMG-20220126-WA0014 в папке «База» является его авторским творческим трудом.

При использовании фотографии на странице 96 готового Пдф-файла предпечатной подготовки им взяты изначальный файл «img202» из папки «Фото»- «Бело-зел Фото»- папка «Фостиков». Обрезал, ретушировал, внизу заново создавал фон, убиралась надпись, очищал пространство. Оригинал хранится в <адрес обезличен>ведческом музее, электронный скан из его личного архива является его авторским творческим трудом.

При использовании фотографии на странице 99 готового Пдф-файла предпечатной подготовки ПДФ-формате «zelenoe dwigeni») им взяты изначальных 2 файла «IMG_4666» и «IMG_9160» из папки «Заброшенный Спасо-Преображенский монастырь». Обрезал, ретушировал, очищал пространство. Данные фотографии в цифровом формате сделаны им лично двумя разными фотоаппаратами Canon G15 и Canon EOS 400D во время поездки в Теберду и являются его исключительной интеллектуальной собственностью.

При использовании двух фотографий на странице 102-103 готового Пдф-файла предпечатной подготовки, им взяты изначальных 2 файла «Казаки_ст._Кармалинской-3» и «Кармалинская-3» из папки «Фото»- папка «Бело-зел Фото»- папка «Фостиков». Оригиналы данных фотографий хранятся у историка ФИО44, сканы в цифровом формате предоставлены им только ему и являются его исключительной интеллектуальной собственностью. ФИО1 эти фотографии не предоставлялись.

При использовании двух фотографий на странице 214-215 готового Пдф-файла предпечатной подготовки им взяты изначальных 2 файла «семья Е-вых отреставр» и «ФИО39 (в центре) со своими братьями Георгием и А.. 1919 год» из папки «Фото»- папка «Бело-зел Фото»- папка «Елисеев». Оригиналы данных фотографий хранятся у историка ФИО44, сканы в цифровом формате предоставлены им только ему и являются его исключительной интеллектуальной собственностью. ФИО1 эти фотографии не предоставлялись.

При использовании схемы на странице 105 готового Пдф-файла предпечатной подготовки им взят изначальный файл «ФИО16 - ФИО45 десанты на Кубани. 1929_02» из папки «Фото»- папка «Кратова»- папка «Карты». Заново подписывал стершиеся названия, прорисовывал пути сообщения, значки населенных пунктов, где было стерто, очищал пространство. Оригинал хранится в <адрес обезличен>ведческом музее, электронный скан из его личного архива является его авторским творческим трудом. Данная обработанная схема «ФИО16 - ФИО45 десанты на Кубани. 1929_02-« в папке «База» является его авторским творческим трудом.

При использовании схемы на странице 170 готового Пдф-файла предпечатной подготовки им взят изначальный файл «Kratova Povstancheskoe dvizhenie па Кubani_10» из папки «Фото»- папка «Использаван» - папка «Кратова»- папка «Карты». Заново подписывал по бокам названия, очищал пространство. Схема предоставлена ему ФИО5 из ее личного архива и является ее интеллектуальной собственностью, как и другие схемы. Данная обработанная схема «Kratova Povstancheskoe dvizhenie па Kubani_10» в папке «База» является его авторским творческим трудом.

При использовании фотографии на странице 185 готового Пдф-файла предпечатной подготовки им взяты изначальных 2 файла «DSC00939» и «DSC00940» из папки «Фото»- папка «Новомарьевка»- папка «использ». Сделал фотоколлаж, ретушировал. Изначальные файлы являются его интеллектуальной собственностью и сделаны фотоаппаратом SONY во время поездки <дата обезличена> в <адрес обезличен>, фотоколлаж «DSC00939» в папке «База» является его авторским творческим трудом и его интеллектуальной собственностью.

На странице 185 бумажного издания вверху отсутствует колонтитул и номер страницы, вместо него пустое место. В предоставленном электронном Пдф-файле на стр. 185 аналогичная ошибка, что лишний раз доказывает его авторство на интеллектуальную собственность.

При использовании фотографии на странице 186 готового Пдф-файла предпечатной подготовки им взяты изначальных 2 файла «IMG202107175248», «IMG20210717175509» из папки «Фото»- папка «Новомарьевка»- папка «Кладбища». Из файла «IMG20210717175509» был взят фрагмент, затем сделал фотоколлаж на базе файла «IMG20210717175248», ретушировал. Фотоколлаж «IMG20210717175248» в папке «База» является его авторским творческим трудом и его интеллектуальной собственностью.

При использовании фотографии на странице 238 готового Пдф-файла предпечатной подготовки им взяты изначальных 2 файла «1» и «2» из папки «25 августа». Из этих файлов было взято по фрагменту, затем сделал фотоколлаж, ретушировал. Фотоколлаж «фрагмент из газеты Красное знамя от <дата обезличена>» в папке «База» является его авторским творческим трудом и его интеллектуальной собственностью.

При использовании фотографии на странице 248 готового Пдф-файла предпечатной подготовки им взят изначальный файл «IMG20220124102948» и папки «Фото»- папки «Бело-зел Фото»- папка «Калюжный и Цыганок». Заново создавался фон, peтушировал. Фотография «IMG20220124102948-» в папке «База» является его авторским творческим трудом, его интеллектуальной собственностью.

При разработке верхнего колонтитула на всех страницах им были использованы 3 изначальных файла из папки «База» «1-«, «1 - -« и «File6272». Замысел был сделать всадников, скачущими от корешка книги, по левую и по правую стороны. По бокам полосы, в конце полос номера страниц. Данный дизайн коллажа является его авторским и творческим трудом и его интеллектуальной собственностью.

Истец по встречному иску указывает, что при предпечатной подготовке им в папке «Фото» использовались электронные сканы фотографий из его личного архива, сделанные во время поездок для сбора информации. Сканирование и фотографирование - две технологии, имеющие одни корни. В основе обеих лежит получение цифровых изображений путем восприятия светового потока от первичного изображения. Более того, сканирование «выросло» из фотографирования, и основой многих планетарных сканеров и сегодня являются фотоаппараты. Сканирование позволяет создать цифровой файл конкретной фотографии или документа. При работе со сканером настраивается режим, в процессе оцифровки выбираются параметры сканирования - четкость, количество цветов, размер и формат изображения. При необходимости, указывается область изображения, которая должна быть отсканирована увеличивается контрастность или яркость. Электронные сканы фотографий наравне с фотографиями защищаются авторским правом. Законодательно это подтверждается положением статьи 1259 ГК РФ, согласно которой авторского права являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии независимо от достоинств и назначения, а также от способа их выражения. На их создание ушло значительное количество навыков, труда и рассудительности. Автором произведения искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано (ст. 1257 ГК РФ).

В папках «Фото», «Воспоминания чекиста», «Л.», «База» расположен исходный материал - сканы необработанных фотографий.

Так электронный оригинальный скан «wmgl41cт. Камышеватская» был сделан им во время поездки <дата обезличена> в краеведческий музей <адрес обезличен> (оригинал хранится там).

Электронный оригинальный скан «Мобилизация казаков <адрес обезличен> в Добровольческую армию. Лето 1918 года.» был сделан им во время поездки <дата обезличена> в краеведческий музей <адрес обезличен> СК (оригинал хранится там).

Электронный оригинальный скан «Фотография из Усть-Джегуты, у Вас должна быть. Воевал у Шкуро и ФИО46» был сделан им во время поездки <дата обезличена> в <адрес обезличен> КЧР с фотографии из личного архива ФИО47 (оригинал хранится там).

Электронный оригинальный скан «wmgl98», папка «фото» - папка «красные»- папка «использ») был сделан им во время поездки <дата обезличена> в краеведческий музей <адрес обезличен> (оригинал хранится там).

Два оригинальных электронных скана «img388ФИО46 между 2 священниками, 1 слева во 2 ряду (сзади ФИО46 слева) Семен С.Ф. в серой черкеске с бородой» и «img497 ФИО46 слева, на фото где двое» были сделаны им во время поездки <дата обезличена> в школьный музей <адрес обезличен> СК (оригиналы хранятся там).

Два оригинальных электронных скана «img395» и «img410» были сделаны им во время поездки 02.2016 в <адрес обезличен> (оригиналы хранятся в личном архиве ФИО25).

Электронный оригинальный скан «img671» был сделан им во время поездки <дата обезличена> в <адрес обезличен> с фотографии из личного архива ФИО48 (оригинал хранится там), электронный оригинальный скан «img833IIIepcтобитов) Фатей (Фотий) Еремеевич и жена ФИО49. 1957 г.» был сделан им <дата обезличена> в <адрес обезличен> с фотографии из личного архива ФИО50 (оригинал хранится там).

Электронный оригинальный скан «Кубанские казаки 1-го Офицерского генерала ФИО51 полка в <адрес обезличен>» был сделан им <дата обезличена> в краеведческом музее <адрес обезличен> (оригинал хранится там).

Электронный оригинальный скан «img364-» был сделан им <дата обезличена> в краеведческом музее-крепости <адрес обезличен> (оригинал хранится там), электронный оригинальный скан «img062» был сделан с оригинала <дата обезличена> ФИО52 <адрес обезличен> края, оригинал хранится у него) и предоставлен ФИО2 ФИО1 не предоставлялось.

Электронный оригинальный скан «img718-» был сделан им <дата обезличена> с фотографии из личного архива ФИО53 (<адрес обезличен>, оригинал хранится у него).

Электронный оригинальный скан «img455» сделан им с оригинала <дата обезличена> в краеведческом музее села Балахоновского (оригинал хранится там).

Электронный оригинальный скан «img429» был сделан им с оригинала <дата обезличена> в школьном музее <адрес обезличен> (оригинал хранится там).

Электронные оригинальные сканы «img597», «img598», «img598», «wmg292» были сделаны им с оригинала <дата обезличена> («img597» «img598», «img598») и <дата обезличена> («wmg292») из личного архива ФИО30, <адрес обезличен> (оригиналы хранятся у него).

Электронный оригинальный скан «01 пантеон» был сделан им с оригинала <дата обезличена> («01пантеон») из личного архива ФИО30, <адрес обезличен> (оригиналы хранятся у него).

Электронный оригинальный скан «img597» был сделан им с оригинала <дата обезличена> («img597») в краевой библиотеке им. М.Ю. Лермонтова, <адрес обезличен> (оригинал хранится там).

Электронный оригинальный скан «img558» был сделан им с оригинала <дата обезличена> из личного архива ФИО54, <адрес обезличен> (оригинал хранится у него).

Истец по встречному иску также указывает, что при наполнении оригинал-макета он использовал по собственному замыслу выше приведенные из перечня материалы, которые обрабатывал, проводил дизайнерские, художественные, оформительские работы и преобразовывал в оформленный завершенный продукт. Многие материалы никогда не публиковались и не тиражировались. Помещение их в оригинал-макет придало ему оригинальность и новизну.

Квитанции за услуги сканирования архивных дел ГАКК, предоставленные ФИО1 в приложении к дополнениям к исковому заявлению, отношения к книге не имеют, так как эти электронные сканы в предпечатной подготовке не использовались. Специалисты архива ввиду склочности ФИО1 и его нетрадиционной ориентации устроили саботаж, сделали сканы самым худшим разрешением. На просьбы все-таки предоставить лучшее отказали. Были использованы фотографии IMG _4644, IMG_4647, сделанные сторонним человеком, архивные сканы и фото ФИО1, сделанные на смартфон, не подошли.

На основании изложенного, истец по встречному иску ФИО2 просит суд: 1) Устранить нарушение его исключительного права на интеллектуальную собственность как соавтора (материалы (текст, фотографии, иллюстрации) и дизайн верстки) и пресечь действия ФИО1 в виде издания, публикации, распространения путем розничной или оптовой реализации контрафактного книжного издания «Бело-зелёное движение на Кубани: вооружённое противостояние. 1918-1923 гг.» <***> <номер обезличен>, издание ООО «Бюро Новостей» с использованием его авторского оригинал-макета предпечатной подготовки; 2) Взыскать с ФИО1 компенсацию за фактическую потерю времени; 3) Обязать ФИО1 полученные и предполагаемые доходы от пользования данного произведения распределить между ФИО1 и ФИО2 поровну.

В судебном заседании истец (по первоначальным требованиям) ФИО1, заявленные исковые требования, с учетом дополнений, поддержал по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просил отказать, считая, что оснований для удовлетворения требований нет.

В судебном заседании представитель истца (по первоначальным требованиям) – адвокат Навазов В.А., также заявленные ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить. Возражал против встречных требований, заявленных ФИО2. Суду пояснил, что между ФИО1 и ФИО2 с 2017 года сложились стойкие договорные отношения, которые письменно не оформлялись. Суть данных отношений заключалась в том, что ФИО1 как автор готовил тексты литературно-исторических произведений и поручал ФИО2, по взаимной договоренности, подготовку данных текстов к изданию и в последствие, сам ФИО2 занимался передачей готовых макетов в типографию. За данные услуги истец производил оплату ответчику, в основном наличными либо путем передачи ему нескольких экземпляров книг, чтобы ФИО2 получал от них какой-то доход, в качестве оплаты за его услуги. Пояснил, что в конце 2020 года истец начал собирать архивные данные и печатать рукопись, весной 2021 года он по этому поводу общался с ответчиком, указал на то, что собирается готовить данную книгу к изданию. Была достигнута договоренность, по поводу того, что ответчик будет заниматься корректировкой текста, готовить предпечатный макет, кроме этого дополнительно в текст должны были вставлять еще фотографии, представленные истцом, частично они брались истцом и ответчиком из свободных источников, частично из бумажного формата переводились в электронный. В июле 2021 года при встрече с ФИО2 ФИО1 передал ему денежную сумму в размере 20000 рублей. Данная сумма изначально была согласована сторонами, передавалась в <адрес обезличен>. Данные отношения были сложившимися, сумма за данную работу была стандартная. Истец направил текст книги ответчику через электронную почту своей жены «Магазин магазинов», ответчик подтвердил, что данный текст им был получен. ФИО1 дополнительно были представлены все приложения, в том числе указания на то, что нужно исправить в тексте, также отправлена рецензия. Истцом был представлен полностью весь текст книги, кроме раздела стр. 189-198. После подготовки оригинала-макета для печати, он был направлен ФИО2 по электронной почте ФИО1 и соответственно в типографию ООО «Бюро-новостей». После того, как ФИО1 не был согласован дизайн обложки, между сторонами сложился конфликт, ФИО1 заявил о том, что он не дает согласие на печать книги в такой обложке, данная информация была донесена до типографии, в то время они уже начали ее печатать. Далее книга в черной обложке была издана автором. В конце 2022 года стало известно о том, что книга в оранжевой обложке появилась на сайтах в розничной продаже, в том числе в «Читай город». Ответчик подтверждает, что несколько листов прилатки он получил. Также свидетель подтвердил, что книга в оранжевой обложке была подарена ему ответчиком. Считал, что обстоятельства дела подтверждены приложенными письменными доказательствами, показаниями свидетелей. Это подтверждает, что книга была у ответчика и других вариантов, кроме как от ответчика она попала в розничную продажу, у них нет. Тем более ответчик оспаривает сам факт розничной продажи, но не оспаривает, что он мог передавать книгу. Таким образом, считал, что ответчик, в отсутствие согласия автора, а также нарушения норм ГК РФ, действуя преднамеренно, умышленно, осуществил издание и распространение спорной книги, чем нарушил имущественные и личные неимущественные права автора произведения ФИО1 Полагал, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению. В обоснование встречного искового заявления ФИО2, указывает, что ему принадлежит авторское право на часть произведения, которая заключается в том, что ему принадлежит авторское право на часть текста, на фотографии, дизайн предпечатной верстки, кроме того ФИО2 указывает, что является литературным редактором, исправлял в тексте ошибки, вопросы стилистики, включал свои тексты в основной макет. Полагал, что указанная ФИО2 работа не порождает соавторство, поскольку для возникновения соавторства между ними должна быть достигнута предварительная договоренность, это обязательное условие, которое никаким образом не подтверждается. Потому, что как даже в оригинал-макете, который готовил ФИО2, есть указания на то, что автором литературного произведения является Соклов А.Ю., никаких сведений о том, что ФИО2 является соавтором не содержится. Считал, что само по себе оформление является технической работой, которое соавторство не порождает, о чем говорит п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>. Относительно дизайн-макета книги пояснил, что ФИО2 претендует на то, что является создателем дизайн-макета книги, но у книги, которую издает автор, совершенно другой дизайн-макет. Относительно фотографий пояснил, что они взяты из свободны источников, они действительно переводились из бумажного формата в электронный, но полагал, что считать себя автором фотографий, которые сделаны другими людьми в 20-х – 30-х годах, не является авторским правом. Относительно части текста - статьи о Л., пояснил, что во-первых данная статья была опубликована по просьбе ФИО2, во-вторых в данной статье есть сноска, о том, что она действительно была подготовлена ФИО2, ФИО1 выразил свою благодарность за это, в ином случае в книге был бы копирайт. Относительно позиции ответчика по встречному иску пояснил, что ФИО2 получил текст книги, появилась спорная статья о Л., при предпечатной подготовке макета, автор текст не убрал, обе стороны понимали, что вставка данного текста была согласована, прямого запрета на момент издания книги от ФИО2 не было и им не подтвержден факт о прямом запрете на данную публикацию, кроме того автором сделана сноска, и подобные вещи используются постоянно. Лица, упомянутые в книге, к нам требования не предъявляли. Считал, что даже если данную статью убрать, она никаким образом на книгу не повлияет. Полагал, что по аналогии закона, это цитата, указано, где она взята, кто подготовил текст, выражена благодарность. На основании изложенного, просил суд отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик (по первоначальным требованиям) ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, поддержал доводы возражений на исковое заявление ФИО1, дополнительных возражений. Суду пояснил, что считает, что доводы ФИО1, о том, что только он является автором, не чем не подтверждаются. Обычное перепечатывание архивного текста, не является интеллектуальной собственностью. ФИО1 не оспаривает авторство статей, которые он писал и включал туда, с ФИО1 он их не согласовывал, действовал по своему усмотрению, так как считал нужным. Также пояснил, что примерно в июне у них было устное соглашение и он сказал, что вступает только на правах соавтора, что может помещать свои материалы, и если бы ФИО1 не согласился, данные материалы не попали бы к нему в книгу. Считал, что ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие продажу им книг. Также считал, что в данном случае, ФИО1 нарушил ст. 1300 ГК РФ, когда убрал его копирайт и «компьютерная верстка ФИО2». Пояснил, что он действительно верстал книгу, делал предпечатную подготовку, но также он составлял тексты под фотографиями, некоторые можно расценивать как целые статьи, в частности где «Кинотеатр Родина», помещены две его статьи. Сообщил, что он запрещал использовать ФИО1 его тексты устно по телефону. То, что ему ФИО1 что-то запрещал, он не подтверждает. Переписку в мессендежере Whats App он также не подтверждает, он с ним там не переписывался. Пояснил, что так как он является соавтором, то в соответствии с ч. 1 ст. 1268 ГК РФ, автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то, что он изготовил несколько экземпляров, он подтвердил свое право как соавтора этой книги. Считал, что те материалы, которые, по его мнению, являются авторскими, являются не отделимыми от остального текста, это единое целое, поскольку это примечание, которое относится к основному тексту. Также сообщил, что у него имеются сведения о том, что книга в черной обложке распространяется в розничной торговле, поскольку истец продает их через ИП, продажа книги есть в сети «Интернет», сайты: «Авито», «Мешок». Кроме того, на последней странице книги указано: «по вопросу приобретения книг, обращаться по телефону….», считал, что это является официальным доказательством продажи книги. По поводу взыскания компенсации за фактическую потерю времени, пояснил, что он работал над проектом, работает сам на себя, пишет свои книги, выполняет работу на дому, сейчас осуществляет проект над двумя книгами, и в данном случае истец отрывает его от дела, приходится знакомиться с материалами дела. Размер компенсации за фактическую потерю времени определил в размере 5 млн. рублей. Также сообщил, что помимо деятельности литературного редактора, по устранению в тексте орфографических, синтаксических недостатков и некоторых вопросов стилистики, в части текста, представленного ФИО1, содержалось свыше 1000 ошибок, в основной текстовой блок он включал свои тексты, и они не являются технической работой. Название будущей книги придумал он, компоновку части текста в определенном порядке осуществлял он. Рукописный и печатный вариант от ФИО1 он не получал, переписку вел с какой-то женщиной. ФИО1 говорил, что он ему что-то запретил, хотя в силу статьи 1229 ГК РФ правообладатель на интеллектуальную собственность вправе использовать свой результат по своему усмотрению, любым непротиворечащим закону способом. Считал, то, что он изготовил ручным способом книги, не являлось никаким нарушением, отсутствие запрета, не считается согласием и разрешением. Также считал, что ФИО1 при издании тиража, должен был с ним согласовать печать тиража. В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автор произведения имеет право использовать произведение в любой форме, не противоречащей законом способом. Также в соответствии с п.1 ст. 1258 ГК РФ граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения. Часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное, их устное соглашение не предусматривало иное. Считал, что в книге ФИО1 нарушен соответствующий ГОСТ. Также в книге указан копирайт ФИО1, но не указан на что. По поводу рецензии пояснил, что рецензент ему лично прислал данный текст, по электронной почте. Также считал, что сканирование фотографий является его интеллектуальной собственностью. По поводу обложки книги пояснил, что у них возник конфликт, он пояснил, что обложка создана в юмористических целях, как карикатура на картину художника ФИО55, считал, что обложкой на оранжевой книги он зафиксировал свое авторское право. То, что на обложке указан ФИО1, не подтверждает его авторство, основное это копирайт. Также пояснил, что все 600 листов книги писал не он, ФИО1 перепечатал архивный текст (обработка архивного текста). Также пояснил, что в книге указано «Изд. ФИО2», это изделие, он решил так назвать его книгу. Изделие ФИО2 это псевдоним. Обычно, малозначимые тексты он называет изделием. Он обозначает компьютерную верстку изделием. Сообщил, что копирайт он не регистрировал, его не надо регистрировать. На основании изложенного, просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26, суду показал, что с ФИО15 он не имеет родственных отношений, но он собирал информацию по участникам Великой Отечественной войны. Он собирал о нем информацию для того, чтобы создать буклет о героях Великой Отечественной войны. Данную информацию он получил путем обращения в Р. Государственный социально-правовой архив в <адрес обезличен>, у них на хранении есть учетные карточки коммунистов за 1936-1938 годы. Он подал заявление и через 4 месяца получил положительный ответ, заплатил около 2500 рублей. Архив предоставил 2 учетные карточки за 1936-1938 годы. В Данных карточках содержится весь послужной список (краткая биография) с даты рождения, и до даты выбытия из партии. Данные сведения он передавал только ФИО2, когда от ФИО2 узнал, что собирается информация по «Бело-зеленому движению». Суду пояснил, что с ФИО2 они знакомы около 2-3 лет, взаимоотношения у них приятельские. При каких обстоятельствах ФИО2 сообщил, что собирается данная информация, не помнит, всплыло в разговоре, и он поделился с ФИО2 данной информацией. Сообщил, что видел книгу «Бело-зеленое движение…» в оранжевой и черной обложке, знает, что предоставленная им информация включена в данную книгу. Суду пояснил, что текст в книге и в карточке не отличаются друг от друга, все дословно соответствует, все дословно переписано из карточки. На вопрос ответчика ФИО2 о наличии в карточке фразы «Ворошиловск в январе 1943 года переименован обратно в Ставрополь», пояснил, что не помнит, скорее всего была. Фраза «служба в старой армии» тоже есть в карточке. Сообщил, что данные сведения печатал ФИО2, он был свидетелем того, как ФИО2 перепечатывал текст из карточки, это было у него дома, в прошлом году. Скорее всего, это было лето, точнее сказать не смог. Сообщил, что ФИО2 подарил ему книгу в оранжевой обложке, который со слов ФИО2, «собрал ее в кустарных условиях». Книгу в черной обложке он видел, ее ему показал ФИО2 Какую книгу увидел раньше - в оранжевой или черной обложке, не вспомнил. Сообщил, что свои труды он издал только один раз в десятом выпуске «Отраднеческих чтений», издавалась она в <адрес обезличен>. Сообщил, что акт осмотра, имеющийся в материалах дела, они с ФИО2 составляли вместе 7 апреля, он был свидетелем того, что его данные использовали в книге. К нему обратился ФИО2 (в конце марта, начале апреля), он был свидетелем когда составлялся акт осмотра книги, чтобы доказать, что там присутствует представленная им информация. Дома у ФИО2 с ними была супруга А.Г.. Суду пояснил, что в черной и оранжевой книге, конкретно в разделе с предоставленной им информацией, расхождений нет. Дополнил, что книгу в желтой (оранжевой) обложке делал ФИО2, а кто делал книгу в чёрной обложке он не знает, текст в них не разнится. ФИО2 подарил ему книгу в оранжевой обложке в сентябре 2022 года. Дополнил, что в открытом доступе ни книгу в оранжевой обложке, ни книгу в черной обложке он не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО56, показал, что ему знакомы ФИО2 и ФИО1, они заказывали у них книгу в печать. Он является начальником производства в ООО «Бюро новостей» примерно с 2015-2016 года, все время в должности начальника производства, ведет только производственную работу. Суду пояснил, что когда поступает заказ, он видит это в заявке, заказ принимает и формирует менеджер или директор Артем ФИО32, заявка приходит с наименованием заказчика и типом продукта, а также оригинал-макет. Сообщил, что книгу в оранжевой и черной обложке печатало их издательство, это одна и та же книга в другой обложке. Первоначально книга была в оранжевой обложке, когда пришел заказ от ФИО1 - ФИО2. Сначала пришел блок (текст книги), потом появилась обложка (когда ее подготовит дизайнер), но в данном случае, он понял, что дизайн подготовили не они, а ФИО2 Сообщил, что поступила книга в работу – они ее изготавливали. Текст поступил от первой страницы до последней (последняя - где штрихкод), точнее сказать не смог. Заказ поступил на 500 экземпляров, как сказал директор, по 250 экземпляров от ФИО2 и ФИО1 Кто произвел оплату за печать он не знает, пояснить какова стоимость печати одного экземпляра без документов сказать не смог. В количестве 500 экземпляров печатали один тираж данной книги, он контролировал процесс печати. На вопрос председательствующего о том как могло так произойти, что на двух одинаковых книгах, с разными обложками, разные годы издания, место издания, первый и последний лист не совпадают, пояснил, что содержание в книгах одинаковое. В данной книге используется метод офсетной печати – это значит, что у дизайнера есть спуск полос (четыре страницы на листе). Дизайнер, зная, что это офсетная печать, посылает спуск полос в электронном виде на изготовление пластин, пластины поступают к ним на производство и печатник меняя пластины ставит на печать, накатывая краску, барабан растискивает краску, подаются печатные листы и начинает процесс печатной книжки. Печатник проверяет качество печати, тон краски, правильно ли расположен текст по листу, он печатает примерно 50 листов прилатки, это нужно для того, чтобы выйти на тот уровень оттиска, который нужен. На каждый блок всегда по 50-60 листов делается прилатка. Книга печатается не один день, такая книга (с множеством замен пластин) будет печататься минимум 2-3 недели. Не знает, как так получилось так, что первые и последние листы в книгах отличаются, печатник не мог по своему усмотрению что-то заменить. Суду сообщил, что в какой-то момент Артем ФИО32 попросил остановить процесс изготовления книги и сказал, что там будут изменения. При этом, сколько экземпляров книги уже было отпечатано не смог сказать, был простой. На вопрос о том, как появилось две разных обложки, сообщил, что просто сказали поменять, они делали обложку только на книгу в черной обложке. Он оранжевую обложку помнит, но на тираж они ее не изготавливали. Пару, может, три-четыре, таких обложек изготавливались в начале. Они могли это сделать как прилаточный тираж, примерно от 1 до 15. Сообщил, что он не проверял книги на различия <***>, коперайта и так далее, этим занимается Артем ФИО32. Сообщил, что в тираже книги указывать место, где отпечатано не обязательно, а указывать издательство обязательно. Сообщил, что существует несколько видов выпуска книг в печать, есть издательство, которое полностью подготавливает книгу к печати (предпечатная подготовка). Издательство не берет на себя авторские права, только в единственном случае – когда это оговорено соавтором. На вопрос о том, есть такое понятие как «изделие», пояснить не смог, сообщил, что он занимается техническим оформлением. Сообщил, что указание в книге «изд. ФИО2», означает, что это издание, скорее всего это верстка книги, но может быть и написание текста, вставка фото. Также пояснил, что судя по обложке, автором данных книг является ФИО1, кроме того, это может быть и соавтор, но по договоренности на обложке указан один автор. На вопрос председательствующего о том, что значат сведения, указанные в книге «Москва. Изд. ФИО2 2023», не смог сказать, пояснил, что книгу в черной обложке они печатали в 2022 году в ООО «Бюро новостей», книгу в оранжевой обложке они не печатали. По смыслу, книга печаталась в Москве, издательство ФИО2. Дополнил, что <***> это библиотечный код, который присваивается книжной палатой, для продажи книг, его можно проверить на сайте, теоретически можно указать <***>, который не бьется на сайте книжной палаты, такую книгу не отправишь в книжную палату, такая ситуация может быть когда человек написал книгу не для продажи. <***> обязателен если книга продается через розничную сеть, по-другому магазин не сможет ее продавать. Также пояснил, что по штрихкоду можно проверить книгу путем сканирования, но в данном случае он не бьется. Также сообщил, что прилатку он отдал ФИО2, это не экземпляры, а листы, на каждом печатном листе 4 страницы, там есть листы с браком, по его опыту из этой прилатки можно сделать от 5 до 20 книг. Пояснил, что ФИО2, как автор пришел к нему и забрал всю прилатку, считал, что подтверждать авторство ему не нужно, ФИО1 и ФИО2 заказчики, он их знает. Изначально в заказе-наряде на книгу было указано ФИО37, поэтому сомнений в его авторстве у него не было. Пояснил, что заказчик книги может забрать у них прилатку. ФИО2 приходил к ним периодически и смотрел, на какой стадии идет работа. Сколько оранжевых обложек они изготовили, он не помнит. На вопрос о том, почему издавая книгу в ООО «Бюро новостей», они указывают, что книга печатается в Москве, изд. ФИО2, пояснил, что они могли напечатать книгу другого издательства, они типография, а не только издательство. Также могли напечатать и книгу по заказу из <адрес обезличен>. Сообщил, что листы бумаги у книг с черной и оранжевой обложкой похожи, сказать одинаковые ли листы и качество бумаги, не смог. Сообщил, что теоретически можно сшить книгу вручную или куда-то отдать и ее сошьют. Сообщил, что прилатку он отдал ФИО2 осенью 2022 года, за это его поругал начальник, если бы он был на месте, возможно, он бы прилатку не отдал. Пояснить относительного того, могла ли быть сделана книга в оранжевой обложке из прилатки, сообщил, что если ФИО2 хорошо постарался, то можно сделать книгу. Сообщил, что контакт он имел с ФИО2, а ФИО1 увидел при погрузке тиража.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1). Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, литературные произведения.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу ч. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает, что <дата обезличена> им, как автором, было издано литературное произведение «Белозеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние. 1918 - 1923 гг.» <***> 978-5-6048583- 2-5. Параллельно, ответчиком ФИО2 издано литературное произведение «Бело-зеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние. 1918 - 1923 гг.» <***> <номер обезличен>. При этом автором произведения согласно сведениям на обложке является истец. Книга выпущена количеством 500 экземпляров. При этом своего согласия автор (истец) на издание, публикацию и розничную продажу книги ответчику не давал. Между сторонами была достигнута устная договорённость, о том, что ФИО2 произведет верстку, подготовку к печати его литературного произведения, при этом ответчику истцом был передан рукописный и печатный вариант произведения. Так текст книги попал к ответчику. <дата обезличена> на адрес электронной почты истца ooomagazin1@mail.ru c адреса электронной почты ответчика baks1988@mail.ru поступил сверстанный вариант книги. Вариант верстки ответчика истцом одобрен не был, так как содержал не согласованные с истцом иллюстрации в тексте и на обложке произведения, искаженный текст произведения. В телефонных разговорах и в переписке мессенджера WhatsApp от <дата обезличена> истец однозначно сообщил ответчику, что не дает согласие на печать и публикацию книги.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО «Бюро новостей» и ФИО1 заключен договор на выполнение полиграфических работ (услуг) по изготовлению книг 199*266 подрезной размер, блок 1+1, офсетная 80 г/м2, 7 БЦ, 4+1, глянец, картон 2,0 мм, присвоение <***> (рассылка 16 экземпляров), тираж 500 экземпляров.

В соответствии с п. 2.1 договора от <дата обезличена>, цена одного экземпляра книги составляет 737 рублей, общая стоимость по договору составляет <данные изъяты> (том 1, л.д. 214-215).

Согласно товарного чека от <дата обезличена> оплачены полиграфические услуги по изготовлению книги (предоплата) на сумму <данные изъяты> (том 1, л.д. 216).

Согласно товарного чека от <дата обезличена> оплачены полиграфические услуги по изготовлению книги (окончательный расчет) на сумму <данные изъяты> (том 1, л.д. 217).

Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом по первоначальному иску ФИО1 в 2022 году было издано литературное произведение «Бело-зеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние. 1918 - 1923 гг.». <***> <номер обезличен>, имеющее черную обложку.

Литературное произведение «Бело-зеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние. 1918 - 1923 гг.», подписано в печать <дата обезличена>, формат 84*108/16. Бумага офсетная, гарнитура Times New Roman, Усл. п. л. 37,5, тираж 500 экз. Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии ООО «Бюро новостей» (том 1, л.д. 99-100).

На первой странице титульного листа в левой части указано: рецензент: ФИО35, <***> <номер обезличен>, С 59 Бело-зеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние. 1918-1923 гг. – Ставрополь: Бюро новостей, 2022. – 600 с.

На первой странице титульного листа в нижней правой части указан УДК 821.161.1, ББК 82 (2Рос=Рус)1), также указан копирайт - © ФИО1, 2022.

<***> <номер обезличен> отображается на сайте Российской Государственной Библиотеки, на котором автором книги указан ФИО1 (том 1, л.д. 213).

Судом также установлено, что в 2023 году издана книга «Бело-зеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние. 1918 - 1923 гг.», <***> <номер обезличен>, имеющая оранжевую обложку с всадниками.

Литературное произведение «Бело-зеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние. 1918 - 1923 гг.», подписано в печать <дата обезличена>, формат 84*108/16. Бумага офсетная, гарнитура Times New Roman, Усл. п. л. 37,5, тираж 500 экз. Компьютерная верстка ФИО2. На первой странице титульного листа в левой части указано: рецензент: ФИО35, <***> <номер обезличен>, С 59 Бело-зеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние. 1918-1923 гг. – Москва: Изд. ФИО2, 2023. – 600 стр. На первой странице титульного листа в нижней правой части указан УДК 821.161.1, ББК 82 (2Рос=Рус)1), указан копирайт - © ФИО1, текст, 2023; © Изд. ФИО2, оформление, 2023 (том 1, л.д. 19-95).

На первой странице титульного листа в нижней правой части УДК 821.161.1, ББК 82 (2Рос=Рус)1), также указан копирайт - © ФИО1, обработка архивного текста, 2023; © Изд. ФИО2, текст, фото, оформление, 2023 (том 1, л.д. 96).

<***> <номер обезличен> не отображается на сайте Российской Государственной Библиотеки (том 1, л.д. 212).

Ответчиком по первоначальному иску ФИО2 не оспаривается, что книгу под названием «Бело-зеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние. 1918 - 1923 гг.», имеющую оранжевую обложку с всадниками, <***> <номер обезличен>, изготовил он, указывая, что данная книга была изготовлена им самостоятельно из прилатки, оставшейся после печати тиража книги в ООО «Бюро новостей», количество экземпляров не сообщил. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО26 и ФИО56.

Судом также установлено, что между ФИО1 и ФИО2 велась переписка посредствам электронной почты с адреса ФИО1 ooomagazine1@mail.ru и ФИО2 baks1988@mail.ru.

Согласно представленной суду переписка посредствам электронной почты, <дата обезличена> с адреса ooomagazine1@mail.ru (Магазин магазинов) в адрес baks1988@mail.ru (А. ФИО2), отправлен 1 файл «Книга по бело-зеленым.rar», содержащий 3 файла «Введение.doc», «Раздел 1 Контрреволюция.doc», «Раздел 2 Продразверстка.doc»; <дата обезличена> отправлен 1 файл «Книга без приложений.rar», содержащий 7 файлов «Книга без приложений»: «Введение.doc», «Раздел 1 Контрреволюция.doc», «Раздел 2 Продразверстка.doc», «На страже правопорядка (советская милиция).doc», «Раздел 3 Краткая хронология Ч.1.doc», «Раздел 3 Краткая хронология Ч.2.doc», «Раздел 3 Краткая хронология Ч.3 бело-зеленое движение.doc»; <дата обезличена> отправлен 1 файл «Рецензия на книгу А.Ю. Сок….doc»; <дата обезличена> отправлен 1 файл «Библиография.doc», <дата обезличена> отправлен 1 файл «Приложения бело-зеленые.rar», содержащий 8 файлов «Пос. сп. Ладожска, Бейсугская.doc», «Пос. списки Воронежская.doc», «Посем. списки Казанская.doc», «Посем. списки Тифлисская.doc», «Посемейные списки Нововладимирская.doc», «Приложение Посемейные списки.doc», «Приложения (погибшие 1918-1919 гг.).doc», «Приложения.doc».

Осмотр доказательств в виде интернет-сайта адрес: https://e.mail.ru/ заверен нотариально протоколом осмотра доказательств <адрес обезличен>5 от <дата обезличена> (том 2, л.д. 78-225).

При этом, как указано, в протоколе осмотра доказательств <адрес обезличен>5 от <дата обезличена>, информация находилась в закрытом доступе, и для ее получения требовался ввод регистрационных данных и авторизации.

В связи с чем, судом достоверно установлено, что адрес электронной почты ooomagazine1@mail.ru принадлежит ФИО1

Таким образом, довод ФИО2 о том, что первоначальный текст книги (напечатанная рукопись) направлен ему не ФИО1, а иным лицом, опровергаются материалами дела, а именно надлежащим образом нотариально удостоверенными письменными доказательствами в виде протокола осмотра доказательств - электронного почтового ящика, принадлежащего ФИО1 согласно которого с принадлежащего ФИО1 электронного почтового ящика ooomagazine1@mail.ru, отпечатанная рукопись произведения была направлена в адрес baks1988@mail.ru (А. ФИО2) и получена адресатом.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 возражая против заявленных ФИО1 требований, и заявляя встречные требования, указывает, что составление всего текста подписей под фотографиями исключительно его творческий исследовательский труд, который включал генеалогический поиск, сличение, мемориализацию, установление фактов, личностей людей, время события. В библиографию он вносил данные материалов, которые собирал лично или предоставлялись ему третьими лицами и использовались им при написании статей в книге. Помимо деятельности литературного редактора по устранению в тексте орфографических, синтаксических недостатков и некоторых вопросов стилистики, он включал свои тексты в основной текстовой макет, название будущей книги придумал он, компоновку частей текста в определенном порядке и в единое целое осуществлял также он, составление всего текста подписей под фотографиями исключительно его творческий исследовательский труд. Им проведена работа по сканированию книг, откуда взяты и включены им фрагменты в текст. При использовании иллюстраций, им брались изначальные файлы из папки «Фото», обрабатывались в программе Фотошоп, обрезались, ретушировались, дорисовывались детали, убирались лишние детали. При предпечатной подготовке им использовались электронные сканы фотографий из его личного архива, сделанные во время поездок для сбора информации. При этом своего согласия на издание, публикацию и розничную продажу книги ФИО1 он не давал.

В свою очередь, судом установлено, что две книги под названием «Бело-зеленое движение на Кубани: вооружённое противостояние 1918-1923 гг.», <***> <номер обезличен>, изданная ФИО1, и <***> <номер обезличен>, изготовленная ФИО2, идентичны, имеют различия только в оформлении обложки книги, а также в отметках на первой и последней титульных страницах печатного издания, содержащие сведения об авторстве и соавторстве.

Согласно пункту 1 статьи 1258 ГК РФ, граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

Произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения. Часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1258 ГК РФ).

К отношениям соавторов, связанным с распределением доходов от использования произведения и с распоряжением исключительным правом на произведение, соответственно применяются правила пункта 3 статьи 1229 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 1258 ГК РФ).

Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в том числе в случае, когда созданное соавторами произведение образует неразрывное целое (пункт 4 статьи 1258 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статьи 1258 ГК РФ, сообладатели исключительного права распоряжаются исключительным правом совместно. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения.

По общему правилу пункта 3 статьи 1229 ГК РФ, действительно, каждый из сообладателей исключительного права может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации по своему усмотрению, то есть самостоятельно, без согласования с другими правообладателями. При этом допускается, что применительно к конкретным случаям либо в самом Гражданском кодекса Российской Федерации, либо соглашением правообладателей может быть предусмотрен иной порядок.

Такое исключение содержится, в частности, в пункте 2 статьи 1258 ГК РФ, определяющем, что произведение науки, литературы или искусства, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если между ними не будет заключено иное соглашение. При отсутствии соглашения об ином, допускается использование авторами и исполнителями по своему усмотрению тех элементов произведения или совместного исполнения, которые могут быть использованы независимо от других таких элементов.

Следовательно, для реализации прав, установленных статьей 1255 ГК РФ, требуется согласие всех соавторов. Иной порядок осуществления прав может быть установлен соглашением соавторов.

Таким образом, применительно к спору о праве использования произведения соавтором юридически значимым обстоятельством по делу является факт соавторства, делимость (неделимость) соавторства (если произведение создано совместно, так что нельзя определить, кто из авторов какую часть создал, то соавторство характеризуется как нераздельное; если произведение создано творческим трудом, так что известно авторство конкретного лица, то такое соавторство признается раздельным), наличия между соавторами соглашения об использовании произведения науки, литературы или искусства, характер использования соавтором произведения: совместно с соавтором, единолично, соответственно соглашению или в противоречие с ним при его наличии, использование соавтором элементов произведения, которые могут быть использованы независимо от других таких элементов.

В отношении раздельного соавторства действуют правила: о совместном использовании произведения в целом, если иное не предусмотрено соглашением сторон; каждый из соавторов вправе по своему усмотрению использовать часть произведения, имеющую самостоятельное значение и созданную только им, то есть если эта часть была результатом только его творчества (даже если другие соавторы каким-либо образом оказывали ему "нетворческую" помощь); соглашением между соавторами могут быть предусмотрены иные условия использования как произведения в целом, так и отдельных его частей.

Применительно к нераздельному соавторству вопрос об использовании отдельных частей отсутствует. Здесь действует общее правило о совместном использовании произведения, если соглашением между соавторами не установлено иное. Для случая нераздельного соавторства Гражданским кодексом Российской Федерации установлен запрет любому из соавторов без достаточных оснований запретить использование такого произведения.

Как разъяснено в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора о том, создано ли произведение в соавторстве (статья 1258 ГК РФ), суду следует устанавливать, принимало ли лицо, претендующее на соавторство, творческое участие в создании произведения, поскольку соавторство на произведение возникает в случае, когда каждый из соавторов по взаимному соглашению (в том числе в устной форме) внес в это произведение свой творческий вклад. При этом соглашение о соавторстве может быть достигнуто на любой стадии создания произведения или после его завершения.

Условие о создании произведения в соавторстве может содержаться в соглашении, заключенном каждым из соавторов в отдельности с третьим лицом.

При рассмотрении споров о соавторстве на произведения, составляющие неразрывное целое, судам следует исходить из того, существовало ли соавторство на момент обнародования произведения. Это может быть подтверждено волеизъявлением соавторов, выраженным в договорах о передаче прав, публичных заявлениях и т.п.

Не дает оснований к признанию соавторства оказание автору или соавторам технической и иной помощи, не носящей творческого характера (подбор материалов, вычерчивание схем, диаграмм, графиков, изготовление чертежей, фотографий, макетов и образцов, выполнение расчетов, оформление документации, проведение опытной проверки и т.п.). Соавторами не признаются лица, осуществлявшие лишь руководство деятельностью автора (авторов), но не принимавшие творческого участия в создании результата интеллектуальной деятельности (например, руководители, другие должностные лица).

Оформление знака авторского права закреплено в ГОСТе Р 7.0.1—2003 «Издания. Знак охраны авторского права. Общие требования и правила оформления».

Согласно этому стандарту знак охраны авторского права должен состоять из: символа ©, инициалов и фамилии физического лица, которому принадлежат авторские права, либо наименования юридического, года первой публикации произведения (без слова «год» или сокращения «г.»). В случае если права принадлежат не на основной текст, а только на его перевод или иллюстрации в издании, то необходимо указать объект защиты права.

<***> – международный стандартный книжный номер, сокращение от International Standart Book Number. Код является уникальным идентификатором, инвентарным номером каждого издания. Без данного номера книгу невозможно поставить в магазины. Такая система работает во всех странах мира, в частности в России.

На странице с выходными данными любой книги размещается информация об издании, издательстве и уникальные идентификаторы УДК, ББК и <***>. Все три индекса входят в издательский пакет.

Как установлено судом, ФИО1 было издано литературное произведение «Бело-зеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние. 1918 - 1923 гг.». <***> <номер обезличен>, отображается на сайте Российской Государственной Библиотеки, имеющее черную обложку. На первой странице титульного листа в нижней правой части указан УДК 821.161.1, ББК 82 (2Рос=Рус)1), также указан копирайт - © ФИО1, 2022. Данные сведения обозначают, что автором данного издания является ФИО1, опубликовавший данную книгу в 2022 году.

Судом также установлено, что ФИО2 также была издана книга «Бело-зеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние. 1918 - 1923 гг.», <***> <номер обезличен>, не отображается на сайте Российской Государственной Библиотеки, имеющая оранжевую обложку с всадниками. На первой странице титульного листа в нижней правой части указан УДК 821.161.1, ББК 82 (2Рос=Рус)1), также указан копирайт – © ФИО1, текст, обработка архивного текста, 2023; © Изд. ФИО2, текст, фото, оформление, 2023. Данные сведения обозначают, что авторами данного издания являются - ФИО1 (текст, обработка архивного текста), ФИО2 (текст, фото, оформление), опубликовавшие данную книгу в 2023 году.

Две книги под названием «Бело-зеленое движение на Кубани: вооружённое противостояние 1918-1923 гг.», <***> <номер обезличен>, изданная ФИО1, и <***> <номер обезличен>, изготовленная ФИО2, идентичны, имеют различия только в оформлении обложки книги, а также в отметках на первой и последней титульных страницах печатного издания, содержащие сведения об авторстве и соавторстве.

Таким образом судом установлено, что на момент обнародования произведения «Бело-зеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние. 1918 - 1923 гг.» <***> <номер обезличен>, то есть его первой публикации в 2022 году, соавторство ФИО1 и ФИО2 не существовало, поскольку был указан один копирайт - © ФИО1.

Кроме того, суд считает, что доводы ФИО2 о том, что проделанная им работа (составление текста подписей под фотографиями, компоновка частей текста в определенном порядке и в единое целое, сканирование книг, обработка фото в программе Фотошоп, их обрезание, ретуширование, и др.) является соавторством, основаны на неверном толковании норм материального права.

Как указывалось выше, согласно положениям ч. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" не дает оснований к признанию соавторства оказание автору или соавторам технической и иной помощи, не носящей творческого характера (подбор материалов, вычерчивание схем, диаграмм, графиков, изготовление чертежей, фотографий, макетов и образцов, выполнение расчетов, оформление документации, проведение опытной проверки и т.п.). Соавторами не признаются лица, осуществлявшие лишь руководство деятельностью автора (авторов), но не принимавшие творческого участия в создании результата интеллектуальной деятельности (например, руководители, другие должностные лица).

Таким образом, оказание всякого рода технической, организационной или иной подобной помощи гражданами при создании результата интеллектуальной деятельности или придания ему объективной формы, осуществление компьютерной верстки, не признается творческим трудом и не может служить основанием для признания соавторства.

Доводы ФИО2 о том, что в тексте произведения присутствуют материалы от третьих лиц, присланных ему и включенных им в текстовой блок, а также на стр. 189-198 включена в текст написанная им авторская статья о Л.В.Г., что также является нарушением авторского права, судом признаются не состоятельными.

Судом установлено, что в тексте книги «Бело-зеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние. 1918 - 1923 гг.», имеются материалы, предоставленные ФИО21 (Краснодар), ФИО22 (Краснодар), ФИО23 (ФИО32), ФИО24 (Краснодар), ФИО25 (Усть-Лабинск), ФИО26 (Ставрополь), ФИО5 (Черкесск), ФИО8 (<адрес обезличен>), ФИО27 (ФИО32), ФИО57 (Краснодар), Л.В.М. (<адрес обезличен>), ФИО28 (Краснодар), ФИО29 (Краснодар), ФИО30 (Ставрополь), ФИО31 (Москва).

Все эти лица упомянуты на странице 12 названной книги, ФИО1 выразил свою благодарность за это.

Сведений о том, что лица, упомянутые в книге, предъявляли требования к ФИО1 о запрете использования предоставленных ими материалов, суду не представлено.

Также на странице 12 названной книги, особая благодарность выражена ФИО2 (Ставрополь), предоставившему некоторые материалы и оказавшего помощь в издании данного исследования.

Судом также установлено, что в тексте книги «Бело-зеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние. 1918 - 1923 гг.», на стр. 189-198 имеется статья, подготовленная ФИО2 с помощью родственников Л.В.Г., внука Л.В.М. (<адрес обезличен>) и правнучки ФИО29 (Краснодар).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из анализа приведенной нормы следует, что в любом случае обязательным условием для ее применения является указание при цитировании произведения имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

В конце статьи, подготовленной ФИО2 (стр. 189-198) указано имя автора данной статья и источники заимствования: ФИО5 Указ.соч. с. 187-190; https://vk.com/wall-16871774_1494. ФИО41 «Л. и другие (к вопросу о белозеленом движении на Северном Кавказе); https://vk.com/wall592618507_170. Джубская библиотека; статья подготовлена ФИО2 с помощью родственников Л.В.Г., внука Л.В.М. (<адрес обезличен>) и правнучки ФИО29 (Краснодар).

Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование названной статьи.

Доводы ФИО2 о том, что в текст произведения им включен в примечании текст о ФИО15, написанный на основе материалов, представленных ФИО26, что свидетельствует о его соавторстве, также основаны на неверном толковании норм материального права.

Как пояснил суду допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26, он собирал информацию по участникам Великой Отечественной войны. Он собирал о ФИО15 информацию для того, чтобы создать буклет о героях Великой Отечественной войны. Данную информацию он получил путем обращения в Р. Государственный социально-правовой архив в <адрес обезличен>, у них на хранении есть учетные карточки коммунистов за 1936-1938 годы. Он подал заявление и через 4 месяца получил положительный ответ, заплатил около 2500 рублей. Архив предоставил 2 учетные карточки за 1936-1938 годы. В Данных карточках содержится весь послужной список (краткая биография) с даты рождения, и до даты выбытия из партии. Данные сведения (карточки) он передавал ФИО2, предоставленная им информация включена в книгу. Текст в книге и в карточке не отличаются друг от друга, все дословно соответствует, все дословно переписано из карточки.

Архивные документы являются объектами авторского и смежных прав, если они относятся к «произведениям науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения» (п. 1 ст. 1259 ГК РФ). Произведения могут быть выражены в письменной форме, в устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ)

Поскольку законом не установлено определение «произведения», следует исходить из общего понимания данного термина, что произведение является результатом творческой деятельности автора (ст. 1228 ГК РФ). В то же время, такие характеристики как отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности произведения не свидетельствуют, что такой результат создан не творческим трудом и что он не является объектом авторского права.

Таким образом, архивные документы, содержащие в себе элемент творчества их создателей, относятся к объектам авторского права.

Например, переписка (или отдельные письма) может представлять собой объект авторского права в следующих случаях: если в письмах автора к другому лицу содержатся произведения литературы, искусства или науки (письма со стихами, с художественными рисунками, чертежами или нотами); если сам процесс переписки конкретного лица с кем-либо носит творческий характер.

В свою очередь, в соответствии п. 6 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав не могут являться официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы.

Таким образом, учетные карточки коммунистов за 1936-1938 годы, хранящиеся в Р. Государственном социально-правовом архиве в <адрес обезличен>, могут свободно использоваться с точки зрения законодательства об авторском праве как самими архивами, так и их пользователями.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, учитывая, что с адреса ooomagazine1@mail.ru (Магазин магазинов), находящегося в пользовании ФИО1, в адрес baks1988@mail.ru (А. ФИО2) ФИО1 была отправлена отпечатанная рукопись произведения, учитывая, что на момент обнародования произведения «Бело-зеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние. 1918 - 1923 гг.» <***> <номер обезличен>, то есть его первой публикации в 2022 году, соавторство ФИО1 и ФИО2 не существовало, а основания к признанию соавторства ФИО2 отсутствуют, суд приходит к выводу, что именно ФИО1 является автором названного произведения.

Однако, при рассмотрении дела, судом установлен факт розничного распространения ФИО2 литературного произведения истца «Бело-зеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние. 1918 - 1923 гг.». <***> <номер обезличен>, идентичного произведению «Бело-зеленое движение на Кубани: вооружённое противостояние 1918-1923 гг.», <***> <номер обезличен>, изданного ФИО1 (различия только в оформлении обложки книги, а также в отметках на первой и последней титульных страницах печатного издания, содержащие сведения об авторстве и соавторстве).

Согласно представленных суду нотариально заверенных скриншотов, книга, изданная ФИО2, <***> <номер обезличен>, без согласия ФИО1 поступила в розничную продажу и распространялась на следующих электронных торговых площадках: https://meshok.net, https://m.vk.com, https://www.bookvoed.ru, а также в сети розничных магазинов «Читай город» (что подтверждается экземпляром книги и кассовыми чеками).

В связи с чем суду для правильного разрешения спора надлежит установить, были ли получены ФИО2 права на использование объекта авторского права данным способом.

Материалами дела подтверждено, что <дата обезличена> ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о пресечении нарушения его авторских прав на литературное произведение «Бело-зеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние. 1918 - 1923 гг.» (том 1 л.д. 129-134).

Сведений об удовлетворении названной претензии материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Доказательств, подтверждающих дачу ФИО1 своего согласия или разрешения на использование результат интеллектуальной деятельности - литературного произведения «Бело-зеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние. 1918 - 1923 гг.» ФИО2, суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт использования ФИО2 литературного произведения «Бело-зеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние. 1918 - 1923 гг.», автором которого является ФИО1, без согласия автора.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права.

Сведений о том, что распространение литературного произведения истца «Бело-зеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние. 1918 - 1923 гг.». <***> <номер обезличен>, ФИО2 прекращено, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд считает возможным пресечь действия ФИО2 в виде издания, публикации, распространения путем розничной либо оптовой реализации литературного произведения «Бело-зеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние. 1918 - 1923 гг.», <***> <номер обезличен>.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявленный ко взысканию истцом размер компенсации за незаконное использование исключительного права на произведение, в сумме 737000 рублей, в размере двукратного размера денежных средств, потраченных на издание произведения «Бело-зеленое движение на Кубани: вооружённое противостояние 1918-1923 гг.», <***> <номер обезличен>, суд считает завышенным, в связи с чем, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о сроке незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, отсутствие сведений о ранее совершенных ФИО2 нарушений исключительного права правообладателя, сведений о вероятных убытках правообладателя, считает возможным снизить размер компенсации за незаконное использование исключительного права на произведение до 300000 рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости, а также характеру нарушения исключительных прав.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним относятся расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о защите исключительного права на результат интеллектуальной деятельности путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, взыскании компенсации за незаконное использование исключительного права на произведение, являются не имущественными, в связи с чем, правило о пропорциональном взыскании судебных расходов с проигравшей стороны, не применяется.

Судом установлено, и подтверждается чеками, что ФИО1 потрачена на приобретение книг, изданных ФИО2, сумма в размере 5 498 рублей.

Расходы ФИО1 на приобретение книг, изданных ФИО2, были необходимы для подтверждения реализации спорной книги в сети розничных магазинов «Читай город».

Таким образом, расходы ФИО1 на приобретение книг, изданных ФИО2, в размере 5 498 рублей, являются судебными и должны быть взысканы с ФИО2.

Судом также установлено, что истцом понесены расходы для оплаты услуг нотариуса за осмотр и обеспечение письменных доказательств в размере 61910 рублей.

Данные расходы были необходимы для подтверждения отправки отпечатанной рукописи произведения «Бело-зеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние. 1918 - 1923 гг.» ФИО2.

Таким образом, расходы ФИО1 на оплату услуг нотариуса за осмотр и обеспечение письменных доказательств в размере 61910 рублей, также являются судебными и должны быть взысканы с ФИО2.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 19 197,50 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку судом установлено нарушение ФИО2 исключительного права ФИО1 на результат интеллектуальной деятельности, то правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушения исключительного права на интеллектуальную собственность как соавтора (материалы (текст, фотографии, иллюстрации) и дизайн верстки, пресечения действия ФИО1 в виде издания, публикации, распространения путем розничной или оптовой реализации контрафактного книжного издания «Бело-зелёное движение на Кубани: вооружённое противостояние. 1918-1923 гг.» <***> <номер обезличен>, издание ООО «Бюро Новостей» с использованием авторского оригинал-макета предпечатной подготовки; о взыскании компенсации за фактическую потерю времени; обязании ФИО1 полученные и предполагаемые доходы от использования данного произведения распределить между ФИО1 и ФИО2 поровну, у суда не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) к ФИО2 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) о защите исключительного права на результат интеллектуальной деятельности путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения компенсации, - удовлетворить частично.

Пресечь действия ФИО2 в виде издания, публикации, распространения путем розничной либо оптовой реализации литературного произведения «Бело-зеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние. 1918 - 1923 гг.», изданного ФИО2 <***> <номер обезличен>;

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) компенсацию за незаконное использование исключительного права на произведение в размере <данные изъяты>; сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>; сумму, в размере <данные изъяты>, потраченную на приобретение книг, изданных ФИО2; расходы за осмотр и обеспечение письменных доказательств в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) к ФИО2 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) о взыскании компенсации за незаконное использование исключительного права на произведение в размере <данные изъяты>, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) к ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) об устранении нарушения исключительного права на интеллектуальную собственность как соавтора (материалы (текст, фотографии, иллюстрации) и дизайн верстки, пресечения действия ФИО1 в виде издания, публикации, распространения путем розничной или оптовой реализации контрафактного книжного издания «Бело-зелёное движение на Кубани: вооружённое противостояние. 1918-1923 гг.» <***> <номер обезличен>, издание ООО «Бюро Новостей» с использованием авторского оригинал-макета предпечатной подготовки; о взыскании компенсации за фактическую потерю времени; обязании ФИО1 полученные и предполагаемые доходы от использования данного произведения распределить между ФИО1 и ФИО2 поровну, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова