Дело №2-640/2025

УИД 03RS0044-01-2025-000330-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от арестов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от арестов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Иглинским межрайонным судом РБ вынесено решение о признании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: РБ, <адрес> заключенного между истцом и ответчиком, недействительным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации своего права собственности на жилой дом и земельный участок, однако ей было разъяснено, что государственную регистрацию провести невозможно, ввиду наличия на недвижимом имуществе арестов. Из полученных сведений истцу стало известно об исполнительных производствах в Калининском РОСП <адрес> ГУФССП по РБ: № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 В связи с изложенным просит освободить земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: РБ, <адрес> от ограничений и обременений, наложенных в рамках исполнительных производств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебными повестками направленными ей всем известным адресам, которые она не стала получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения дела, и подлежащим доказыванию, в том числе, является наличие у истца права на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 признан недействительным. Аннулированы записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственных регистрациях прав собственности, связанные с регистрацией перехода права в собственность за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, сделанные на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются записи об ограничении прав в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, внесенные на основании следующих документов: постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что исполнительные производства, в рамках которых вынесены вышеуказанные постановления, возбуждены Калининским РОСП г. Уфы в отношении должника ФИО2

Поскольку вступившим в законную силу решением суда договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 признан недействительным, а наличие запретов на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка препятствует ФИО1 зарегистрировать возникшее на основании вступившего в законную силу решения суда право собственности, суд считает необходимым освободить имущество – жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> от ареста и отменить запреты на совершение регистрационных действий, а также регистрацию ограничений и обременений в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащих ФИО1

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить имущество жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1, от ареста и отменить запреты на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> принятые на основании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (№-ИП), постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (№-ИП), постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (№-ИП).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2025 года.