<данные изъяты>

Дело № 2-2134/2025 УИД 66RS0044-01-2025-002783-37

Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

21 июля 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

с участием помощника прокурора г.Первоуральска Османова Т.Ф.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железногорского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Железногорский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что следственным отделом МО МВД России «Железногорский» 17.09.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период с 17 часов до 24 часов 16.09.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом обеспечения сохранности денежных средств, похитило принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 1 135 000 рублей, причинив последней ущерб в особо крупном размере. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Как установлено проверкой, под влиянием мошенника ФИО2 взяла наличные денежные средства у себя дома и, используя банкомат №399115 ПАО Банк ВТБ», на банковский счет ранее ей незнакомого ФИО3 №, открытый в АО «Альфа-Банк», перевела денежные средства в сумме 485 000 рублей. Данные денежные средства истцом переведены ответчику без правовых оснований, каких-либо договоров или иных правоотношений между истцом и ответчиком не имеется. Таким образом, между истцом и ответчиком, каких-либо сделок не совершалось, товарно-денежных отношений или иных правоотношений не имеется и не имелось, а, следовательно, на ответчике лежит обязанность возвратить истцу неосновательное обогащение в сумме 485 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Помощник прокурора г.Первоуральска Свердловской области Османов Т.Ф., действующий на основании поручения Железногорского межрайонного прокурора, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Из анализа этой нормы следует, что неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение, когда лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований; неосновательное сбережение, когда лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица. Обогащение может считаться неосновательным, если его основания не установлены законом, иными правовыми актами, сделками. Неосновательным приобретением является не только переход имущества в собственность, но и фактическое владение и пользование имуществом; неосновательное сбережение состоит в том, что имущество лица не было израсходовано, так как вместо него эти расходы произвело другое лицо – потерпевший (либо потерпевший не получил от приобретателя то, что должен был получить).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Соответственно, обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условиях:

а) возникло приобретение или сбережение имущества;

б) приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего;

в) приобретение или сбережение является неосновательным.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключении договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что в период с 17 часов до 24 часов 16.09.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом обеспечения сохранности денежных средств, похитило принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 1 135 000 рублей, причинив последней ущерб в особо крупном размере. Следственным отделом МО МВД России «Железногорский» 17.09.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Под влиянием мошенника, ФИО2 взяла наличные денежные средства у себя дома и, используя банкомат №399115 ПАО Банк ВТБ», на банковский счет ранее ей незнакомого ФИО3 №, открытый в АО «Альфа-Банк» перевела денежные средства в сумме 485 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом допроса потерпевшей ФИО2, где она указала, что 16.09.2024 она находилась на дачном участке, расположенном в СНТ «Мичуринец» г. Железногорска Курской области. Около 18 часов на дачу приехал супруг, который разговаривал с кем-то по телефону. Супруг пояснил, что разговаривает с мужчиной, который представлялся сотрудником Росфинмониторинга ФИО1, который затем стал разговаривать с ней, так как супруг пояснил ему, что у него не имеется денежных средств на банковских счетах и все денежные средства хранятся у неё. Перед этим супруг пояснил, что мужчина желает поговорить с ней. После этого мужчина стал разговаривать с ней и пояснил, что на её имя пытаются оформить кредит и снять денежные средства с её банковских счетов. После этого она стала разговаривать с мужчиной, который представился сотрудником ФСБ ФИО4, который стал интересоваться наличием у неё в собственности недвижимости, транспортных средств, наличием банковских счетов и остатком денежных средств на них, а также суммой наличных денежных средств, которыми она располагает. После этого на её абонентский номер в мессенджере «WhatsApp» поступил звонок с номера +№, при этом мужчина представился также ФИО1, при этом она по голосу поняла, что разговаривает с тем же мужчиной, с которым она разговаривала с телефона супруга. После этого она по указанию мужчины, который представлялся ФИО1, через приложения банков «Открытие», «Газпромбанк» и «Россельхозбанк» перевела со счетов в указанных банках все денежные средства на свой банковский счет. Также по указанию мужчины она установила приложение «Mir Рау», устанавливала ли она еще какие-либо приложения, она не помнит, но если и устанавливала, то приложения сразу же были удалены из памяти её телефона дистанционно. После того, как она перевела денежные средства на свой счет, то увидела, что с её счета были списаны денежные средства в сумме 650 000 рублей, которые были переведены согласно сведениям об операции на счет № 16.09.2024 в 19.31. О произведенной операции она сообщила мужчине, так как у неё это вызвало подозрение, однако мужчина пояснил, что все нормально и денежные средства будут зачислены на безопасный счет. После этого мужчина пояснил, что ей необходимо зачислить наличные денежные средства, хранившиеся у них дома, на безопасный счет и задекларировать их. Так как она продолжала верить мужчине, то согласилась это сделать, после чего они с супругом поехали домой, где она взяла денежные средства в сумме 500 000 рублей, а также по указанию мужчины в приложении «Mir Рау» внесла данные банковской карты, которые ей сообщил мужчина. После этого она по указанию мужчины направилась к банкомату банка «ВТБ», распложенному в ТЦ «Колос» в <...> где через указанное приложение попыталась внести денежные средства в сумме 500 000 рублей, однако денежные средства в сумме 15 000 рублей банкомат не принял, в связи с чем, она зачислила на счет карты 485 000 рублей, после чего фото чека о произведенной операции переслала указанному мужчине по его указанию. Операция была произведена 16.09.2024 в 20.40 час. через банкомат. После этого мужчина сказал, чтобы она не выключала телефон, однако в последующем в связи с тем, что телефон стал перегреваться, она отключила его. Через некоторое время после произведенных операций она поняла, что её обманули, после чего стала звонить в Банк, однако ей пояснили, что отменить или приостановить операции невозможно. На следующий день она решила обратиться в полицию. Таким образом, в результате хищения ей был причинен ущерб в размере 1 135 000 рублей, что для неё является значительным ущербом, так как размер её пенсии составляет 26 000 рублей, а размер пенсии супруга составляет 29 000 рублей, а иных источников доходов они не имеют.

При осмотре банковской выписки по счету, принадлежащему ФИО3, установлено, что под влиянием мошенника ФИО2 взяла наличные денежные средства у себя дома и, используя банкомат №399115 ПАО «Банк ВТБ», на банковский счет ранее ей незнакомого ФИО3 № в АО «Альфа Банк» перевела денежные средства в сумме 485 000 рублей, которые ФИО2 перевела данному лицу под влиянием обмана, при этом в договорных либо иных гражданско-правовых отношениях с ФИО3 она не состояла.

Банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на свой счет. Мер к возвращению денежных средств, поступивших от потерпевшей ФИО2, не предпринял.

Данные денежные средства истцом переведены ответчику без правовых оснований, каких-либо договоров или иных правоотношений между истцом и ответчиком не имеется. Таким образом, между истцом и ответчиком, каких-либо сделок не совершалось, товарно-денежных отношений или иных правоотношений не имеется и не имелось, а, следовательно, на ответчике лежит обязанность возвратить истцу неосновательное обогащение в сумме 485 000 рублей.

В данном случае внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком ФИО3 денежных средств от истца ФИО2 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой даже не были знакомы, то есть у ответчика ФИО3 каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были внесены на счет ответчика вопреки ее воле, то при таких обстоятельствах основания для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 485 000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 625 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Железногорского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>)

в пользу ФИО2 денежные средства в размере 485 000 рублей,

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 625 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>