Дело № 2а-5753/2023 ~ М-2501/2023 78RS0014-01-2023-003436-15
31.07.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малаховой Н.А.,
при помощнике судьи Жуковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М.А.В. к начальнику 29 ОП УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга и УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия,
установил:
М.А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие начальника к 29 ОП УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга в части не рассмотрения запроса истца от 03.03.2023 г. о результатах проверки по его заявлению КУСП № от 08.12.2022
В обоснование заявленных требований указал, что 03.03.2023 административным истцом было направлено обращение в 29 ОП УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга, в котором ставился вопрос о предоставлении ему информации по его заявлению КУСП № от 08.12.2022, однако на 03.04.2023 ответ на обращение получен не был, в связи с чем обратился он обратился в суд, указав, что бездействием административных ответчиков нарушены права М.А.В.
Административный истец М.А.В. и представитель административного истца <данные изъяты> действующая на основании доверенности № от 13.12.2022 года сроком на пять лет в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, указав, что по настоящее время не принято решение по заявлению КУСП № от 08.12.2022.
Представитель административного ответчика УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты> действующая на основании доверенности № от 05.03.2021 года по 31 декабря 2023 года в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям изложенным в отзыве.
Заинтересованное лицо участковый уполномоченный полиции капитан полиции <данные изъяты> действующая на основании удостоверения СПЛ № от 10.03.2022 сроком по 10.03.2027г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что ответ на обращение М.А.В. от 03.03.2023 г. ею был своевременно направлен заявителю посредством простого почтового отправления 22.03.2023, кроме того сам М.А.В. на личном приеме получил полную информацию по материалу КУСП № от 08.12.2022
Административный ответчик начальник 29 ОП УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга будучи надлежащим образом извещен о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явился, своих представителей для участия в нем не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем на основании положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
При этом согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Из Журнала учета заявлений и сообщений 29 отдела полиции УМВД России следует, что 03 марта 2023 года в 29 отдел полиции УМВД России поступило заявление М.А.В. о предоставлении ему информации по материалу КУСП № от 08.12.2022, которое было зарегистрировано в Журнале учета отдела полиции № от 03.03.2023(л.д. 37).
Рассмотрение и подготовку ответа по указанному выше обращению осуществляла участковый уполномоченный полиции капитан полиции <данные изъяты> которая в судебном заседании пояснила, что ответ на указанное обращение заявителю М.А.В. направлен простым почтовым отправлением, за исходящим № от 22.03.2023 (л.д. 40), о чем свидетельствует информационная карточка исходящей корреспонденции, зарегистрированная в 29 отделе полиции УМВД России, материал по факту нанесения телесных повреждений М.А.В. был направлен мировому судье судебного участка № 121 Санкт-Петербурга для принятия решения 11.02.2023, о чем М.А.В. был извещен лично на приеме (л.д. 39).
М.А.В. в судебном заседании пояснил, что ответ от 23.03.2023 он не получал, получил только ответ от 12.05.2023 (41-43), после того как подал в суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ (л.д. 44-45), кроме того он не согласен с бездействием должностных лиц УМВД России УМВД России по материалу проверки КУСП -№ от 08.12.2022 по факту нанесения ему побоев. В судебный участок № 121 Московского района, материал поступил для дальнейшего рассмотрения только 09.03.2023.
Судом установлено, что обращение М.А.В. рассмотрено, информацию по материалу КУСП <адрес> от 08.12.2022 он получил 12.05.2023 (л.д. 41-43), при этом указывает, что не получал по почте ответ от 23.03.2023, и цель подачи данного административного иска, научить полицию своевременно отвечать на обращения граждан.
Однако нарушение срока рассмотрения обращений административного истца не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика, так как ответ заявителю был дан, вследствие чего его права не нарушены и в силу требований пункта 2 части 1 статьи 227 КАС РФ отсутствует необходимая для этого совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя незаконным бездействием.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Формальное нарушение срока направления ответа на обращение, полученного заявителем, не свидетельствует о наличии совокупности условий для установления бездействия и признания его незаконным.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решение о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств того, что в результате несвоевременного получения информации по материалу КУСП № от 08.12.2022, для административного истца наступили негативные последствия, в материалы дела не представлено.
Изложенное выше позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Оценив доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска М.А.В. -отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Малахова Н.А.