Дело № 2а-2309/2022

УИД 74RS0024-01-2022-000240-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Жуковой В.Н.,

при секретаре Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» (далее по тексту – ООО «КА «Уважение») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области) ФИО1, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2, в условиях не исполненных требований исполнительного документа;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынести постановление по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2; вынести постановление по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2; направить (обеспечить направление) в копию постановления вынесенного по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2; произвести исполнительские действия, указанные в заявлении № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2; направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 и в установленный срок согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». При поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области, в отношении должника ФИО2 в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административным истцом в адрес ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области было направлено заявление № с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счетам о движении денежных средств; сведения и подтверждающие документы о наложении арестов и запретов на распоряжение имуществом, в том числе на денежные средства должника; наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество, имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; сведения об осуществленных в 2022 году выходах на адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода на адреса; справку 2-НДФЛ в отношении должника за 2021 год. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области заявление было удовлетворено, однако не указано, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению). В связи с указанными обстоятельствами, административный истец полагает, что нарушены его права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, а также на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - УФССП России по Челябинской области) (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Уважение» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 оборот, 125, 161, 162,163).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 26-28), из которого следует, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области находится на исполнении сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в состав данного исполнительного производства в пользу ООО КА «Уважение» вошли исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 65 169,81 руб.; ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебного приказа № по кредитным платежам в размере 226 362,94 руб. В рамках сводного производства были совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения: направлены запросы во все государственные учреждения, кредитные организации и банки, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках: ПАО Сбербанк, Альфа Банк, ХКФ Банк, ПАО Челябинвестбанк, ПАО Челиндбанк, ПАО Уралсиб, Банк Открытие. По результатам взаимодействия с ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по исполнительным листам производилось удержание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба, причиненного преступлением (первоочередные платежи), взыскание в пользу кредитных учреждений не производилось. ДД.ММ.ГГГГ на приеме УИИ в результате взаимодействия СПИ ФИО2 вручено требование о явке на прием к СПИ. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отобрано объяснение, в котором он пояснил, что холост, не работает, имеет судимость по ст. 158,159 УК РФ, что оплачивать задолженность не будет, вел себя нагло, заявил, что больше его не найдут и не увидят. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом и вручено под роспись должнику. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на телефон должника, который храниться в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено сторонам сводного исполнительного производства Постановление об оценке имущества должника СПИ. ДД.ММ.ГГГГ в результате акта выхода, установлено, что должник по адресу регистрации не проживает. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено сторонам сводного исполнительного производства Постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. ДД.ММ.ГГГГ арестованный телефон передан по акту на реализацию поверенному МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях – ООО «Перспектива». ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет портала ЕПГУ поступили ходатайства взыскателя КА Уважение о предоставлении информации по исполнительным производствам. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесены и направлены Постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в приложении к которым были направлены сводки и реестры запросов и ответов по исполнительным производствам в пользу КА «Уважение», в которых отражены все исполнительские действия и ответы по исполнительными производствам, в том числе по сведениям о счетах должника и вынесенных постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника, о произведенном аресте имущества, о справке 2-НДФЛ за 2021 г. Согласно правовых норм СПИ, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительских действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения. Указанные постановления вынесены судебным приставов – исполнителем в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств нарушения прав взыскателя, равно как и того, что в результате не совершения СПИ исполнительских действий и мер принудительного исполнения из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого взыскатель мог бы удовлетворить свои требования, стороной истца не представлены. Доказательства нарушения прав взыскателя, равно как и того, что в результате не совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого взыскатель мог бы удовлетворить свои требования, стороной истца не предоставлены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 131).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 124, 128).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения») (л.д. 161).

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «КА «Уважение» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо установление существования совокупности условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № г. Златоуста Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «КА «Уважение» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 451 рубль 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 718 рублей 22 копейки (л.д. 39).

Исполнительный документ предъявлен в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО7 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № , о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 65 169 рублей 81 копейка в пользу ООО «КА «Уважение» (л.д. 132).

Как следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 134-137), реестра запросов, направленных в электронном виде (л.д. 144-158), судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в УПФР, ФНС, ЦЗН на получение сведений о доходах должника.

Согласно информации, полученной из Управления Росреестра по Челябинской области, сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на недвижимое имущество отсутствуют.

Согласно информации, полученной из ГИБДД МВД России, сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на транспортные средства отсутствуют.

По информации, предоставленной кредитными организациями, на имя ФИО2 открыты счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банках или иных кредитных организациях – ПАО «Челябинвестбанк», ПАО «Челиндбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО ФК «Открытие», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО).

По сведениям ПФР на ДД.ММ.ГГГГ, информация о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, о размере пенсии должника ФИО6 отсутствует.

По сведениям ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

С целью установления места нахождения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области по результатам взаимодействия с УИИ ГУФСИН России ДД.ММ.ГГГГ было вручено требование ФИО2 о явке на прием СПИ (л.д.40). Также СПИ в тот же день был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно данного акта был описан сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ СПИ было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (л.д. 46-47).

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, полученных судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО4, следует, что он оплачивать не имеет возможности, не работает, с последнего места работы ЗЗМК уволился, проживает по месту регистрации: ФИО3 2-10-40 (л.д. 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2

Удержаний по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ не производилось, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 65 169 рублей 81 копейка.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указанный в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим.

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое бы привело к нарушению прав взыскателя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 судебным приставом–исполнителем предпринимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что совершенные исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалы исполнительного производства в отношении ФИО2 содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем, в чьём производстве находится данное производство, исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем прав ООО «КА «Уважение» на получение информации о ходе исполнительного производства состоятельными не являются и признаются судом подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Перечисленные требования Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области, вопреки утверждениям административного истца об обратном, нарушены не были.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области было направлено заявление № с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счетам о движении денежных средств; сведения и подтверждающие документы о наложении арестов и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество, имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; сведения об осуществленных в 2022 году выходах на адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода на адреса; справку 2-НДФЛ в отношении должника за 2021 год (л.д. 141-142).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) представителя ООО КА «Уважение», которое вместе со сводкой по исполнительному производству с указанием мер принудительного исполнения в этот же день было направлено взыскателю (л.д. 133).

Кроме того, материалами дела подтверждено, что по заявлению ООО «КА «Уважение» судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ранее направлялась информация о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; сводка о проведенных процессуальных действиях; реестр запросов по исполнительному производству, в которых содержится информация о дате их направления содержании полученных ответов; копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства; копии актов о совершенных исполнительных действиях (л.д. 54-56).

С учетом изложенного, суд признает достоверно установленным, что ООО «КА «Уважение» была своевременно предоставлена информация о ходе сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; нарушений прав взыскателя административными ответчиками не допущено.

Утверждения административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области не были предоставлены сведения о наложении арестов и установлении запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника являются необоснованными, поскольку как следует из сводки по исполнительному производству, на основе полученных ответов на запросы, направленные в регистрационные органы, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 не смотря на то, что имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, не установлено (л.д. 50).

Доводы административного истца о наличии у судебного пристава-исполнителя обязанности предоставить взыскателю справку 2-НДФЛ, выписки по счетам должника суд признает ошибочными и, как следствие, подлежащими отклонению. Указанные документы содержат в себе охраняемую законом информацию, доступ к которой третьим лицам судебным приставом-исполнителем предоставлен быть не может.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений прав ООО «КА «Уважение» в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий В.Н. Жукова

Мотивированное решение составлено 24 августа 2022 года.