Гражданское дело 2-5195/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Юсупова А.Н.,
при секретаре Недобежкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 взыскании задолженности по договору обслуживания банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Р.С.» обратился в Ногинский городской суд <адрес> с иском к, ФИО1 о взыскании задолженности по договору обслуживания банковской карты, просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № в размере 58 264,51 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1 947,94 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 18.03.2012г. между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен договоро предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №.
18.03.2012г. Банк открыл счет клиенту №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №.
В период с 18.03.2012г. по 18.04.2013г., клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществить внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет.
18.04.2013г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 58 264,51 руб. не позднее 17.05.2013г., однако требование Банка исполнено не было. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена и составляет 58 264,51 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р.С.» не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил применить срок исковой давности.
Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 18.03.2012г. между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №.
18.03.2012г. Банк открыл счет клиенту №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №.
В период с 18.03.2012г. по 18.04.2013г., клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществить внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет.
18.04.2013г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 58 264,51 руб. не позднее 17.05.2013г., однако требование Банка исполнено не было. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена и составляет 58 264,51 руб.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
06.10.2022г. ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 30)
В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1,2 ст.200 ГК РФ течениесрока исковойдавности
начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Банком заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору размере58 264,51 руб.
Из представленного расчета задолженности (л.д.23-24) и искового заявления усматривается, что просроченная задолженность по кредитному договору возникла с 2013 года, в то время как истец обратился с указанным иском в 2022 году, т.е. по истечении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах иск предъявлен с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Н. Юсупов