Дело УИД № 52RS0006-02-2024-005786-19

Производство: № 2-595/2025 (2-5218/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 20 февраля 2025 год

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Калякулина Ю.А.,

при помощнике судьи Третьяковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Аспект» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» в котором, с учетом требований ст.39 ГПК РФ просил в счет уменьшения покупной цены мотоцикла взыскать сумму в размере 3 913 руб., убытки в размере 2070 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку за период с 07.06.2024 г. по 11.11.2024 г. в размере 292 616 руб., неустойку за каждый день просрочки по дату фактического исполнения требования потребителя, штрафа.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 25.04.2024 г. истец приобрел товар,- мотицикл Кросс SMX300 (175FMM) через ООО «Маркетплейс» (Мегамаркет) за 185 200 руб. Поставщиком товара является ответчик. Товар был получен на пункте выдачи ООО "КИТ.ТК". На пункте выдачи была проверена заводская упаковка. В последующем при вскрытии коробки истцом были обнаружены повреждения сиденья мотоцикла, а именно «часть материала вырвана», повреждение траверс. Истцом 27.05.2024 было написано обращение через «Мега Маркет». Также 05.08.2024 г. истцом была направлена претензия с требованием об уменьшении стоимости товара, возмещения убытков, неустойки, которая осталась без ответа.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представил суду письменные возражения. Просила в случае удовлетворения иска отказать, а также применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО3, представитель третьего лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" действия данного нормативно-правового акта распространяются на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу частей 1, 1.2, 5 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Положениями пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 25 апреля 2024 г. между ФИО3 (покупатель) и ООО «Аспект» (продавец) заключен договор розничной купли-продажи транспортного средства, по условиям которого покупателю дистанционным способом продан товар – мотоцикл Motoland SMX 300, 2023 года выпуска, идентификационный номер №, что подтверждается электронным чеком, договором от 24.04.2024 г.

Товар был получен на пункте выдачи ООО "КИТ.ТК". На пункте выдачи истцом была проверена заводская упаковка. В последующем при вскрытии коробки истцом были обнаружены повреждения сиденья мотоцикла, а именно «часть материала вырвана», повреждение траверс. В ходе осмотра упаковки на пункте выдачи товара, а также в ходе осмотра приобретенного товара истцом производилась видео-фиксация. В последующем указанная видеозапись была представлена в материалы гражданского дела и осмотрена в ходе судебного заседания с участием присутствующих в деле лиц.

Оценивая представленные видеозаписи, с учетом положений статьи 67, статьи 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что представленные видеозаписи хранящиеся на флеш-носителе подтверждают факт обнаружения в товаре недостатков, а именно повреждения сиденья мотоцикла, - «часть материала вырвана», повреждение траверс.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в приобретенном истцом товаре имеются недостатки в виде повреждения сиденья мотоцикла, заявленные истцом, которые не были оговорены продавцом при заключении договора и при определении цены товара не было учтено снижение качества, однако товар может использоваться по прямому назначению без устранения приведенного недостатка, что с учетом положений абзаца 4 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и абзаца 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В обоснование размера снижения цены товара дефекта сиденья, истцом представлены сведения о стоимости товара, аналогичного поврежденному в размере 3150 руб., 4000 руб., а так же 4590 руб.

Учитывая, что из представленных истцом данных средняя стоимость замены сиденья составляет 11 740 руб., суд пришел к выводу об обоснованности размера соразмерного уменьшения цены товара, заявленной истцом в размере 3913 руб.

Разрешая требования истца о взыскании убытков на сумму 2070 руб., суд приходит к следующему.

В обосновании требований о взыскании убытков истцом представлена справа по операции от 05.08.2024 г. на сумму операции в размере 2070 руб. Согласно представленной справке оплата произведена за товары и услуги MASTER AKB.

Сведений подтверждающих факт убытков, причиненных истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 2070 руб., материалы дела не содержат, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку из представленных справки невозможно установить факт несения убытков в рамках рассматриваемого дела по существу.

В материалах дела также имеется переписка ФИО3 в чате на сайте megamarket.ru, из которой следует, что его обращения рассматривались, ему было предложено сообщить контактную информацию о себе, а также сведения о доставке товара. Однако данные действия не привели к положительному результату – сиденье мотоцикла не заменено, уменьшение цены товара не произведено.

Сведения о том, что ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" уполномочено законом и продавцом товара на принятие и рассмотрение претензий покупателей в отношении товаров материалы дела не содержат.

Истцом в материалы дела представлена претензия к ООО «Аспект» с требованием об уменьшении стоимости товара, возмещения убытков, неустойки. Сведений подтверждающих факт направления претензии в адрес ответчика материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ответчику стало известно о претензиях со стороны истца относительно качества поставленного товара только при направлении стороной истца копии искового заявления во исполнении требований п.6 ст.132 ГПК РФ.

Копия искового заявления была получена ответчиком 04.10.2024 г. что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно статьи 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона защите прав потребителей, за нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, определяя период за который подлежат начислению штрафные санкции, суд исходил из того, что истец обратился к ответчику 09.09. 2024 г. Копия искового заявления получена ответчиком 04.10.2024 г.

Суд приходит к выводу к выводу о начислении подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в период с 19.10.2024 по 19.02.2025 в размере 172 236 рублей (185 200 руб. х 1% х 93 дн.) С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара (185 200 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Суд по заявлению ответчика, применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает ее до 50 000 рублей, учитывая стоимость товара, период просрочки исполнения обязательства, размер суммы уменьшения стоимости товара, которая не была выплачена в добровольном порядке.

В силу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Снижение неустойки в данном случае обусловлено ее чрезмерностью по сравнению с последствиями нарушения ответчиком обязательства, направлено против злоупотребления правом истца, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен в судебном заседании, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: обстоятельства дела, личность и статус сторон, характер и степень нравственных и физических страданий истца, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ООО "Аспект" ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, не выполнило законные требования потребителя об уменьшении стоимости товара, учитывая требования разумности и справедливости, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает необходимым взыскать с ООО "Аспект" в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по делу решение, а также то, что ответчик своевременно не удовлетворил законное требование истца, суд считает возможным взыскать штраф в размере 34 456,50 руб.

С ответчика ООО "Аспект" на основании ст.103 ГПК РФ судом взыскивается госпошлина в доход государства в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аспект» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в счет уменьшения покупной цены мотоцикла сумму в размере 3 913 руб., неустойку за период с 19.10.2024 г. по 20.02.2025 г. в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 34456,50 руб.

Взыскать с ООО «Аспект» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) неустойку за неудовлетворение требования истца об уменьшения покупной цены в размере 1% от цены товара (185 200 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2025 по день фактического исполнения.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Аспект» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025 г.

Председательствующий Ю.А. Калякулин