Дело № 2-82/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 г. г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при участии пом. прокурора Шин В.О.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, уточнив исковые требования – требованием о выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указано, что брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в единоличную собственность вышеуказанную квартиру, с использованием кредитного договора с ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит». По просьбе ответчика он зарегистрирован истцом по адресу спорной квартиры. Обязательства по выплате кредита истцом исполнены единолично; в декабре 2022 года ответчик вселился в квартиру, заняв одну комнату. Поскольку после расторжения брака ФИО3 не является членом семьи истца, соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, право пользования принадлежащей истцу квартирой за ответчиком не сохраняется, он подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком брак в <адрес>, у нее был сын от первого брака, с которым проживали в квартире в <адрес>, подаренная ей ее родителями. У ответчика жилья не было. В 1998 г. ее родители подарили ей квартиру. В 1998 году в браке с ответчиком родилась дочь. После рождения дочери отношения с ответчиком стали портиться, возникали конфликты. В 2004 года ответчик ушел из семьи к другой женщине. В 2005 году она вместе с детьми получила ФИО1 гражданство, в паспорте проставили штамп о заключении брака с ответчиком, приобрела недвижимость в <адрес> В 2007 году у нее возникли проблемы со здоровьем, чтобы сохранить жизнь ей рекомендовано родить ребенка. В апреле 2010 года появился ответчик с целью проведать дочь, просил прощения. В мае наступила беременность. В июне 2010 г. у ответчика умерла мать в <адрес>, куда он уехал, взяв ключи от ее (истца) квартиры. В августе 2010 года приехав в <адрес> в свою квартиру, в чемодане с документами ответчика обнаружила свидетельство о расторжении брака от 2001 г., полученное им в ЗАГС <адрес>, а также выписку из решения суда от 2001 г. о расторжении брака с гербовой печатью. С данным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЗАГС <адрес> ПМР, где ей пояснили, что брак расторгнут по инициативе ответчика в 2001 г., сведения переданы из ЗАГСа <адрес> ПМР. На основании решения суда ей в Рыбницком ЗАГСе поставили штамп о расторжении брака в паспорт гражданина ПМР. В декабре 2010 года купила квартиру в <адрес> по вышеуказанному адресу за счет кредитных средств. Поскольку она являлась единственным заемщиком, а штамп в паспорте гражданина РФ о заключении брака проставлен, сотрудники банка настояли на заключении с ответчиком брачного договора. Ответчик в 2010 г. получил ФИО1 гражданство, постоянной регистрации у него не было, в связи с чем после покупки ею квартиры, ответчик уговорил зарегистрировать его в данной квартире, обещал сняться с регистрационного учета по ее требованию. В 2012 г. попросился пожить в квартире, при этом у него была другая семья. Ответчик вел себя агрессивно, в марте 2013 года в очередной раз вызвала полицию, после чего он выехал из квартиры. В период рассмотрения данного дела в суде, в декабре 2022 года ответчик снова заселился в квартиру, заняв одну из комнат. С учетом вышеизложенного, а также отсутствия у ответчика права на квартиру, просит иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности (адвокат) ФИО9 в судебном заседании заявленные ее доверителем требования поддержала, также пояснив, что по ее адвокатскому запросу от ДД.ММ.ГГГГ представлена справка Муниципального учреждения «Рыбницкий отдел ЗАГС» и выписка из решения районного суда Рыбница от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по заявлению ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака. Все обстоятельства дела подтверждены документально.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просит в его удовлетворении отказать, пояснив, что спорную квартиру им подарил их друг Сергей за полцены, также использованы денежные средства, подаренные ему сестрой, но документов у него нет. Он содержал семью, все приобретаемое имущество оформлял на жену. От своих прав на квартиру не отказывался, т.к. со стороны истца никаких препятствий на проживание и регистрацию в квартире не было. Нотариус ему не разъяснил последствия заключения брачного договора, что он подписывал, не понимал, т.к. во всем доверял своей жене ФИО2 Относительно расторжения брака пояснил, что в 2000 г. занимался не очень хорошим бизнесом, чтобы его семья не пострадала, он передал заявление о расторжении брака одному надежному человеку, на всякий случай. Сам он никуда не обращался. В квартире проживает вместе с ребятами, с которыми работает, оплату за квартиру производят. Просит в иске отказать, т.к. у него нет в России другого жилья.

Представитель третьего лица межмуниципальное управление МВД России МП № 6 № 6 «Мытищинское» Московской области в судебное заседание не явился, извещены.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, стороны против этого не возражали.

Помощник прокурора в судебном заседании в своем заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, учитывая заключение помощника прокурора г.Долгопрудного, суд приходит к следующему.

В статье 7 Конституции Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (часть 1 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец предъявила требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, т. к. проживание ответчика в квартире препятствует ей осуществлять свое право пользования спорным жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, ФИО2 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-57).

Право собственности истца на вышеуказанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2, предметом которого являлся предоставление кредита в сумме 1 036 000 руб. сроком на 242 мес., с начислением процентов 12,75% годовых, для приобретения вышеуказанной квартиры, с обеспечением исполнения в виде залога квартиры (л.д.10-19).

В спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.л.22).

Лицевой счет № открыт на имя истца ФИО2 (л.д.23).

Оплата за жилое помещение производится истцом, в подтверждение чего представлены квитанции об оплате– истец пояснила, что оплата производилась как ею, так и ее мамой ФИО5 (л.д.26-35).

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, являясь на тот момент гражданами <адрес> (л.д.86).

Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения районного суда Рыбница от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В решении указано, что брак считается расторгнутым в день регистрации расторжения брака в органах ЗАГС (л.д.121).

Согласно архивной выписки из Рыбницкого отдела ЗАГС за ДД.ММ.ГГГГ за номером актовой записи 350 значится брак между ФИО3 и ФИО2 (жених ФИО3 и невеста ФИО6). Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ а/з 182 МУ Рыбницкий отдел ЗАГС (л.д.129).

Истцом в судебном заседании на обозрение представлены оригиналы выписки из решения суда и свидетельство о расторжении брака.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании давая объяснения пояснил, что у него были намерения расторгнуть брак, о чем он писал заявление (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.120), имеет также гражданство <адрес> (л.д.81-87), где у него имеется квартира в ПМР <адрес> (л.д.102).

Таким образом судом установлено, что сведения о расторжении брака между ФИО3 и ФИО2 были переданы в ЗАГС <адрес> по месту заключения брака в ЗАГС <адрес>, которым по заявлению истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании выписки из решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по заявлению ФИО7, была составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 выдано свидетельство о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а позднее повторное свидетельство IV-МП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное также подтверждается справкой МУ «Рыбницкий отдел ЗАГС» по сведениям о расторгающих брак, содержащей информацию о наличии судебного акта, с приложением выписки из решения районного суда Рыбница от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по заявлению ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака, полученного на основании адвокатского запроса представителя истца (адвоката ФИО9) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-102, 126-127, 128-129).

Из ответа отдела № 2 УЗАГС по го Химки и Долгопрудный ГУ ЗАГС МО сведений о регистрации брака в отношении ФИО3 отсутствуют (л.д.51).

Как пояснила истец, после расторжения брака какого-либо соглашения с ответчиком о его проживании в квартире не заключалось, однако ответчик в декабре 2022 года заселился в квартиру и проживает в ней, что также не отрицается и ответчиком.

Доводы возражений ответчика, что квартира приобреталась за счет его денежных средств, в том числе полученных им в дар, опровергаются исследованными материалами дела, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Наличие брачного договора, подписанного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, удостоверенного нотариусом, относительно спорной квартиры, которая признана личной собственностью ФИО2 (л.д.84) никоим образом не опровергает указанных истцом и установленных судом обстоятельств (брачный договор не признан не действительным, ответчик не отрицает его подписания).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что решение принимается только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств сторонами представлено не было.

Руководствуясь статьями 30, 31 и 35 ЖК РФ, статьями 209, 288, 292 и 304 ГК РФ, поскольку в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется и данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), исходя из того, что истец, являясь собственником жилого помещения вправе требовать выселения ответчика, тем самым устранения нарушений своих прав, суд полагает заявленные истцом требования о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Выселить ФИО3 из жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 года

Судья И.С. Разина