Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025 года.

Дело № 2-936/2025

УИД: 66RS0028-01-2025-001094-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении периода работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, обосновав исковые требования следующим.

В апреле 2025 он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии. 22.04.2025 получил уведомление о том, что в расчёт трудового стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не может быть зачтен период работы в ОАО «УралМото» в должности юрисконсульта с 11.01.1999 по 30.12.1999 ввиду того, что в выписке из индивидуального лицевого счета данный период отсутствует. Просит обязать ответчика включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы в ОАО «УралМото» в должности юрисконсульта с 11.01.1999 по 30.12.1999.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным основаниям, дополнив, что спорный период времени подтверждается записями в трудовой книжке, которые внесены отделом кадров ОАО «УралМото». Он был принят на работу в должности юрист-консульта претензионного бюро, с ним был заключен трудовой договор (соглашение), трудовой договор заключался каждый раз на 3 месяца, у него сохранился только договор от сентября 1999 года. В тот период времени предприятие проходило процедуру банкротства, в его должностные обязанности входила работа по погашению дебиторской задолженности, оформление и составление исков, подача их в суд, участие в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. В юридическом отделе было семь человек: начальник, заместитель начальника, секретарь, 4 юриста. Для оплаты и расчёта заработной платы им составлялись акты сдачи-приёма выполненных работ, где указывался объём выполненных работ. Данные акты подписывала начальник финансового отдела ФИО4 Заработную плату получили ежемесячно, в кассе мотозавода, простоев, прогулов не было. Ежемесячно из заработка производили отчисления в соц.страхование и пенсионный фонд, расчетные листы не сохранились.

С учётом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ истец просил возложить обязанность на ответчика включить в страховой стаж период работы с 11.01.1999 по 31.12.1999 года в должности юрисконсульта в юридическом отделе ОАО «Уралмото», взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3000 рублей. Требований о включении в страховой стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости спорный период не имеет.

Представитель истца ФИО2 подержал уточненные исковые требования в полном объеме, изложив правовую позицию по иску.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области ФИО3 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым. В ходе заблаговременной работы по назначению пенсии истцу специалистами Отделения была проведена правовая оценка сведений о работе ФИО1, поскольку в отношении периода с 11.01.1999 по 30.12.1999 работодателем ОАО «УралМото» сведения, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 11 Закона № 27-Ф3 не были переданы, Отделением был направлен запрос в архивное учреждение. Согласно архивной справки от 14.04.2025 № С-822/4 в приказах директора по личному составу, личных карточках уволенных работников, лицевых счетах по начислению заработной платы работникам завода за 1999 года ФИО1 не значится. Истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт невыполнения работодателем обязанности по уплате страховых взносов за истца в период с 11.01.1999 по 30.12.1999, в связи с чем не подлежит учету в страховой стаж ФИО1 спорный период. Право на пенсию у истца не возникло. С заявлением о назначении пенсии истец в Отделение не обращался, решения об отказе в назначении пенсии не принимались. Подтверждение периода работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании свидетельских показаний действующим пенсионным законодательством не допускается. Правовые основания для включения указанного периода в страховой стаж, учитываемый для определения права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона № 400-Ф3 отсутствуют. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме (л.д.36-38).

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37 часть 3; статья 39 часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 часть 2 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путём внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное содержится в ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж и трудовую деятельность работника. При этом обязанность по ведению трудовой книжки возложена на работодателя. Неверное ведение трудовой книжки никоим образом, не может ущемлять прав самих работников, гарантированные государством.

Судом по делу установлено следующее.

Согласно трудовой книжки АТ-111 № 0769863 от 20.06.1983 года на имя ФИО1 имеется запись от 11.01.1999 о принятии на должность юристконсульта ОАО «Уралмото» в юридический отдел (договор №492/494 от 10.01.1999) (№19), 0.12.1999 уволен по окончании срока действия договора ст.29 КЗоТ РФ (договор от 01.09.1999) (№ 20) (л.д.9-11).

Согласно договора (трудовое соглашение № 492/52п) заключенного 01.09.1999 между директором ФИО5 и ФИО1, ФИО1 поручены выполнение работ по погашению дебиторской задолженности, оформление претензий, исков, участие в судебных заседания общей юрисдикции и Арбитражных судах, срок с 01.09.1999 года по 30.12.1999 года, работнику предоставлено оборудованное рабочее место. Оплата труда осуществляется на основании акта сдачи–приемки выполненных работ, подписанного директором по экономике и финансам, начальником юридического отдела (л.д. 95).

Исследовав трудовую книжку истца, записи в которой о трудовой деятельности истца являются последовательными, записаны, пронумерованы, хронологически верно, отражают последовательно все календарные периоды работы истца, спорный период работы содержит реквизиты приказов работодателя о приёме и увольнении с работы, заверены подписью уполномоченного лица – начальником отдела кадров ОАО «Уралмото», печатью предприятия. Ответчиком не оспаривался факт вынесения вышеуказанных приказов работодателем, на основании которых внесены соответствующие записи в трудовую книжку истца.

Осуществление трудовой функции истцом в интересах работодателя ОАО «Уралмото» помимо вышеперечисленных документов также подтверждается актами сдачи-приема выполненных работ по трудовому соглашению № 492/494 от 10.01.1999, актами сдачи-приема выполненных работ по трудовому соглашению № 492/494 от 01.04.1999, по трудовому соглашению № 492/494 от 01.03.1999, по соглашению № 492/52 от 01.09.1999, расчётами по заработной плате истца ФИО1 по договорам № 492/52, № 492/494, подписанные начальником ООТиЗ ФИО6 и начальником юридического отдела ФИО7 (л.д. 95-112), также подтверждается приказом исполнительного директора ОАО «Уралмото» № 139к от 23.03.1999 о выведении из структуры юридического отдела претензионного бюро, назначении на должность начальника претензионного отдела ФИО1, с испытательным сроком на 2 месяца (л.д.33).

Дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования 24.04.1998 года (л.д.56).

22.04.2025 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области истцу направлено уведомление о невозможности принятия к зачету в страховой стаж периодов работы ОАО «УралМото» с 11.01.1999 по 30.12.1999 в должности юристконсульта, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счёта данный период отсутствием в нарушение п.2 ст. 14 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно архивной справки от 14.04.2025 № С-822/4, выданной филиалом ГКУ СО «ГАДЛССО» Восточного управленческого округа (города Ирбит) в приказах директора по личному составу, личных карточках уволенных работников, лицевых счетах по начислению заработной платы работникам завода за 1999 года ФИО1 не значится (л.д.21-22).

Действительно, архивная справка от 14.04.2025 № С-822/4, выданная филиалом ГКУ СО «ГАДЛССО» Восточного управленческого округа (города Ирбит) указывает на то, что по личному составу, личных карточках уволенных работников, лицевых счетах по начислению заработной платы работникам завода за 1999 года ФИО1 не значится (л.д.23).

Вместе с тем, указанное доказательство не содержит сведений о том, что в архив филиалом ГКУ СО «ГАДЛССО» Восточного управленческого округа (города Ирбит) документы по личному составу сдали в полном объёме, что, по мнению суда, могло быть обусловлено проведением процедуры банкротства предприятия, процедурой оформления вновь принятых работников, привлечённых внешним управляющим для проведения процедуры банкротства градостроительного предприятия, что также прослеживается в и приказе исполнительного директора ОАО «Уралмото» № 139к от 23.03.1999 о выведении из структуры юридического отдела претензионного бюро, назначении на должность начальника претензионного отдела ФИО1

Согласно исторической архивной справки в отношении ОАО «УралМото», представленной по запросу суда филиалом ГКУ СО «ГАДЛССО» Восточного управленческого округа (города Ирбит) следует, что в 1998 году по заявлению кредиторов возбуждено дело о признании ОАО «Уралмото» несамостоятельным –банкротом, определением Арбитражного суда от 20.08.1998 вводится внешнее наблюдение сроком на полтора года, внешний управляющий приступил с исполнению обязанностей и назначил исполнительного директора. 23.10.2000 производство предприятия остановлено (л.д.79-82). Данная справка содержит сведения и о том, что в архив сданы лицевые счета не в полном объёме на работников ОАО «Уралмото» (л.д.80).

Таким образом, отсутствие в приказах директора по личному составу, личных карточках уволенных работников, лицевых счетах по начислению заработной платы работникам завода за 1999 год, с учётом записей в трудовой книжке и вышеупомянутого трудового договора (соглашения), безусловно, не может свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений с истцом, и не может служить основанием для ущемления законно возникшего права истца на зачет спорных периодов в страховой стаж работника.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ).

В силу положений ч.3 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила), п. 11 которого определено, что до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно (п. 37 Правил).

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина (п. 38 Правил).

В случае если один из свидетелей дает показания о работе гражданина за больший период, чем другой свидетель, установленным считается период, подтвержденный обоими свидетелями (п. 41 Правил).

Аналогичные положения об установлении периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании показаний двух или более свидетелей, содержались в ранее действовавших ч.3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п.п. 4,28,29,32 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, утративших в силу, в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015.

В силу положений стать 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, что работодателем были сданы кадровые документы в полном объеме, иных письменных доказательств в архивном отделе не имеется, суд считает возможным положить в основу решения показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Свидетель 1 показал, что в 1999 году работал главным специалистом по акционерному праву в юридическом отделе ОАО «Уралмото», на мотозаводе проходило конкурсное производство, расчёт с кредиторами, оформляли документы на недвижимость, неоплаченным сделкам, рассчитывались с кредиторами, была значительная задолженность по заработной плате. Начальником юридического отдела была 4 работы в отделе было много, начальник предложила студента юридического института ФИО1, который был принят директором ОАО «Уралмото», с ним был заключён трудовой договор. Истец выполнял работы по погашению дебиторской задолженности, готовил иски, участвовал в судебных заседаниях, работал полный рабочие день, сдавал акты-приемки выполненных работ. Заработную плату истец получал через бухгалтерию, подчинялся трудовому распорядку, графику работы, прогулов и простоев не было. Истец был принят по трудовому договору, принять работником мотозавода не могли, так как не было штатных расписаний, предприятие практически не работало, шла процедура банкротства. Истец заходил на территорию завода по пропуску.

Свидетель 2. пояснила, что с 1998 года работала специалистом по работе акционерами в юридическом отделе ОАО «Уралмото». Истец работал с ней в одном отделе, работал с погашением дебиторской задолженности, составлял иски, участвовал в судебных заседаниях. Истец работал полный рабочий день, выполнял трудовую функцию в интересах работодателя, подчинялся правилам трудового распорядка, получал заработную плату, простоев и прогулов не было. Велся табель учета рабочего времени, истец сдавал акты сдачи-приема выполненных работ. Полагает, что финансовый управляющий не в полном объеме исполнил свои обязанности и не сдал в архив личному составу сведения по истцу.

Свидетель 3 пояснила, что с 1997 года работала юрист-консультом в юридическом отделе ОАО «Уралмото», в 2000 году уволилась. В 1999 году истец пришёл в юридический отдел во время банкротства предприятия, работал юристом, занимался взысканием дебиторской задолженности по неоплаченным счетам и сделкам, составлял иски, участвовал в судах, ездил в командировки, работали все в одном кабинете на территории завода. Истец работал полный рабочий день, выполнял трудовую функцию в интересах работодателя, подчинялся правилам трудового распорядка, получал заработную плату, отработал один год.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, все свидетели предупреждены об уголовной ответственности, показания свидетелей между собой согласуются, не вступают в противоречие, не установлено судом и личной заинтересованности свидетелей в исходе дела. Показания свидетелей стороной ответчика не опорочены. В подтверждение факта работы совместно с истцом в одной организации свидетелями представлены трудовые книжки (л.д. 65,84-87) в связи с чем показания вышеназванных свидетелей заслуживают внимания и принимаются судом при разрешении спора.

Суд полагает, что представленные истцом доказательства осуществления трудовой деятельности в спорный период, является допустимыми и достаточными для подтверждения изложенных им обстоятельств.

Поскольку документы о трудовой деятельности заявителя, утрачены по вине работодателя, восстановить их невозможно, в том числе по причине прекращения деятельности юридического лица ОАО «Уралмото», что подтверждено материалами дела, и естественно лишает истца возможности в настоящее время предоставить какие-либо иные письменные доказательства, в подтверждение доводов иска, суд приходит к выводу о наличии трудоправовых оснований для установления спорных периодов работы истца на основании трудовой книжки и свидетельских показаний, и с учётом сведений персонифицированного учёта о периоде работы истца с 15.12.1999 года в ГУ Министерства юстиции РФ по Свердловской области (л.д.70-73), суд возлагает на ответчика обязанность включить в общий трудовой (страховой) стаж истца период работы в должности юрисконсульта в юридическом отделе ОАО «Уралмото» с 11.01.1999 года по 14.12.1999 года.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении периода работы в страховой стаж, - удовлетворить.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области включить в страховой стаж ФИО1 (паспорт №) период работы с 11.01.1999 года по 14.12.1999 года в должности юрисконсульта в юридическом отделе ОАО «Уралмото».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)