24RS0№-86

Дело № 2а-5314/2022

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Николаевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суд вышеназванный административный иск, мотивируя требования тем, что является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Земельный участок под строительство гаража предоставлен на основании Постановления администрации Центрального района г. Красноярска от 30.12.1992 № «О закреплении земельных участок под строительство индивидуальных капитальных гаражей по <адрес> в гаражно-строительном товариществе №». 18.08.1998 указанный земельный участок предоставлен ФИО1 в аренду на основании договора, заключенного с Земельным управлением г. Красноярска. В настоящее время гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имен академика М.Ф. Решетнева». С целью реализации предоставленного законом права на приобретение в собственность земельного участка административный истец обратился в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес> (далее – МТУ Росимущества) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, однако 11.02.2022 административным ответчиком в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то обстоятельство, что земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании у иных лиц. Указанное решение, а также бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, просит признать незаконным по причине несоответствия действующему законодательству и нарушения прав административного истца, возложить на МТУ Росимущества обязанность устранить допущенное нарушение путем обязания в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность согласно поданному ФИО1 заявлению от 06.10.2021.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика МТУ Росимущества ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, указав о законности принятого решения.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок под строительство гаража предоставлен на основании Постановления администрации Центрального района г. Красноярска от 30.12.1992 № «О закреплении земельных участок под строительство индивидуальных капитальных гаражей по <адрес> в гаражно-строительном товариществе <данные изъяты>»), согласно которому за владельцами автотранспорта закреплены земельные участки размером 3,2х6,0 м в осях каждый, под строительство индивидуальных капитальных гаражей в гаражно-строительном товариществе <данные изъяты>») во дворе жилого <адрес>.

В соответствии с решением общего собрания учредителей кооператива «<данные изъяты> от 19.01.1993 на основании Постановления Исполнительного комитета Центрального района от 30.12.1992, акта приемки-сдачи в эксплуатацию гаражного комплекса <данные изъяты>» от 04.01.1993, право собственности на гаражный бокс №, входящий в состав данного кооператива, предано ФИО1

18.08.1998 земельный участок площадью 50 кв.м, занимаемый гаражным боксом №, предоставлен ФИО1 в аренду на основании договора, заключенного с Земельным управлением г. Красноярска.

Как следует из материалов дела, в настоящее время указанный гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4 646 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства жилого дома переменной этажности с инженерными сетями, находящимся в собственности Российской Федерации, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имен академика М.Ф. Решетнева» (далее - СибГУ).

06.10.2021 ФИО1 обратился в МТУ Росимущества с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью образования земельного участка, занимаемого гаражом, из земельного участка с кадастровым номером №, с сохранением исходного участка в измененных границах.

15.11.2021 в адрес ФИО1 административным ответчиком навалено сообщение о том, что вышеуказанным Постановлением администрации Центрального района г. Красноярска от 30.12.1992 № принято решение о закреплении земельных участков под строительство индивидуальных капитальных гаражей в гаражно-строительном товариществе. При этом установлена площадь земельного участка - 3,2х6,0 м в осях каждый. Вместе с тем, согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории предполагается формирование земельного участка площадью 22 кв.м. в этой связи предложено уточнить площадь испрашиваемого земельного участка.

24.11.2021 ФИО1 представлена схема с уточненной площадью 21 кв.м.

11.02.2022 административным ответчиком в адрес ФИО1 направлено письмо от 02.02.2022 №24-БН-08/1643 об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером №, из которого предполагалось образовать испрашиваемый участок, находится в собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования СибГУ.

Обосновывая требования административного искового заявления, ФИО1 указывает, что принятое решение не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку Земельным Кодексом РФ установлено исключительное право собственника здания или сооружения на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка установлен ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Как следует из пояснений административного ответчика, МТУ Росимущества осуществляет свои полномочия на основании Положения о МТУ, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) от 16.12.2016 №455 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (далее - Положение).

На основании Положения МТУ Росимущества не наделено полномочиями по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в федеральной собственности, без проведения торгов вне зависимости от площади такого земельного участка. Такими полномочиями наделено Росимущество в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом.

Вместе с тем, 21.01.2022 в адрес МТУ Росимущества поступило поручение Росимущества от 20.01.2022 №АШ-10/1348, которым территориальным органам Росимущества поручено самостоятельно принимать решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в рамках реализации ФЗ от 05.04.2021 №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» («Гаражная амнистия»).

Согласно указанному поручению предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной собственности, на которых размещены гаражи, взведённые до введения в действие ГрК РФ, будет осуществляться через процедуру, предусмотренную ст. 39.15 ЗК РФ. С учетом незначительности площади испрашиваемых заявителями земельных участков и возможности безвозмездного предоставления таких участков, территориальным органам Росимущества поручается самостоятельно принимать решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков без проведения торгов при совокупности следующих условий:

-предварительное согласование предоставления в собственность земельных участков осуществляется в рамках реализации ФЗ от 05.04.2021 №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» («Гаражная амнистия»);

-площадь испрашиваемого земельного участка не превышает 250 кв.м.

Поскольку заявление ФИО1 поступило административному ответчику до получения вышеуказанного поручения, МТУ Росимущества направило его с приложенным пакетом документов для согласования в Росимущество.

14.01.2022 Росимущество направило административному ответчику письмо, которым в согласовании заявления ФИО1 отказано.

В этой связи административным ответчиком принято оспариваемое решение от 02.02.2022.

С указанным решением МТУ Росимущества согласиться нельзя в силу следующего.

Как установлено выше, гаражный бокс, принадлежащий административному истцу на праве собственности выстроен в 1992 году на отведенном под строительство земельном участке, предоставленном владельцам автотранспорта гаражно-строительного товарищества.

Согласно вышеприведенному ФЗ от 05.04.2021 №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнить статьей 3.7 следующего содержания:

«До 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случаях, в том числе, если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям».

Как следует из материалов дела, площадь испрашиваемого ФИО1 земельного участка составляет 21 кв.м., право собственности на гаражный бокс, расположенный на участке, оформлено в установленном законом порядке.

Таким образом, предварительное согласование предоставления в собственность земельного участка ФИО1 должно осуществляется в рамках реализации ФЗ от 05.04.2021 №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

При этом, исходя из вышеприведенных правовых актов, ФИО1 имеет преимущественное право на предоставление спорного земельного участка.

Как установлено выше, основанием для отказа ФИО1 в таком предоставлении послужило то обстоятельство, что земельный участок, из которого предполагалось образовать испрашиваемый участок, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования СибГУ.

Согласно ч. 9 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" земельный участок, необходимый для выполнения бюджетным учреждением своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Вместе с тем, реализация исключительного права собственника здания, строения, сооружения на оформление земельного участка в собственность или аренду не может быть ограничена в частности тем, что такой земельный участок был передан иному лицу на ином праве, в том числе праве постоянного (бессрочного пользования).

При этом суд учитывает, что право постоянного (бессрочного пользования) СибГУ на спорный участок оформлено лишь 31.10.2016, согласно выписке из ЕГРН, в то время как гаражный бокс административного ситца возведен в 1992 году.

Кроме того, право постоянного (бессрочного пользования) СибГУ на исходный земельный участок может быть сохранено в измененных границах с целью выполнения бюджетным учреждением своих уставных задач.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с правомерностью оспариваемого решения и находит требования административного искового заявления о признании его незаконным подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для отдельного признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в нерассмотрении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд не усматривает, поскольку предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется в данном случае путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать МТУ Росимущества в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с заявлением ФИО1 от 06.10.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва №24-БН-08/1643 от 02.02.2022 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва устранить допущенное нарушение в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, приняв решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с заявлением ФИО1 от 06.10.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савченко

Мотивированное решение составлено 06.09.2022