5-966/2022

УИД: 42MS0033-01-2022-010324-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Кемерово 18 октября 2022 года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Михайленко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КРФобАП, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1 ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ..., осуществляющей предпринимательскую деятельность в торговом павильоне по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Кемерово, ...,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Кемерово поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КРФобАП, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении ### от 25.08.2022 года, 23.08.2022 года в 15.25 часов инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Кемерово установлено, что в результате деятельности, осуществляемой ИП ФИО1 в торговом павильоне, принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: г.Кемерово, ..., образуются твердые коммунальные отходы (код ФККО 7 31000 00 00 0), при этом у ИП ФИО1 отсутствует договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный с региональным оператором, чем она нарушила ч.4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.1998.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие лица, составившего протокол.

В судебном заседание ИП ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушении признала, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспорила, пояснила, что 05.09.2022 года она заключила договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Частью 1 статьи 8.2 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КРФобАП, совершенного ИП ФИО1 и ее виновность подтверждаются представленными материалами дела:

· протоколом об административном правонарушении от 25.08.2022 ###, составленным инспектором ОИАЗ Управления МВД России по г.Кемерово в присутствии ИП ФИО1, согласно которому 23.08.2022 года в 15.25 часов установлено, что в результате деятельности, осуществляемой ИП ФИО1 в торговом павильоне, принадлежащем ИП ФИО1 расположенном по адресу: г.Кемерово, ..., образуются твердые коммунальные отходы (код ФККО 7 31000 00 00 0), при этом у ИП ФИО1 отсутствует договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный с региональным оператором, чем нарушена ч.4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.1998. В соответствующей графе от имени ИП ФИО1 имеется запись «с правонарушением согласна» (л.д. 5);

· рапортом инспектора ОИАЗ Управления МВД России по г.Кемерово от 23.08.2022 г., согласно которому из Администрации г.Кемерово поступила информация по факту осуществления предпринимательской деятельности в торговом павильоне по адресу: г.Кемерово, ..., в отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в связи с чем, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КРФобАП (л.д.6).

· протоколом осмотра от 23.08.2022 г., в соответствии с которым установлено, что в торговом павильоне ИП ФИО1 осуществляется предпринимательская деятельность – розничная продажа продуктов питания: консервированной продукции, хлебобулочных изделий, напитков, при этом у ИП ФИО1 отсутствует договор на оказание услуг по обращению с ТКО (л.д.7);

· объяснением ФИО1 от 25.08.2022 г., согласно которому ИП ФИО1, подтвердила осуществление ею предпринимательской деятельности в торговом павильоне по адресу г.Кемерово, ..., а также то обстоятельство, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором у нее не заключен, весь мусор складируется в коробки, после чего самостоятельно вывозится в мусорные контейнеры (л.д.10).

· объяснениями С... от 23.08.2022 г., пояснившей что около месяца она работает продавцом в торговом павильоне по адресу г.Кемерово, ..., предпринимательскую деятельность в данном павильоне осуществляет ИП ФИО1, заключен ли у ИП ФИО1 договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, ей неизвестно, но ТКО с павильона вывозит она сама (л.д.9).

· Осуществление ИП ФИО1 предпринимательской деятельности в торговом павильоне по адресу г.Кемерово, ..., подтверждается представленной выпиской из ЕГРИП (л.д.16-17), копией уведомления о постановке на учет (л.д.18), копией договора аренды помещения от 01.12.2021 г. (л.д.15).

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Так, протокол об административном правонарушении от 25.08.2022 г. ### составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФобАП, уполномоченным должностным лицом согласно п.1 ч. 2 ст. 28.3 КРФобАП.

О поступлении информации о наличии признаков административного правонарушения в установленном законом порядке инспектором ОИАЗ Управления МВД России по г.Кемерово составлен рапорт от 23.08.2022 г., в этот же день зарегистрирован в УМВД России по г.Кемерово за ###.

Осмотр проведен в соответствии с требованиями ст.27.8 КРФобАП.

Объяснения свидетеля С... от 23.08.2022 г. получены в соответствии с положениями КРФобАП, отвечают требованиям ст.26.3 КРФобАП, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КРФобАП, положения ст. 51 Конституции РФ, она предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КРФобАП за дачу заведомо ложных показаний, объяснение записано с ее слов, о чем имеется отметка, а также подписи С...

Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности – ИП ФИО1 получены в соответствии с требованиями ст.26.3 КРФобАП, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КРФобАП, положения ст. 51 Конституции РФ, объяснение записано с ее слов, о чем имеется отметка, а также подписи в соответствующих графах.

Таким образом, судом не установлено нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1

Судом установлено, что 23.08.2022 года в 15.25 часов в результате деятельности, осуществляемой ИП ФИО1 в торговом павильоне, принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: г.Кемерово, ..., образуются твердые коммунальные отходы (код ФККО 7 31000 00 00 0), при этом у ИП ФИО1 отсутствует договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный с региональным оператором, чем нарушена ч.4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.1998.

При этом суд приходит к выводу, что у ИП ФИО1 имелась реальная возможность для исполнения требований законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами, вместе с тем, ИП ФИО1 указанные требования не выполнены.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КРФобАП, для данной категории дел не истек.

Суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч.1 ст.8.2 КРФобАП - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания ИП ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает совершение ИП ФИО1 административного правонарушения впервые, раскаяние в содеянном.

Кроме того, индивидуальным предпринимателем представлен суду договор, заключенный 05 сентября 2022 года между ею и ООО «...» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, то есть в настоящее время имеющаяся обязанность ею исполнена.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Судом не установлены основания, предусмотренные ст. 24.5 КРФобАП, для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1

Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением виновного не установлены, в связи с чем, основания для применения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КРФобАП отсутствуют.

Основания для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеются, так как ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, связанное с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, что приводит к загрязнению окружающей среды.

В соответствии со ст. 4.1.1 КРФобАП лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Состав административного правонарушения, который инкриминируется индивидуальному предпринимателю, в указанный перечень не включен. Не установлено судом из представленного материала также и обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КРФобАП, исключающих возможность назначения такого вида наказания, как предупреждение в отношении лиц, впервые привлекающихся к административной ответственности.

Следовательно, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение ИП ФИО1, установленные обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд считает необходимым заменить штраф, предусмотренный санкцией ч.1 ст.8.2 КРФобАП, и назначить административное наказание в виде предупреждения, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КРФобАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрированную и проживающую по адресу: ..., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КРФобАП, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.1-30.8 КРФобАП в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В.Михайленко