Дело №2-1270/2023
УИД 77RS0008-02-2023-002038-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2023 годаг.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1270/2023 по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании денежных средств по договору займу, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в котором указал, что 26.02.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого сумма займа составила сумма. Факт передачи денег подтверждается долговой распиской от 26.02.2021 года. В расписке указан срок возврата долга – 26.03.2021 года. В указанный срок ответчик долг не вернул. 26.12.2022 в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга, которое ответчик не исполнил.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере сумма сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму займа сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, в суд не явился, направил своего представителя, который возражал против удовлетворения иска в полном объеме, ранее представил письменные возражения, согласно которым факт передачи денег не доказан, истец должен был исполнить ряд действий, за которые ответчик должен был выплатить ему денежные средства, стороны оформили свои отношения путем написания долговой расписки, при этом передаче денег не было.
Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.
Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Судом установлено, что ФИО2 получил от фио денежные средства в размере сумма со сроком возврата 26.03.2021. Факт получения займа подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день получения денежных средств (л.д.9).
Так же в судебном заседании суду для обозрения представителем истца была представлена видеозапись, на которой ведется диалог о возврате денежных средств.
26.12.2022 ответчику направлена досудебная претензия (л.д.11-13).
Факт передачи денежных средств подтверждается представленной распиской.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на условиях, изложенных в договоре займа, предусматривающем размер передаваемых денежных средств, форма которого соответствует требованиям п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, текст расписки позволяет идентифицировать заемщика и заимодавца, суду не представлено доказательств возвращения ответчиком суммы займа, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме. Довод представителя ответчика о безденежной расписке не нашел подтверждения во время рассмотрения дела.
Согласно положениям, ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 27.03.2021 по 27.02.2023 в размере сумма, представлен расчет, который математически верен (л.д.14).
С учетом изложенного суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными в качестве неосновательного обогащения, за период с 03.2021 по 27.02.2023 в размере сумма
Истцом при подачи иска в суд оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается квитанцией (л.д.7).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
Суд, с учетом сложности дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
Удовлетворению судом подлежат исковые требования в заявленном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст.ст.12,15,395,809,1102,1103,1107 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании денежных средств по договору займу, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... денежные средства по долговой расписке в размере сумма, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суда г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Абалакин А.Р.