Решение по делу № 2А-669/2023 от 30.05.2023 - о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя <ФИО>, о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава <ФИО> об отказе в удовлетворении жалобы.

УИД 36RS0010-01-2023-000672-63

Дело № 2а-669/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 30 мая 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Стрельченко О.В.

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика СПИ ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по ВО ФИО2,

административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по ВО ФИО3, участвующего, в том числе, в качестве представителя административного ответчика УФССП России по ВО по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, пояснив, что 30.03.2023 в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам поступил исполнительный документ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 21.12.2022 в отношении меня, ФИО1 в сумме 500 руб.

На основании данного документа судебным приставом исполнителем ФИО2 03.04.2023 было возбуждено исполнительное производство № -ИП.

Административный истец утверждает, что о существовании исполнительного документа Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и о постановлении о возбуждении исполнительного производства судебного пристава ФИО2 ей стало известно лишь 10.04.2023, когда с её счетов в Центрально Черноземном банке и АО «Россельхозбанке» были списаны денежные средства: в сумме 1500 руб. (500 руб. со счета №, открытый в подразделении №9013/00400 ПАО Сбербанк России; 6,38 в валюте Доллар США со счета № по вкладу «Валютный Сохраняй»; 500 рублей со счета №, открытый в Воронежском региональном филиале АО «Российский Сельскохозяйственный Банк»).

17.04.2023 ФИО1 подала жалобу в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.

25.04.2023 постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Борисоглебскому и Терновскому района Воронежской области ФИО4 в удовлетворении жалобы было отказано. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными.

10.04.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (Центрально Черноземный банк, Воронежский РФ АО «Россельхозбанк»)

10.04.2023 на депозитный счет ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам поступили денежные средства, списанные со счета ФИО1 Которые в установленный законом срок перечислены взыскателю. Излишне взысканные денежные средства, возвращены ФИО1

10.04.2023 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

Административный истец категорически не согласна с действиями судебного пристава ФИО2 и с постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебском и <адрес>м <адрес>, утверждая, что у неё не было возможности добровольно исполнить постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2023 №- ИП, так как ей о нем было не известно.

На сайт единого портала с использованием единой системы идентификации и аутентификации она не заходила с 2019 года (зарегистрировалась, чтобы получить сертификат о вакцинации). Её учетная запись была не активной, поэтому она считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 об извещении ФИО1 об имеющемся постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2023 только через единый портал госуслуг незаконны, о данном постановлении её должны были уведомить другим способом: почтовой связью или вызвать с ОСП по телефону, номер которого по мнению истца судебный пристав-исполнитель могла запросить у операторов связи.

Административный истец просит:

- признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 25.04.2023 № 36021/23/125606;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 Викторовны по исполнительному производству №-ИП о взыскании долга с ФИО1.

В судебном заседании административный истец поддержал свои требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 с административным иском не согласна, представила свои письменные возражения на иск, в котором указала что её действия по ИП были праомерными.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3, выступающий, в том числе в качестве представителя административного ответчика УФССП России по доверенности от 25.01.2023 № Д-36907/23/21-РП, против иска возражает, считая, что действия СПИ ФИО2 были правомерны, ФИО1 должна была следить за сообщениями, которые поступают в её личный кабинет.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, руководствуется Федеральным законом РФ от 02.10.200 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Законодательством об исполнительном производстве установлены задачи, общие принципы, порядок и сроки осуществления исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 данного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

30.03.2023 в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам поступил исполнительный документ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536221221073872 от 21.12.2022 в отношении ФИО1 в сумме 500,00 руб.

На основании данного исполнительного документа в соответствие со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 03.04.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам и в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области посредством ЕПГУ.

Согласно ч 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленным законодательством РФ. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

Обязательным условием при направлении извещения через сайт ЕПГУ является завершением лицом, прохождения регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно- технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме.

В рамках исполнительного производства СПИ направлены запросы в Банки, регистрирующие органы, ГУ УПФР, ГУ МВД, запрос сотовым операторам, УФМС, ЗАГС.

Из полученного ответа из ГИБДД установлено, что за должником зарегистрирован автомобиль. 03.04.2023 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. ФИО1 постановление отправлено в личный кабинет ЕПГУ.

Из ответов банков установлено, что у должника имеются открытые счета в ПОА «Центрально Черноземный банк» и ОАО «Россельхозбанк». Из них лишь по трем счетам имеются сведения о наличии денежных средствах в размере 500,00 руб.

10.04.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (ПАО Центрально-Черноземный банк, Воронежский РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»).

10.04.2023 на депозитный счет ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам поступили денежные средства, списанные со счета ФИО1 которые, в установленный законом срок перечислены взыскателю. Излишне взысканные возвращены должнику.

10.04.2023 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства (Центрально-Черноземный банк, Воронежский РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»).

11.04.2023 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

20.04.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Как пояснила СПИ ФИО2, после направления в личный кабинет ФИО1 в ЕПГУ постановления о возбуждении исполнительного производства она подождала 7 дней, после чего вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банке и иной кредитной организации. По мнению СПИ ФИО2, ФИО1, зарегистрировавшись в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» обязана просматривать поступающие ей сообщения в личный кабинет.

Согласно Правилам направления с использованием информационно- телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. N606) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (п. 3 Правил).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не отрицает тот факт, что уведомление о факте доставки постановления о возбуждении ИП ФИО1 в ОСП не поступило.

При таких обстоятельствах, СПИ должна была уведомить должника о возбуждении ИП иным способом.

В данном случае ФИО1 была ненадлежащим образом уведомлена о возбуждении ИП. Она готова была оплатить штраф. В итоге денежные средства по 500 руб. были сняты с трех счетов должника в Центрально-Черноземный банк, Воронежский РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК». Административный истец утверждает, что в результате снятия денежных средств она потеряла денежные средств в виде процентов на вклад.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2, фактически не предоставив время для добровольного исполнения (5 дней) в принудительном порядке обратила взыскание на денежные средства должника, хранящиеся в банках, чем нарушены права ФИО1

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 25.04.2023 № 36021/23/125606, которым было отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, следует признать незаконным, поскольку суд пришел к выводу, что действия СПИ ФИО2 были неправомерными в части ненадлежащего извещения должника. А также в части обращения взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банках.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 61374/23/36021-ИП возбужденного 03.04.2023 в отношении ФИО1, в части принудительного исполнения исполнительного документа без надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства, в части обращения взыскания на денежные средства должника, хранящиеся на трех счетах ПАО «Сбербанк» и трех счетах АО «Россельхозбанк», с указанием суммы, подлежащей взысканию с каждого счета, равной суммы долга.

Признать действия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3, по вынесению постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 25.04.2023 № 36021/23/125606, незаконными, отменив данное постановление.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п