Судья Кораблева О.А. 39RS0001-01-2022-004855-25
дело №2-4698/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-3560/2023
18 июля 2023 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Харитоненко Н.О.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.
при секретаре Кузякиной К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО8 на заочное решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 декабря 2022 года по иску ФИО10 ФИО1 к ФИО8 ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя ФИО8 – ФИО9, поддержавшей доводы своей жалобы, ФИО10, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО8, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8, питая личную неприязнь к истцу, как к руководителю Калининградской областной Федерации конного спорта, при проведении турнира (Чемпионат Калининградской области) на конном заводе «Георгенбург», в перерыве между соревнованиями, когда истец общался с тренером и спортсменами конноспортивного клуба «Талисман», в какой-то момент, неожиданно подошла со словами: «<данные изъяты>!» и тут же, спешно удалилась. При этом ее не остановило, что свидетелями оскорбления стали тренер, взрослые и молодые спортсмены. Кроме них свидетелями данного оскорбления были юные спортсмены КСК «Талисман». Не дождавшись от истца негативной реакции ФИО8 в разных перерывах соревнований стала преследовать истца и вести видео съемку, подставляя свой телефон ему в лицо, с нелицеприятными комментариями, пытаясь вывести истца из себя, провоцируя на ответные действия. Окружающие были жутко возмущены происходящим. Безусловно, истец испытывал крайне неловкое состояние перед взрослыми коллегами по спортивной деятельности, родителями юных спортсменов и перед самими детьми-спортсменами. Данный инцидент с оскорблением был рассмотрен членами судейской Коллегии, и принято решение о дисквалификации ФИО8 на один турнир, согласно Всероссийскому дисциплинарному кодексу по конному спорту.
В результате открытого злонамеренного оскорбления истца ФИО8 в период проведения соревнований были нарушены права и свободы истца, причинены физические и нравственные страдания, что выражается в бессоннице и повышении артериального давления, которым истец никогда особо не страдал. Приведенные высказывания ответчика являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца и его моральный облик, унижают его честь и достоинство.
Изложенные факты подтверждаются постановлением прокурора г.Черняховска Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении гражданки ФИО8 дела об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ, закрепленные вступившим в законную силу судебным решением мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых ответчиком был причинен вред истцу, учитывая его индивидуальные особенности (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ), истец оценивает причиненный ему моральный вред в 200000 рублей и просит взыскать его с ФИО8
Рассмотрев дело, суд вынес заочное решение, которым исковые требования ФИО10 удовлетворены частично и взысканы с ФИО8 ФИО3 в пользу ФИО10 ФИО4 компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО8 просит отменить решение суда в части взыскания в пользу ФИО10 компенсации морального вреда, государственной пошлины и снизить взыскиваемые суммы до разумного предела. Размер компенсации морального вреда не обоснован ни истцом, ни судом. Считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме нет, а дело подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции. В результате эвакуации из суда она не смогла принять участие в рассмотрении ее вопроса об отмене заочного решения суда, были нарушены ее процессуальные права при рассмотрении спора по существу.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права с вынесением нового решения.
В соответствии с требованиями ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны быть извещены о времени и месте рассмотрения дела судом.
В силу ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как видно из материалов дела, 18 ноября 2022 г. ответчику ФИО8 было направлено извещение о предварительном судебном заседании, назначенное на 01 декабря 2022 г. При этом 01 декабря состоялось основное судебное заседание, на котором было вынесено заочное решение. О данном основном судебном заседании ФИО8 не извещалась, заочное решение было вынесено в ее отсутствие. В этой связи доводы жалобы ФИО8 о нарушении ее процессуальных прав на непосредственное участие в рассмотрении дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие при отсутствии надлежащего извещения обоснованны.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права с вынесением нового решения.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин до 12 час. 00 мин. ФИО8 при проведении турнира (чемпионат Калининградской области) на конном заводе «Георгенбург», расположенном по адресу: <адрес>, выражалась в адрес ФИО10 грубой нецензурной бранью, чем унизила его честь и достоинство.
В связи с вышеизложенным ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 прокурором города Черняховска возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением Черняховского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО8 - без удовлетворения.
Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья <данные изъяты> КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из постановления мирового судьи ФИО8 привлечена к административной ответственности за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при установленных судом обстоятельствах.
Допрошенная в суде апелляционной инстанции по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО5 не опровергла оскорбительных высказываний со стороны ФИО8.
Действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Заявляя настоящие требования ФИО10 ссылается на причинение ему нравственных страданий оскорблением со стороны ответчика, при этом факт оскорбления установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1, если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Учитывая, что оскорбление истца ответчиком совершено в общественном месте, где могли находиться и находились другие, в том числе знакомые с истцом люди, а сам истец находился при исполнении должностных обязанностей, что причинило истцу дополнительные нравственные страдания и переживания, судебная коллегия полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, взысканию с ответчика ФИО8 в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Заочное решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 01 декабря 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, которым иск ФИО10 удовлетворить частично, взыскать с ФИО8 ФИО6 (№) в пользу ФИО10 ФИО7 (№) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Председательствующий
Судьи: