16RS0049-01-2023-003081-96

дело № 2-3144/23

2.033

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

с участием прокурора Анваровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Татэнергосбыт» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Татэнергосбыт» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец состоял в трудовых отношениях с АО «Татэнергосбыт», занимал должность начальника финансового отдела.

Приказом работодателя от --.--.---- г. №--/ЛС истец уволен с занимаемой должности на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С данным приказом истец не согласен, так как АО «Татэнергосбыт» является коммерческой организацией, поэтому основание для увольнения, избранное работодателем для его увольнения, к нему неприменимо.

Кроме того, в приказе не указан проступок, вмененный работодателем как основание для увольнения.

Незаконным увольнением нарушены трудовые права истца, причинен моральный вред.

Истец с учётом уточнений требований просил признать незаконным приказ АО «Татэнергосбыт» от --.--.---- г. №-- л/с о прекращении трудового договора на основании подпункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула из расчёта 17 309 руб. 62 коп. среднедневного заработка, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., 25 000 руб. в возмещение расходов на представителя и 1900 руб. в возмещение расходов по оформлению удостоверенной нотариусом доверенности на представителя (том 2, л.д. 12).

В судебном заседании представитель истца поддержала требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Прокурор в заключении указала, что основания для восстановления истца на работе, по его мнению, имеются.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Понятие "иностранные финансовые инструменты" используется в настоящем Кодексе в значении, определенном Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

Категории работников, трудовой договор с которыми может быть расторгнут по данному основанию, определены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2013 года N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" гражданами, претендующими на замещение должностей в государственных корпорациях (компаниях), иных организациях, созданных на основании федеральных законов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации, и лицами, замещающими указанны должности", постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2013 года N 613 "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством Российской Федерации, и работниками, замещающими должности в этих организациях, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проверке достоверности и полноты предоставляемых сведений и соблюдения работниками требований к служебному поведению".

Названными нормативными актами определен круг организаций, перечень должностей в данных организациях, с работниками которых, занимающих предусмотренные перечнем должности, трудовой договор может быть прекращен по пункту 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

К таким должностям, в частности, отнесены: должности в государственных корпорациях (компаниях), иных организациях, созданных на основании федеральных законов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется Президентом Российской Федерации; в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется Президентом Российской Федерации; в Пенсионном Фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном Фонде обязательного медицинского страхования, в государственных корпорациях (компаниях), иных организациях, созданы на основе федеральных законов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется Правительством Российской Федерации; в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется Правительством Российской Федерации; в государственных корпорациях (компаниях), в Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования и в иных организациях, должности, включенные в специальные перечни, установленные локальными нормативными актами этих организаций.

Перечень должностей, замещаемых работниками в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством Российской Федерации, а также Перечень этих организаций утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2013 года N 613.

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что истец работал до увольнения у ответчика по трудовому договору в должности начальника финансового отдела.

Постановлением следователя по особо важным делам четвертого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ... от --.--.---- г. в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 215-216).

Постановлением следователя по особо важным делам четвертого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ... от --.--.---- г. в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 211-212).

Постановлением следователя по особо важным делам четвертого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ... от --.--.---- г. в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 213-214).

В АО «Татэнергосбыт» поступило представление следователя по особо важным делам четвертого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ... от --.--.---- г. в котором вкратце описана фабула уголовных дел, возбужденных в отношении ФИО1 В представлении директору АО «Татэнергосбыт» было предложено привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности (том 1, л.д. 18).

--.--.---- г. состоялось заседание дисциплинарной комиссии АО «Татэнергосбыт», на котором обсуждалось вышеуказанное представление следователя. По итогам заседания дисциплинарной комиссии членами комиссии в результате голосования было принято решение о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения (том 1, л.д. 11-12).

--.--.---- г. работодателем от ФИО1 были истребованы письменные объяснения (том 1, л.д. 54-55).

--.--.---- г. состоялось заседание дисциплинарной комиссии АО «Татэнергосбыт», на котором обсуждалось вышеуказанное представление следователя и письменные объяснения ФИО1 По итогам заседания дисциплинарной комиссии членами комиссии в результате голосования было принято решение подтвердить решение, принятое дисциплинарной комиссией от --.--.---- г., и применить в отношении ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения (том 1, л.д. 13-15).

Приказом работодателя от --.--.---- г. №--/ ЛС истец уволен с занимаемой должности на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 17).

Между тем, ФИО1, осуществляя трудовую деятельность в АО «Татэнергосбыт» в должности начальника финансового отдела, не являлся государственным или муниципальным служащим, а АО «Татэнергосбыт» не входит в перечень организаций, упомянутых в Постановлении Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, в связи с чем истец не относится к категории работников, трудовой договор с которыми может быть расторгнут по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому увольнение истца по пункту 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным и в соответствии с положениями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности со взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно справке работодателя средний дневной заработок истца за год до увольнения составил 17 309 руб. 62 коп. (том 1, л.д. 106).

По условиям трудового договора истцу была установлена пятидневная рабочая неделя.

По производственному календарю при пятидневной рабочей неделе за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. прошло 34 рабочих дня.

Соответственно, размер утраченного истцом заработка составляет 588 527 рублей 08 копеек (расчёт: 17 309 руб. 62 коп. x 34 дня).

Поскольку имел место быть факт нарушения трудовых прав истца, связанный с незаконным увольнением, то суд пришел к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред.

С учётом характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также принципа разумности и справедливости суд пришёл к выводу о том, что сумму компенсации морального вред следует определить в размере 6000 рублей.

Представителем ответчика заявлен довод о том, что истец является работником, к которому может быть применено увольнение на основании подпункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку единственным акционером АО «Татэнергосбыт» является АО «Связьинвестнефтехим», учредителем которого, в свою очередь, является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Также заявлен довод о создании истцом конфликта интересов и непринятии им мер к его урегулированию.

Указанные доводы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, учитывая при этом, что истец не занимал у ответчика должности, предусмотренные Перечнем должностей, замещаемых работниками в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством Российской Федерации, а ответчик не указан в Перечне организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--.

Довод представителя ответчика о том, что положения пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат применению не только в отношении отдельной категории работников, а в отношении любых работников организаций, в которых локальными нормативно-правовыми актами осуществлено правовое регулирование, запрещающее создание конфликта интересов и обязывающее принимать все возможные меры к его урегулированию, основано на неверном толковании и применении норм материального права.

По указанному основанию возможно увольнение только тех работников, которое замещают должности и выполняют работы, указанные в соответствующем Перечне, утверждаемом в установленном законом порядке.

Согласно материалам дела интересы истца по делу представляла ФИО4 Между истцом и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг от --.--.---- г. По условиям указанного договора стоимость услуг ФИО4 составляет 25000 рублей (том 1, л.д. 120-122). Указанная сумма истцом представителю выплачена, что подтверждается платежными документами (том 1, л.д. 118, 119).

С учётом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из количества судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительности, сложности спора, объёма оказанных юридических услуг, характера спора, а также состоявшегося решения суд полагает соразмерным возместить истцу за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Оснований для возмещения истцу расходов в сумме 1900 руб. на оформление удостоверенной нотариусом доверенности на представителя суд не усмотрел, поскольку доверенность носит универсальный характер и не связана исключительно с рассматриваемым делом.

Поскольку истец обратился в суд с требованием о защите нарушенных трудовых прав, а по такого рода требованиям истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивается с ответчика в доход бюджета.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Татэнергосбыт» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ акционерного общества «Татэнергосбыт» от --.--.---- г. №-- л/с о прекращении трудового договора с ФИО1 на основании подпункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 с --.--.---- г. на работе в акционерном обществе «Татэнергосбыт» в должности начальника финансового отдела.

Взыскать с акционерного общества «Татэнергосбыт» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 588 527 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей, в возмещение расходов на представителя 15 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Татэнергосбыт» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 9085 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись Шамгунов А.И.