Дело №2-15229/2023

УИД: 77RS0034-02-2023-013535-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Первый Московский» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Первый Московский», ссылаясь на то, что 08.06.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПМ/10Ф/7/251, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, квартиру проектной площадью 67,4 кв.м. со строительным номером 251 в секции 4 на 15-м этаже, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Цена договора составляет сумма Срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31.12.2022 года. Оплата по договору истцом была произведена в полном объеме. 16.02.2023 года при первичном осмотре квартиры истцом был выявлен ряд строительных недостатков, о чем был составлен акт осмотра с целью устранения их ответчиком, который недостатки принял. Выявленные недостатки должны были быть устранены в течение 60 календарных дней, до 16.08.2023 года. Однако до настоящего времени ряд недостатков ответчиком не устранен. Истцом были приняты меры по проведению строительно-технической экспертизы, по результатам проведения которой было составлено заключение эксперта № 010/2023-ДСЭ, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах в квартире с требованиями ГОСТов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма В связи с невыполнением ответчиком работ по устранению недостатков, считая свои права потребителя нарушенными, истец обратился в суд. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в счет устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению обследования квартиры в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оказанию юридических услуг сумма, расходы связанные с оформлением доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, неустойку, начиная с 01.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства из расчета сумма в день (л.д. 2-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Первый Московский» фиоА в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец, предъявляя иск с требованиями о взыскании денежных средств в связи с выявленными недостатками в квартире, действует недобросовестно, так как ранее уже выбрала возмещение ущерба в виде безвозмездного ущерба недостатков ответчиком в досудебном порядке, ответчик устранил часть выявленных недостатков и не отказывался от своих обязательств, однако истец доступ в квартиру не предоставляет, на контакт не идет.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПМ/10Ф/7/251, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, квартиру проектной площадью 67,4 кв.м. со строительным номером 251 в секции 4 на 15-м этаже, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Передача объекта осуществляется по акту приема-передачи не позднее 31.12.2022 года (л.д. 6).

В соответствии с п. 4.1. цена договора в отношении объекта определена сторонами в размере сумма

Согласно п. 5.1. договора качество объекта, который будет передан застройщиком участнику по договору, должно соответствовать договору, требованиям технических регламентов, проектной документации и строительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 5.2. договора гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 5.4. договора участник вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта при условии, если недостатки (дефекты) объекта обнаружены в течение гарантийного срока.

Оплата по договору истцом была произведена в полном объеме, что подтверждается чек-ордером № 281 от 08.06.2020 года (л.д. 23).

16.02.2023 года при первичном осмотре квартиры истцом был выявлен ряд строительных недостатков, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено заявление об устранении выявленных недостатков объекта долевого строительства с перечнем недостатков (л.д. 57).

Согласно акту приема-передачи от 29.03.2023 года объект долевого строительства передан истцу, при этом выявленные недостатки ООО «Первый Московский» в полном объеме не устранены, что подтверждается распиской истца в заявлении от 16.02.2023 года (л.д. 73).

По инициативе истца ИП фио проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению № 010/2023-ДСЭ от 21.074.2023 года в квартире имеются строительные дефекты. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма (л.д. 61).

28.04.2023 года истец обратилась к ответчику с претензией о добровольной выплате денежных средств в размере сумма в счет выявленных недостатков (л.д. 12).

22.05.2023 года истец направила ответчику повторную претензию с требованием добровольного возмещения денежных средств (л.д. 15).

02.06.2023 года от ответчика поступил ответ на претензию, согласно которому ООО «Первый Московский» гарантирует безвозмездное устранение выявленных недостатков в квартире, при предоставлении доступа застройщику на объект для проведения работ.

Ответ на претензию истцом получен, однако реакции на данный ответ со стороны ФИО1 не последовало. 20.06.2023 года ФИО1 обратилась в суд с данным иском.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее – Закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела, ответчик указал на недобросовестное поведение истца, которая намеренно не предоставила возможность ответчику урегулировать вопрос в досудебном порядке путем устранения недостатков силами ответчика.

Трактуя ч. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве» о праве дольщика альтернативно по своему выбору предъявлять требования, не позволяют заявлять более одного из указанных требований, истец выбрала способ защиты своего права, а именно при обращении к ответчику в досудебном порядке заявила требование о безвозмездном устранении строительных недостатков в объекте долевого строительства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не уклонялся от устранения недостатков в добровольном порядке, учитывая желание ответчика устранить недостатки и нежелание истца предоставить ответчику возможность для устранения недостатков, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания денежных средств в размере сумма в счет выявленных недостатков не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, в связи с чем в удовлетворении основанного требования истцу было отказано, производные от иска требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по проведению обследования квартиры в размере сумма, расходов по проведению экспертизы в размере сумма, расходов по оказанию юридических услуг сумма, расходов связанные с оформлением доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, неустойки, начиная с 01.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства из расчета сумма в день, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Первый Московский» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 23.08.2023 года.