Решение по делу № 2А-1058/2023 от 31.05.2023

Дело (номер)а-1058/2023

УИД 33RS0014-01-2023-000835-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Балашовой Ю.Р.,

с участием административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП г.Мурома и района УФССП России по Владимирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Мир +» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1, УФССП России по Владимирской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2, ОСП г. Мурома и Муромского района об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Мир +» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1, УФССП России по Владимирской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2, ОСП г. Мурома и Муромского района и просит:

признать незаконным действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области, выраженные в осуществлении принудительного взыскания в отношении должника с некорректными данными, а также в осуществлении направления запросов в государственные органы и кредитные учреждения с некорректными данными, по ненадлежащему субъекту, не являющегося стороной по исполнительному производству;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП Мурома и Муромского района УФССП России о вызове должника ФИО3 к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, для дачи пояснения по неисполнению вступившего в законную силу решения суда, а, следовательно, не приняты меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области, по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайствам;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области, по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области об окончании исполнительного производства (номер) от 13.02.2023 (рег.№(номер)) в отношении должника ФИО3;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области, исправить описку в материалах исполнительного производства (номер), вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП (изменить дату рождения должника на «(дата)»). Копию постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление направить в адрес Общество с ограниченной ответственностью «Мир+»;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области, рассмотреть ходатайства по исполнительному производству (номер), содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копию постановления по результату рассмотрения ходатайства направить в адрес: 630099, <...>, помещ. 219;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области, направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю с уведомлением о вручении. Копию повестки направить в адрес: 630099, <...>, помещ. 219;

после исправления описки в материалах исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника по исполнительному производству (номер), направленных на исполнение требований исполнительного документа путем направления запросов:

1. в кредитные учреждения, находящиеся на территории по Владимирской области, в которых у должника, имеются счета, при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;

2. в ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП;

3) в Управление по делам ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества;

1. в Адресное бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации;

2. в Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения;

3. в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника;

4. в Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств;

5. в Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащего должнику;

6. операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника;

7. осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

8. осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

9. в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество;

10. установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В обоснование заявленных требований указано, что 23.04.2021 г. мировым судьей судебного участка №3 г. Мурома и Муромского района Владимирской области вынесен судебный приказ, вступивший в законную силу 26.05.2021 г., в отношении должника ФИО3, (дата) года рождения о взыскании задолженности по договору займа, с учетом судебных расходов в сумме 10 234 руб. 12 коп.

По заявлению административного истца 12.12.2022 г.судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (номер) в отношении должника с некорректной датой рождения - «(дата)», копию которого административный истец не получал.

Указал, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Административный истец указал, что нарушено право взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству (номер) от 12.12.2022, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу.

13.02.2023 годаисполнительное производство (номер) окончено, по основаниям п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое направлено взыскателю лишь 03.03.2023 года, т.е. с нарушением сроков.

Таким образом, считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, не сверил данные должника в определении об описке в исполнительном документе (дата рождения должника), следовательно, судебный пристав-исполнитель направил запросы в государственные органы и кредитные учреждения с некорректной датой рождения должника.

При получении «отрицательных» ответов на запросы, судебный пристав-исполнитель ФИО1 приняла решение об окончании исполнительного производства. Однако, административный истец, как взыскатель по исполнительному производству, считает, что со стороны судебного пристава - исполнителя, с целью установления имущественного положения должника в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительных производств, не запрошена вся необходимая информация в отношении должника, не совершен весь комплекс мер принудительного характера.

Определением от 18.04.2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения -старший судебный пристав ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2

Определением от 10.05.2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП г. Мурома и Муромского района.

Представитель административного истца ООО «Мир+», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП г.Мурома и района УФССП России по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что в ОСП г. Мурома и Муромского района находилось исполнительное производство (номер) о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 10234, 16 руб. В рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в банки о наличии счетов, в регистрирующие органы- ГИМС, МЧС, Инспекцию гостехнадзора, маломерных судов, самоходной техники - из ответов которых следует, что имущества за ФИО3 не зарегистрировано. Согласно ответа из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: квартира, которая является ее единственным жильем и обращение на нее взыскание невозможно в силу ст. 446 ГК РФ. На учете в ЦЗН не состоит. Согласно ответу ФНС (ЗАГС) сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении ФИО3 - отсутствуют. 30.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Также у должника ФИО3 было отобрано объяснение, из которого следует, что она родилась (дата) года, официально не трудоустроена, на иждивении двое несовершеннолетних детей.

13.02.2023 г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», и постановление с оригиналом исполнительного документы было направлено взыскателю заказной корреспонденцией 02.03.2023 г., что не привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Представитель административного ответчика Управление ФССП России по Владимирской области, ОСП г. Мурома и Муромского района, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (п. 2).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.

Как указывается в ст. 6 данного закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Как указывается в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района (номер) от 23.04.2021 г., вступившим в законную силу 26.05.2021 г., с ФИО3, (дата) года рождения, в пользу ООО «Мир+» взыскана задолженность по договору займа (номер), в сумме 10033 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 200 руб. 67 коп.

ООО «Мир+» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района с заявлением об исправлении описки, допущенной в дате рождения должника: вместо (дата) года, необходимо указать (дата) года.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района от 29.06.2022 г. в судебном приказе № (номер) от 23.04.2021 г. исправлена описка в указании даты рождения: считать правильным дату рождения ФИО3 (дата) года.

12.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района возбуждено исполнительное производство (номер) в отношении ФИО3, (дата) года рождения, о взыскании задолженности по судебному приказу (номер) в сумме 10234, 12 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства содержит уведомление о способе оплаты задолженности по исполнительному производству; предупреждение о том, что в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа с должника будет взыскан исполнительский сбор; предупреждение о том, что в соответствии со статьей 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий, в том числе предупреждение, что в соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Данное постановление отправлено взыскателю через ЛК ЕПГУ 12.12.2022 г., а прочитано административным истцом 26.03.2023 г.

Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В пункте 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации), указано, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона.

Таким образом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок разрешения ходатайств сторон на любой стадии исполнительного производства: после возбуждения исполнительного производств - статья 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и порядок рассмотрения ходатайств, направленных до возбуждения исполнительного производства - статья 30 данного закона.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 проводились мероприятия по проверке имущественного положения должника ФИО3, а именно сделаны многочисленные запросы операторам сотовой связи, в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, его доходов, в том числе в ФНС России, ГИБДД, Росреестр, ПФР, ФНС, ГИМС МЧС, Гостехнадзор, в кредитные организации, по результатам рассмотрения которых установлено, что имущества, принадлежащего на праве собственности, у должника не имеется.

На основании поступивших ответов 30.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорации Открытие», АО «МИнБанк».

Ввиду отсутствия денежных средств на указанных счетах должника взыскание, в том числе по спорному исполнительному производству, не производилось.

В рамках исполнительного производства от должника ФИО3 (заинтересованного лица) судебным приставом- исполнителем отобрано объяснение, из которого следует, что об имеющейся задолженности ей известно, однако погасить ее не имеет возможности, поскольку нигде не трудоустроена, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей (одному ребенку менее полутора лет), алименты на их содержание не получает, временно проживает в квартире у знакомых.

Согласно представленному паспорту ФИО3 родилась (дата) года. Указанное обстоятельство также подтверждается трудовой книжкой, которая выдана ФИО3, (дата) года рождения, из которой следует, что в настоящее время она не работает.

Таким образом, датой рождения должника является (дата) г., что подтверждается паспортом.

Установлено и следует из материалов дела, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, (дата) года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 от 13.02.2023 г. исполнительное производство (номер) окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Данное постановление, а также исполнительный документ направлены взыскателю 13.02.2023 г. через ЛК ЕПГУ и 26.03.2023 г. прочитано им.

Проанализировав и оценив обстоятельства дела с точки зрения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», исследовав представленные по делу доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, суд установил, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, действующей в пределах компетенции и полномочий в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В связи с этим не были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов и не повлекло для взыскателя - административного истца негативных последствий.

Само по себе отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и необоснованности окончания исполнительного производства. Не удовлетворение требований взыскателя не означает, что имеет место незаконное бездействие (то есть неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия судебного пристава-исполнителя).

Следовательно, отсутствие совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

При этом взыскатель не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах сроков, исчисляемых в соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Мир +»» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1,, УФССП России по Владимирской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2, ОСП г. Мурома и Муромского района о:

признании незаконным действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области, выраженных в осуществлении принудительного взыскания в отношении должника с некорректными данными, а также в осуществлении направления запросов в государственные органы и кредитные учреждения с некорректными данными, по ненадлежащему субъекту, не являющегося стороной по исполнительному производству;

признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП Мурома и Муромского района УФССП России по непринятию решения о вызове должника ФИО3 к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, для дачи пояснения по неисполнению вступившего в законную силу решения суда, а, следовательно, не принятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области, по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайствам;

признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области, по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области об окончании исполнительного производства (номер) от 13.02.2023 (рег.№(номер)) в отношении должника ФИО3;

обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области, исправить описку в материалах исполнительного производства (номер)-ИП, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП (изменить дату рождения должника на «(дата)»). Копию постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление направить в адрес Общество с ограниченной ответственностью «Мир+»;

обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области, рассмотреть ходатайства по исполнительному производству (номер), заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копию постановления по результату рассмотрения ходатайства направить в адрес: 630099, <...>, помещ. 219;

обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области, направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю с уведомлением о вручении. Копию повестки направить в адрес: 630099, <...>, помещ. 219;

1) в кредитные учреждения, находящиеся на территории по Владимирской области, в которых у должника, имеются счета, при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;

2) в ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП;

3) в Управление по делам ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества;

4) в Адресное Бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации;

5) в Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения;

6) в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника;

7) в Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств;

8) в Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащего должнику;

9) операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника;

10) осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

11) осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

12) в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество;

13) установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»), - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Макарова

Мотивированное решение составлено 07 июня 2023 года.