Решение по делу № 2А-6000/2023 от 15.12.2023

Дело № 2а-6000/2023

УИД №

Мотивированное решение составлено 15.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2023 года в городе Рыбинске Ярославской области административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО3, ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 31.10.2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области; определением суда от 13.11.2023 года к участию по делу в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2

Административный истец ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» извещенное о дне рассмотрения дела, в заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, в административном исковом заявлении указало, что на основании исполнительного документа по делу № от 10.03.2021, выданного Рыбинским городским судом Ярославской области в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» возбуждено исполнительное производство. С момента возбуждения исполнительного производства, комплекс мер, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве не принимался, либо принимался несвоевременно, что свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов и ненадлежащем контроле со стороны руководителя службы судебных приставов, а именно несвоевременно направлялись (обновлялись) запросы в регистрирующие и контролирующие органы, не принимались меры, предусмотренные ст.68, 98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы <данные изъяты> о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смена фамилия, ареста счетов в <данные изъяты>, направление постановления об обращении взыскания на заработную плату. Незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы взыскателя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, извещенная о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № № от 26.01.2023 о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК ФИО5» в размере 75861,00 рублей на основании исполнительного документа, выданного Рыбинским городским судом Ярославской области. В рамках возбужденного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, <данные изъяты>. По сведениям <данные изъяты> транспортных средств и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. На расчетном счете денежные средства отсутствуют. Исполнительное производство окончено 02.03.2023 на основании п.1 ч.7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, поскольку было установлено, что ответчик признан банкротом.

Административные ответчики старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административные ответчики Отделение судебных приставов по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области извещенные о дне рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения корреспонденции.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела установлено, что 26.01.2023 в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 31.05.2021, выданного Рыбинским городским судом Ярославской области по делу № о взыскании в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» задолженности в размере 75 861,00 рублей.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области совершены исполнительные действия, в том числе направлены запросы: в финансовые организации, <данные изъяты>, <данные изъяты> на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в <данные изъяты> о наличии сведений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе, <данные изъяты> о наличии счетов, <данные изъяты> сведений о смерти, заключении брака, перемене имени.

Наличие имущества у должника не установлено.

02.03.2023 года исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.7 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что должник признан банкротом.

Судебным приставом-исполнителем совершен достаточный и своевременный объем действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях надлежащего и своевременного исполнения возбужденного исполнительного производства, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя отсутствует, совершение исполнительных действий более двух месяцев не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу административного истца, а также для признания незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.В. Сизова

<данные изъяты>