Дело №2-5951 /22
07RS0001-02-2022-005721-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года город Нальчик
Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – Шапкиной Е.В., при секретаре – Кодзевой Л.Б., при прокуроре – Татаровой А.Б., с участием истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2, представителя ответчиков ФИО4, а также истцов по встречным искам ФИО5, ФИО9, ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО12 – ФИО13, действующего по доверенностям от 19.10.2022г., представителя третьего лица АО «Россельхозбанк» - ФИО15, действующей по доверенности от 24.02.2022г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО12, ФИО11, ФИО2, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и о выселении, и по встречным искам ФИО5, ФИО4, ФИО31, ФИО2, ФИО9 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, об аннулировании записей о госрегистрации перехода права собственности и возложении обязанности не чинить препятствий в проживании и пользовании домовладением,-
установил:
ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО30 ФИО2, ФИО9 с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ о признании утратившими право пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения - жилого дома, расположенного в <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> мотивируя следующим.
На основании договора купли-продажи имущества №РСХБ-044-32-29/17-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: КБР. <адрес>, <адрес>. <адрес> «А». Как ей стало известно, по указанному адресу также зарегистрированы по месту жительства бывший собственник указанного жилого помещения и члены его семьи: ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО12, ФИО11, ФИО2, ФИО9. Согласно п. 1.5 указанного выше договора купли-продажи, лиц, сохраняющих право проживания и пользования спорным домовладением, не имеется. Ответчики членами ее семьи по смыслу ст. 31 ЖК РФ не являются, какого-либо соглашения о пользовании спорным домовладением, заключенного между нею и ответчиками после перехода права собственности, не имеется, при этом регистрация ответчиков в спорном жилом доме обременением прав нового собственника в силу закона или договора не является, в связи с чем, у ответчиков отсутствуют правовые основания для пользования данным жилым помещением. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей жилом доме существенно нарушает ее права, поскольку она вынуждена производить за них оплату коммунальных платежей. Так как они утратили право пользования жилым помещением, они должны быть выселены из него.
В свою очередь, ФИО5 обратился с встречным иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, об аннулировании записей о госрегистрации перехода права собственности спорного обьекта недвижимости – домовладения, расположенного в <адрес>, <адрес>, <адрес> «<адрес> В обоснование заявленных требований им указано следующее.
01 февраля 2012 года между ним (продавец) и ФИО7 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 333,9 кв.м и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, <адрес> До заключения указанного договора в доме проживали и были зарегистрированы все ответчики по первоначальному иску, включая несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно пп. 3.1.1. договора в отчуждаемом жилом доме зарегистрированные лица сохраняют право проживания. Согласно п. 4.1. договора покупатели приобретают дом за счет собственных и кредитных средств, предоставленных им ОАО "Россельхозбанк" в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. В силу абз. 2 п. 4.2. договора дом считается находящимся в ипотеке у банка до исполнения покупателями кредитных обязательств. Поскольку покупатели ФИО24 не исполнили перед банком обязательства по кредитному договору, банк обратил взыскание на дом. ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи спорного дома. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по КБР зарегистрирован переход прав собственности на дом под № и земельный участок под №. В силу ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома или его части, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Таким образом, в силу условий договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО24, все ответчики по первоначальному иску сохраняют за собой право проживания в доме. Об этом обременении было известно, как АО "Россельхозбанк", так и ответчику ФИО1. Однако в договоре купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ его стороны указали, что лиц, сохраняющих право проживания и пользования жилом домом, не имеется. Поскольку ответчик ФИО1 и банк не соблюли требования ч. 1 ст. 558 ГК РФ, то по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор купли-продажи дома между ними от 16 сентября 2022 года считается не заключенным. В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
От ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО2, ФИО9 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи и о возложении обязанности не чинить препятствий в проживании и пользовании домовладением, мотивированное в основном теми же основаниями, что и иск ФИО5. Кроме того, ими указано, что со дня регистрации перехода права на спорное домовладение ФИО1 препятствует им в проживании в доме, вынуждая к выселению. При этом, она через энергоснабжающие организации отключила подачу в дом газа и электроэнергии. На въезде к дому она демонтировала ворота и калитку, создав, в том числе, угрозу хищения их имущества.
Истец (ответчик по встречному иску) – ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Что касается встречных исков, просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью.
Ответчик (истец по встречному иску) – ФИО2, представитель ответчиков ФИО4, а также истцов по встречным искам ФИО5, ФИО9, ФИО2, ФИО4, ФИО10, ФИО3 – ФИО13 не признав иск ФИО1, полностью поддержали встречные заявленные требования и просили их удовлетворить.
Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» - ФИО15 поддержала доводы ФИО1 и просила удовлетворить ее требования.
Выслушав явившихся лиц, прокурора Татарову А.Б., давшую заключение об удовлетворении заявленных требований о выселении, изучив доводы исков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст.25, 40Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, оно неприкосновенно, и никто не может быть произвольно лишен его.
Частью 4статьи 3 ЖК РФустановлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
В соответствии сост.288 ГК РФсобственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии сост. 209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, общей площадью 333,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, кп. Вольный Аул. <адрес> «А», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Россельхозбанк» (продавец).
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО2, ФИО9 зарегистрированы и проживают в указанном домовладении по настоящее время.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
Как следует из материалов дела, ФИО5 ранее являлся собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, кп. Вольный Аул. <адрес> «А», а ФИО4, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО2, ФИО9 – это члены его семьи. При этом, никакие родственные отношения не связывают их с ФИО1, нынешним собственником жилого дома и земельного участка.
Согласно договору от 01 февраля 2012 года ФИО5 продал ФИО7, ФИО8 жилой дом, общей площадью 333,9 кв.м и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, «А». ФИО24 приобрели домовладение, в том числе, с использованием денежных средств, полученных в кредит от АО «Россельхозбанк». Необходимо отметить, что спорное домовладение, приобретенное с использованием кредитных средств, являлось обеспечением исполнения ФИО24 своих обязательств по кредитному договору.
Как следует из пп. 3.1.1. названного договора, в указанном жилом доме зарегистрированные лица: ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО2, ФИО9 сохраняют право проживания.
При этом, в этом пункте договора не обозначен срок права проживания ФИО5 и членов его семьи дома.
В судебном заседании установлено и никем не оспаривалось, что ФИО7 и ФИО8 не исполняли должным образом обязательства по заключенному кредитному договору с АО «Россельхозбанк».
Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от 06 ноября 2015 года постановлено:
Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО7 и ФИО8 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального Филиала, задолженность в размере 4 654 357, 62 руб. взыскать солидарно с ответчиков уплаченную госпошлину в размере 31 471, 79 руб.
Взыскать в равных долях с ФИО7 и ФИО8 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального Филиала, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 31 471, 79 руб.
Обратить взыскание на индивидуальный жилой дом, лит. А общей площадью 333, 9 кв. и земельный участок, общей площадью 612 кв. м, по адресу: КБР, <адрес> «А», принадлежащие ФИО7 и ФИО8 на праве общей совместной собственности.
Установить начальную продажную стоимость на имущество в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 200 000 руб., а именно индивидуальный жилой дом, лит. А общей площадью 333, 9 кв. м и земельный участок, общей площадью 612 кв. м, по адресу: КБР, <адрес> «А».
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.
Положениями ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В данном случае, доводы представителя ФИО5 сводились к тому, что АО "Россельхозбанк" было известно о том, что он и его семья сохраняет за собой право проживания в спорном домовладении, и при его продаже ФИО1 необходимо было учитывать это обстоятельство, что является нарушением норм действующего законодательства и должно быть основанием для признания договора купли-продажи от 16 сентября 2022 года недействительным.
Однако, указанные доводы суд находит не состоятельными в силу того, что АО «Россельхозбанк», став новым собственником жилого дома, вправе было распоряжаться им по собственному усмотрению согласно положениям гражданского законодательства.
Судом установлено, что никаких договорных отношений по жилому дому между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 не существовало.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что имеются сомнения в действительности сделки по продаже спорного домовладения АО «Россельхозбанк» ФИО1, истцами по встречным искам не представлено.
Суд не принимает доводы представителя ФИО5 о том, что он и его семья не утратили право на жилое помещение, так как они длительное проживают в домовладении, кроме того, кадастровый номер жилого дома, указанный ФИО1, не совпадает с кадастровым номером жилого дома, проданного ФИО5 ФИО24, так как представленная документация, с указанием технических характеристик, позволяет сделать вывод, что речь идет об одном и том же объекте недвижимости.
Более того, как следует из пояснений ФИО2 в судебном заседании, ей было известно, что домовладение продано в 2012 году, и она проживает все это время в чужом доме.
Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
В настоящее время собственником земельного участка является ФИО1, следовательно, ей принадлежат права и на все возводимые на нем объекты недвижимости. Допустимых доказательств, что на спорном земельном участке ранее ФИО5 или ФИО24 были возведены иные объекты, право собственности на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, суду не представлено.
Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что в силу закона ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО2, ФИО9 утратили право на жилое помещение. Нахождение указанных лиц на регистрационном учете в жилом доме, нарушает права ФИО1, как собственника. Суд отмечает, что она своего согласия на регистрацию и проживание ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО2, ФИО9 в доме не давала.
Суд отмечает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В ходе рассмотрения дела установлено и никем не оспаривалось, что никаких договоров по жилому помещению и по земельному участку между ФИО1 и ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО2, ФИО9 не заключалось.
Кроме того, сложные, конфликтные отношения, сложившиеся между сторонами по делу, позволяет суду сделать вывод о невозможности совместного проживания сторон, и сохранения за ответчиками по первоначальным требованиям, права пользования жилым помещением.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено, что ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО2, ФИО9 на устные просьбы ФИО1 о выселении никак не отреагировали, равно как и после поступления в суд настоящего иска.
Поскольку ФИО1 является собственником домовладения, то она вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ей жилым помещением, в том числе, выселения других лиц, проживающих в этом жилом помещении.
В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что у ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО2, ФИО9 отсутствуют права на жилой дом, в котором они проживают в настоящее время, поскольку его единственным собственником является ФИО1, а они не являются членами ее семьи, равно как не установлено иных правовых оснований для проживания их в доме.
Так как доказательств, подтверждающих, что ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО2, ФИО9 на законных основаниях проживают в спорном жилом помещении, не представлено, доводы ФИО1 нашли свое подтверждение, следовательно, ее требования подлежат удовлетворению.
Так как суд пришел к выводу о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, следовательно, встречные иски ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО2, ФИО9 подлежат отклонению.
Данное решение является основанием для снятия ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО2, ФИО9 с регистрационного учета согласно подпункту «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, предусматривающего, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета - в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-1, <адрес> КБАССР (паспорт № выдан ОУФМС России по КБР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.
Признать ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР (паспорт № выдан 3-м ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБР (паспорт № выдан Отделом № УФМС России по КБР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБР (паспорт № выдан Отделом № УФМС России по КБР в <адрес>), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБР (паспорт № выдан МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, КБР (паспорт № выдан МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-3, <адрес> КБР (паспорт № выдан МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, КБР (паспорт № выдан 2-м ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, кп. Вольный Аул, <адрес> «А».
Выселить ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО6, ФИО10, ФИО2, ФИО9 из жилого дома, расположенного в <адрес>, кп. Вольный Аул, <адрес> «А».
В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и об аннулировании записей № и № о госрегистрации перехода права собственности отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО4, ФИО6, ФИО10, ФИО2, ФИО9 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными в <адрес>, кп. Вольный Аул, <адрес> «А», отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.
Председательствующий - Е.В. Шапкина