УИД: 68RS0003-01-2022-003067-96

Дело №33-2378/2023

Судья:Макаров А.В. (2-183/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Арзамасцевой Г.В.,

судей: Дрокиной С.Г., Юдиной И.С.,

при секретаре судебного заседания Коллегиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – адвоката Амираслановой О.А. на решение Советского районного суда г.Тамбова от 17 марта 2023г.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО1 о расторжении эмиссионного контракта № 0043-Р-16207241910 от 08.07.2020 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 00434-Р-16207241910 от 08.07.2020г. в размере *** руб. (в том числе просроченный основной долг - *** руб.), а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В исковом заявлении указали, что Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик.Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCardStandardэмиссионному контракту № 0043-Р-16207241910 от 08.07.2020. Также Ответчику был открыт счет №40817810013021754377 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 03.06.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 12.08.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование, осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счет; карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимаете, неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплата суммы просроченного основного долга в полном объеме.Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 28.10.2021 по 15.11.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме *** руб.. в том числе: просроченный основной долг - *** руб. (с учетом уточненного искового заявления от 17.01.2023г.).

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 17 марта 2023г. исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк - удовлетворены.

Расторгнут эмиссионный контракт № 00434-Р-16207241910 от 08.07.2020г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала — Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 00434- Р- 16207241910 от 08.07.2020г. в размере *** руб. (в том числе просроченный основной долг - *** руб.), а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Не согласившись с данным решением суда, адвокатом ФИО1 – Амираслановой О.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда.

Указав, что в соответствии с п.2 ч.2 ст. 131 ГПК РФ–висковом заявлении должны быть указаны:

-сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения): для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика: если заявление подается представителем, - также Фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя.адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина

При этом, в нарушение вышеуказанного положения в исковом заявлении не указан ни один из идентификаторов представителя (гражданина).

Более того, к исковому заявлению не приложен оригинал или надлежащим образом заверенная копия доверенности на имя ФИО2, что также является существенным нарушением, т.к. отсутствует документ, подтверждающий полномочия ФИО2 на подачу искового заявления (исковое заявление, согласно материалам дела, было подано в суд в электронной форме и заверено электронной подписью ФИО2).

О взыскании вышеуказанной задолженности ранее выносился судебный приказ. ФИО1 подавала заявление об отмене судебного приказа, копия заявления имеется в материалах дела. В нем ФИО1 указывала, что была лишена возможности представлять доказательства в защиту своей позиции по делу. Таким образом, у неё имеются доказательства, которые она может предоставить в опровержение позиции истца, однако суд не принял исчерпывающих попыток к установлению ее текущего местонахождения, и она не смогла предоставить их в судебное заседание по объективным причинам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), в качестве которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 08.07.2020г., между сторонами заключен договор кредитной карты N 0043-Р-16207241910, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности с лимитом задолженности в размере сумма *** рублей

Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, и состоит из подписанного ответчиком заявления-анкеты, Тарифов по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, и Условий комплексного банковского обслуживания адрес Банк".

Факт осуществления операций по кредитной карте подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков возврата и сумм платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

14.10.2022г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с нарушением исполнения обязательств, однако в течение 30 дней после даты формирования заключительного счета ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Как следует из представленной истцом справки о размере задолженности и расчета, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет ***

Суд согласился с представленным истцом расчетом, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет в части задолженности по основному долгу в ходе судебного разбирательства не оспаривался, иного расчета суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере *** рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе представителя ответчика признаются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о порочности искового заявления, где не указаны сведения об ответчике на правильность решения, принятого в соответствии с требованиями действующего законодательства не влияют и основанием для отмены судебного акта не являются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебной коллегий предпринимались попытки извещения ответчика по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, который не актуален для связи, по указанному в договоре адресу ФИО1 не проживает, что следует из отметки на судебном извещении.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Тамбова от 17 марта 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено и подписано 14 июля 2023 г.