УИД: 77RS0006-02-2025-001060-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2236/2025 по иску ФИО1 к ООО МФК «Мани Мен» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен») о признании договора недействительным, мотивируя требования тем, что Мировым судьей 2 судебного адрес судебного адрес от 25.07.2024 был вынесен судебный приказ № 2- 2593/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу адрес «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа <***> от 24.11.2023, заключенного с ООО МФК «Мани Мен» за период с 16.12.2023 года по 19.06.2024 года в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Определением мирового судьи 2 судебного адрес судебного адрес от 14.08.2024 года, судебный приказ отменен. адрес «ЦДУ» обратилось к мировому судье 2 судебного адрес судебного адрес с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Определением суда от 17.12.2024 года о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом Истца от своих требований. В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 сообщил суду о том, что никаких договоров не заключал, денежные средства не получал. Как указано в исковом заявлении адрес «ЦДУ» , 24.11.2023 между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа № 23870009 на сумму сумма, сроком до 15.12.2023 под 292,00% годовых. 19.06.2024 года по договору цессии, право требования передано адрес «ЦДУ». Согласно материалов дела - денежные средства были направлены на карту № 220070******0592 в адрес Банк. Однако ФИО1 никаких договоров займа не оформлял. Согласно детализации входов в систему Портал Госуслуг для смены паролей IP адреса располагались в адрес и адрес. Взлом электронной почты Ответчика тал возможен в связи с тем, что ранее принадлежащий номер телефона телефон (не находится в пользовании более 3-х лет) был привязан к почтовому ящику Ответчика. При этом согласно сведений о банковских счетах налогоплательщика у Ответчика никогда не было счета в адрес Банк. истцу не известно кем фактически были получены денежные средства, у него нет возможности обратиться в правоохранительные органы с заявлением о противоправных действиях третьих лиц. При этом в анкете указан второй номер телефона телефон никогда не принадлежал фио Мировым судьей 2 судебного адрес судебного адрес были сделаны запросы о принадлежности карты и номера телефона, на предоставление сведений о получателе денежных средств, однако на дату поступления заявления от адрес «ЦДУ» об отказе от исковых требований, сведения не поступили.
Истец просит признать кредитный договор <***> от 24.11.2023 года, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности кредитного договора, обязать ООО МФК «Мани Мен» прекратить обработку персональных данных и направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору <***> от 24.11.2023, взыскать с ООО МФК «Мани Мен» в пользу ФИО1 сумму судебных расходов в размере сумма, взыскать с ООО МФК «Мани Мен» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере сумма.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ООО МФК «Мани Мен» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчиком ООО МФК «Мани Мен» представлены возражения, в которых ответчик не согласился с исковыми требованиями, в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать по доводам письменных возражений, ссылаясь, в том числе на то, что в Системе учета в разделе «Непогашенные внедоговорные обязательства» значатся обязательства, возникшие в связи с мошенническим получением денежных средств неизвестным лицом и подложным оформлением на имя ФИО1 24.11.2023 договора займа N 23870009 на сумму сумма сроком возврата 21день, признанного незаключённым. Оферта и Индивидуальные условия прилагаются. Способ получения займа–перевод денежных средств на банковскую карту 2200 70** **** 0592, что зафиксировано в пункте 17 прилагаемых Индивидуальных условий потребительского займа. Подтверждение перечисления займа прилагается. При заключении договора займа клиент воспользовался услугой страхования стоимостью сумма, в связи с чем на карту было перечислено сумма, в то время как сумма из суммы займа направлено на оплату услуг страхования. По получении информации о том, что ФИО1 заём не заключал, Обществом была проведена проверка, в результате которой был выявлен факт мошенничества (привлечение займа третьим лицом, использовавшим паспортные и прочие данные заявителя). После проверки –28.11.2024 – задолженность по Договору в системе учета была переведена в раздел «Мошенничество», заём N 23870009 от 24.11.2023признан Обществом незаключенным. Задолженность по займу в настоящий момент является обезличенной, она может продолжать начисляться для внутреннего учета и последующего взыскания в порядке гражданского иска с лица, получившего заем (если таковое лицо будет выявлено). В связи с признанием договора незаключенным обработка персональных данных ФИО1 прекращена. В связи с выявлением факта мошенничества во все БКИ, в которые направлялись данные о договорах, были направлены запросы на удаление кредитной истории по займу. Сведения о договоре № 23870009 от 24.11.2023 исключены из кредитной истории ФИО1 во всех БКИ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Судом установлено, что Мировым судьей 2 судебного адрес судебного адрес от 25.07.2024 был вынесен судебный приказ № 2- 2593/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу адрес «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа <***> от 24.11.2023, заключенного с ООО МФК «Мани Мен» за период с 16.12.2023 года по 19.06.2024 года в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Определением мирового судьи 2 судебного адрес судебного адрес от 14.08.2024, судебный приказ отменен. адрес «ЦДУ» обратилось к мировому судье 2 судебного адрес судебного адрес с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Определением суда от 17.12.2024 о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом Истца от своих требований.
В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 сообщил суду о том, что никаких договоров не заключал, денежные средства не получал. Как указано в исковом заявлении адрес «ЦДУ» , 24.11.2023 года между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа № 23870009 на сумму сумма, сроком до 15.12.2023 года под 292,00% годовых. 19.06.2024 года по договору цессии, право требования передано адрес «ЦДУ». Согласно материалов дела - денежные средства были направлены на карту № 220070******0592 в адрес Банк. Однако ФИО1 никаких договоров займа не оформлял. Согласно детализации входов в систему Портал Госуслуг для смены паролей IP адреса располагались в адрес и адрес. Взлом электронной почты Ответчика тал возможен в связи с тем, что ранее принадлежащий номер телефона телефон (не находится в пользовании более 3-х лет) был привязан к почтовому ящику Ответчика. При этом согласно сведений о банковских счетах налогоплательщика у Ответчика никогда не было счета в адрес Банк. истцу не известно кем фактически были получены денежные средства, у него нет возможности обратиться в правоохранительные органы с заявлением о противоправных действиях третьих лиц. При этом в анкете указан второй номер телефона телефон никогда не принадлежал фио Мировым судьей 2 судебного адрес судебного адрес были сделаны запросы о принадлежности карты и номера телефона, на предоставление сведений о получателе денежных средств, однако на дату поступления заявления от адрес «ЦДУ» об отказе от исковых требований, сведения не поступили.
В соответствии с адрес условий договора потребительского займа способ получения заемщиком потребительского кредита был выбран переводом на карту сумма на банковскую карту Заемщика № 220070******сумма - в счет оплаты стоимости страхования
Как следует из материалов дела, при заключении договора были предоставлены следующие идентификационные данные: Дата рождения и паспортные данные Калининград / 1981-05-15, фио, Реквизиты документа, удостоверяющего личность (наименование документа, серия и номер документа, наименование органа, выдавшего документ, дата выдачи документа, и код подразделения (если имеется)): ...... ОТДЕЛОМ ВНУТРЕННИХ адрес, Дата выдачи: ..., ИНН <***>, СНИЛС 15610765557, Номера контактных телефонов и факсов: Мобильный +79114770421, Дополнительный +79996352155, Адрес электронной почтыrppepw@mail.ru, Адрес регистрации (место жительства)(страна, область, город, улица, дом, корпус, квартира) адрес, кв. -, Адрес фактического проживания (местопребывания) (страна, область, город, улица, дом, корпус, квартира)адрес, кв. -.
Согласно пункту 2.5 Общих условий договора потребительского займа если при заполнении Анкеты-Заявления Клиент указал индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) или страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации (СНИЛС), то Клиент проходит упрощенную идентификацию в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом упрощенная идентификация считается пройденной в случае проставления Клиентом кода, полученного посредством SMS-сообщения от Кредитора.
Оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент: подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода (п. 2.4), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации) (п.2.10, п. 2.10.1 Общих условий договора потребительского займа).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на отсутствие своего волеизъявления на заключение спорного договора займа и заключение такового от его имени неустановленными лицами.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Как судом указывалось ранее, оспариваемый договор микрозайма был заключен в электронной форме путем, акцепта направленной в адрес заемщика оферты и ее подписания с использованием простой электронной подписи.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Учитывая, что представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления истца на заключение договора займа 24.11.2023 с ООО МФК «Мани Мен» договор займа № 23870009, договор был заключен иным неустановленным лицом, каких-либо относимых и допустимых доказательств тому, что истец заключал оспариваемый договор займа и получал по нему денежные средства суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о признании заключенным договора займа № 23870009 от 24.11.2023 г. от его имени недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 218-ФЗ «О кредитных историях» под записью кредитной истории подразумевается информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным Федеральным законом; источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).
Согласно ст. 8 указанного Федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения указанного заявления обязано, за исключением случаев, определенных Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.
Учитывая отсутствие в настоящее время сведений в БКИ в отношении истца, суд не находит исковые требования в части возложения на ответчиков обязанности передать в бюро кредитных историй сведения об исключении из кредитной истории истца информацию о наличии договора микрозайма №23870009 от 24.11.2023 г. и просроченных по нему кредитных обязательствах не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку вопреки положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что наличие информации о задолженности по оспариваемому договору займа порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, равно как и не представлено доказательств причинения истцу физически или нравственных страданий.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО МФК «Мани Мен» о признании кредитного договора недействительным удовлетворить частично.
Признать договор микрозайма № 23870009 от 24.11.2023 года между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» недействительным.
Взыскать с ООО МФК «Мани Мен» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) судебные расходы в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 18.04.2025
Судья В.Г. Бочарова