Дело № 2а-2988/2023

УИД 50RS0042-01-2023-002923-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ильинском Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № обязании осуществить государственный кадастровый учет по образованию двух земельных участков и их частей путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, указывая, что определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2 по гражданскому делу по иску о разделе совместно нажитого имущества, за каждым из супругов признано право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером № (по 600 кв.м. каждому). Кадастровым инженером был подготовлен межевой план по разделу земельного участка, который вместе с заявлением о государственном кадастровом учете и определением суда был сдан в Управление Росреестра по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет был приостановлен, т.к. межевой план подготовлен с нарушением п.55 Приказа Росреестра от 14.12.2021 г. № П/0592, а именно: в нем отсутствует согласие ДПК «Весна» об обеспечении доступа к образуемым земельным участкам через земли, находящиеся в аренде ДПК «Весна». ФИО1 считала решение Управления Росреестра по Московской области незаконным, т.к. такое согласие было выдано ДПК «Весна» при образовании земельного участка с кадастровым номером №, право ФИО1 на земельный участок возникло на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Административный истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились. Представителем административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 представлено заявление об отказе от административного иска. Последствия отказа от административного иска в порядке ст.ст.46, 157, 194, 195 КАС РФ административному истцу разъяснены и понятны.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области, заинтересованные лица представители Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ДПК «Весна», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.46, ч.1 ст.157 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Отказ от административного иска по рассматриваемой категории дел законом не запрещен, в связи с чем, суд полагает возможным принять заявленный административным истцом отказ от административного иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области был осуществлен государственный кадастровый учет по разделу земельного участка с кадастровым номером №, образовано два земельных участка с кадастровыми номерами № и № площадью по 600 кв.м. каждый, право собственности зарегистрировано за ФИО2

Суд принимает отказ административного истца от указанного административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а оснований полагать, что отказ от административного иска заявлен в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

П. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ предусматривает, что если иное не установлено названным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения, восстановлении нарушенных прав прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья Н.В. Андреева