Дело № 2а-4397/2022

УИД 55RS0006-01-2022-005984-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 15 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Подвигиной К.С., помощнике судьи Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в ОСП по САО г. Омска находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство должника НВГ в пользу ООО «Аламо Коллект».

В ходе обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя обществом получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании и возвращении ИД взыскателю от 14.10.2022. Не согласившись с принятым решением 17.10.2022 через портал Госуслуг на имя начальника ОСП по САО г. Омска ФИО3 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Заместителем начальника ОСП по САО г. Омска ФИО4 вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление от 27.10.2022 о признании ее обоснованной, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ФИО2 обязан провести весь комплекс мер в рамках ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В постановлении, вынесенном ФИО4, не указан срок исполнения вышеуказанного постановления, таким образом, подлежит исполнению в общем порядке в течение 10 дней. С момента вынесения постановления прошло более 10 дней, но судебным приставом-исполнителем ФИО2 не приняты меры по возобновлению исполнительного производства. Врио начальника ФИО1 не осуществлен контроль за надлежащим исполнением исполнительного документа.

Непринятие мер по возобновлению исполнительного производства затрагивает интересы заявителя, нарушает его права.

В порядке подчиненности действия (бездействия) врио начальника ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по САО г. Омска ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 не обжаловались.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 выразившееся в неисполнении в десятидневный срок постановления заместителя начальника ОСП по САО г. Омска ФИО4 о признании жалобы обоснованной от 27.10.2022 и в непринятии мер по возобновлению исполнительного производства №-ИП. Признать бездействие врио начальника ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 выразившееся в отсутствии контроля за принятием мер судебным приставом-исполнителем по своевременному и полному исполнению постановления не законным.

С учетом характера спорных правоотношений, суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика исполняющего обязанности старшего судебного пристава ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области, административные ответчики СПИ ОСП по САО г. Омска ФИО2, врио начальника ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, и.о. старшего судебного пристава ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Судебным разбирательством установлено, что 08.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска ФИО6 на основании исполнительного листа №ФС от 12.07.2016, выданного Советским районным судом г. Омска по делу №2-2290/2016 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении НВ.Г. в пользу взыскателя ООО «Аламо Коллект» о взыскании задолженности в размере 607963,56 рублей.

В период ведения исполнительного производства судебным приставом сделаны различные запросы, в том числе в ФМС (МВВ), ФНС России, ГИБДД МВД России, ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, банки и другие. На счета Н В.Г. в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства не поступали.

10.08.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника: г. Омск, ул. Н, д., о чем составлен соответствующий акт, должник по адресу не проживает, имущества, подлежащего описи не установлено.

14.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено ввиду невозможности взыскания. Исполнительный лист возвращен взыскателю, что подтверждается реестром отправки от 17.10.2022.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Аламо-Коллект» была подана жалоба.

На основании постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по САО г. Омска ФИО4 от 27.10.2022 жалоба представителя взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 была признана обоснованной, отменено постановление об окончании исполнительного производства № -ИП, на судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложены обязанность провести весь комплекс мер в рамках Федерального закона № 229-ФЗ по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства.

Административным истцом заявлено требование о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России ФИО2 выразившееся в нарушении десяти дневного срока исполнения постановления заместителя начальника ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 от 27.10.2022 о возобновлении исполнительного производства №-ИП и не принятии мер по его возобновлению.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением от 23.11.2022 заместитель начальника отдела ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 отменила постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 14.10.2022, поскольку был установлен факт недостоверности остатка долга в ранее предъявленном исполнительном листе по исполнительному производству №-ИП. Так, в период с 05.09.2016 по 28.12.2018 в рамках исполнительного производства № -ИП с расчетного счета должника списаны денежные средства не учтена сумма оценки по автотранспортному средству, которая передана взыскателю (ООО «Сетелем Банк») и реализована самостоятельно взыскателем, о чем имеется два уведомления об учтенных платежах на сумму 446000 рублей. Из данного постановления также следует, что исполнительное производство № -ИП от 14.10.2022 возобновлено, необходимо запросить документы для установления остатка долга на момент возбуждения исполнительного производства. Судебному приставу-исполнителю необходимо принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Копия указанного выше постановления была направлена в адрес административного истца посредством ЕГПУ 13.12.2022.

После отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 14.10.2022, исполнительному производству присвоен новый номер №-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно письму заместителя начальника ОСП по САО г. Омска ФИО4 от 24.11.2022, адресованному ООО «Аламо-Коллект», следует, что в связи с окончанием исполнительного производства № -ИП оригинал исполнительного листа по делу № 2-2290/2016 был возвращен взыскателю, который был получен вместе с постановлением об окончании исполнительного производства 24.10.2022. Поскольку на основании постановления от 23.11.2022 постановление об окончании исполнительного производства было отменено, взыскателю предложено возвратить в ОСП по САО г. Омска оригинал исполнительного документа по делу № 2-2290/2016.

Данное письмо отправлено в адрес административного истца посредством электронной почты 14.10.2022.

В силу п. 4 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству было вынесено заместителем начальника ФИО4 23.11.2022. В письме от 24.11.2022 адресованном административному истцу содержится просьба вернуть оригинал исполнительного документа в связи с чем, суд не может согласиться с доводом истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 в непринятии мер по возобновлению исполнительного производства.

Таким образом, к доводу административного истца о не возобновлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по истечении 10 дней со дня вынесения постановления заместителем начальника ОСП по САО г. Омска ФИО4, суд принять не может, ввиду того, что дальнейшее проведение исполнительных действий, без поступления оригинала исполнительного листа в службу судебных приставов не возможно, о чем надлежащим образом был уведомлен административный истец.

Каких-либо сведений на момент рассмотрения дела о поступлении оригинала исполнительного листа в ОСП по САО г. Омска, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления о возобновлении исполнительного производства, не принятии мер по его возобновлению, а также бездействие врио начальника ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за принятием мер судебным приставом-исполнителем по своевременному и полному исполнению постановления не законным.

Таким образом, поскольку отсутствует одновременное наличие двух условий для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Аламо Коллект» к врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Балова

Решение в окончательной форме принято 27.12.2022