Дело № 2а-2421/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-003971-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Грифон» к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грифон» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований ООО «Грифон» указано, что на принудительном исполнении в РОСП (Анапский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю) находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 1135277/18/23023-СД, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Грифон». На принудительном исполнении в РОСП (Анапский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю) находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 1135277/18/23023-СД, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Грифон».

В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили, о чем узнал о нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из официального источника: на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств).

Просит суд признать незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.12.2018г. № и не возвращении оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № г. и оригинала исполнительного документа № от 10.04.2018г., или, вслучае утраты оригинала ИД, обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель ООО «Грифон» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи, а также информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу http://anapa.krd.sudrf.ru, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в которых указали, что просят дело рассмотреть в их отсутствие, и отказать в удовлетворении иска по доводам, указанным в возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённая о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи, а также информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу http://anapa.krd.sudrf.ru.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела на принудительном исполнении в Анапском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО4 суммы 153 010 руб. Исполнительное производство находилось на исполнение у судебного пристава- исполнителя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в отношении должника направлены запросы в финансово-кредитные организации, в Росреестр о наличии в собственности недвижимого имущества, денежных вкладов, на которые возможно обратить взыскание.

А так же, запрос в ПФ РФ о наличии сведений о заработной плате или иного дохода, на которые начислены страховые взносы. Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. Дополнительно направлены запросы о наличии зарегистрированных плав средств, и операторам сотовой связи.

Согласно полученных ответов должник не имеет официального места работы и официального дохода.

Согласно полученных ответов движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного в органах осуществляющих государственную регистрацию права, принадлежащего должнику, не выявлено.

05.07.2021г. исполнительное производство №-ИП от 29.12.2018г., окончено СПИ ФИО5 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ направлен взыскателю ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство актом приема-передачи передано судебному приставу-исполнителю ФИО7

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает, в том числе, меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, приведен в ст.64 Закона № 229-ФЗ. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

При этом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

Бездействие начальника Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения судом не установлено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы представителя административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 незаконным бездействие, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.12.2018 № г. и не возвращении оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что определением мирового судьи судебного участка № 117 Анапского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № произведена замена стороны с ФИО4 на ООО «Грифон» (ИНН <***>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грифон» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен агентский договор, согласно которому последний обязуется осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должников.

ДД.ММ.ГГГГ, через АО «Почта России», ООО «Экспресс Коллекшн» в адрес Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по направлено ходатайство о замене стороны взыскателя.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым отправлением № следует, что вышеуказанное ходатайство получено уполномоченными лицами Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 28.05.2020.

05.07.2021г. исполнительное производство исполнительное производство №-ИП от 29.12.2018г. окончено СПИ ФИО5 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Однако оригинал исполнительного документа взыскателю до настоящего времени не направлен.

Доводы административного истца о не направлении ему постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении им исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

Доказательств, подтверждающих обратное, судебным приставом-исполнителем суду не представлено. Указанный в письменных возражениях судебного пристава-исполнителя ФИО7 факт направления постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного ответчика не подтверждается ни материалами исполнительного производства, ни списками внутренних почтовых отправлений, ни отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Учитывая, что исполнительное производство окончено судебным приставом- исполнителем ФИО5, то и обязанность по направлению постановления об окончании исполнительного производства возлагалась на него.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Анапского ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, не принял все необходимые меры, в том числе через АО «Почта России», и не направил постановление об окончании исполнительного производства от 05.07.2021г. с оригиналом исполнительного листа взыскателю, доказательств обратного представленные суду материалы исполнительного производства не содержат.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя подлежат частичном удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Грифон» к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 05.07.2021г. №-ИП, дата возбуждения ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении оригинала исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.