72RS0008-01-2023-000338-77
Дело № 21-388/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень
20 ноября 2023 года
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Заводоуковского межрайонного прокурора Абрамушкиной О.И на решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 23 октября 2023 года,
установил:
ФИО1 13 декабря 2022 года обратился в Заводоуковскую межрайонную прокуратуру с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Межрайонного управления социальной защиты населения (Заводоуковский городской округ и Упоровский район) в связи с незаконным отказом в предоставлении государственной услуги.
Определением заместителя Заводоуковского межрайонного прокурора Абрамушкиной О.И. от 11 января 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Межрайонного управления социальной защиты населения (Заводоуковский городской округ и Упоровский район) ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Заводоуковского межрайонного прокурора Гуммера В.И. от 08 февраля 2023 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 на это определение оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанными определением и решением, ФИО1 обжаловал их в суд.
Решением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28 апреля 2023 года определение заместителя Заводоуковского межрайонного прокурора Абрамушкиной О.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 января 2023 года и решение Заводоуковского межрайонного прокурора Гуммера В.И. по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 февраля 2023 года по заявлению ФИО1 о нарушении порядка предоставления государственных услуг отменены, материалы дела направлены на новое рассмотрение Заводоуковскому межрайонному прокурору.
Не согласившись с указанным решением, заместитель Заводоуковского межрайонного прокурора Абрамушкина О.И. принесла протест в вышестоящий суд.
Решением судьи Тюменского областного суда от 19 июня 2023 года решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28 апреля 2023 года отменено, материалы дела по жалобе ФИО1 на определение заместителя Заводоуковского межрайонного прокурора Абрамушкиной О.И. от 11 января 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение Заводоуковского межрайонного прокурора Гуммер В.И. от 08 февраля 2023 года по жалобе ФИО1 на это определение возвращены на новое рассмотрение в Заводоуковский районный суд Тюменской области.
Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 года решение судьи Тюменского областного суда от 19 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 на указанное решение оставлена без удовлетворения.
19 октября 2023 года от ФИО1 поступили в суд дополнения к жалобе, в которых он указал, что при вынесении определения об отказе возбуждении дела об административном правонарушении не были изложены доводы заявителя, им не дана оценка, не были опрошены в установленном порядке заинтересованные лица; проверка по заявлению ФИО1 в полной мере не была проведена; кроме того, заместителем Заводоуковского межрайонного прокурора Абрамушкиной О.И. были отобраны 30 января 2023 года объяснения с начальника межрайонного управления социальной защиты населения (Заводоуковский городской округ и Упоровский район) ФИО3 по другому обращению, а также ФИО3 были разъяснены положения ст. 25.2 КоАП РФ, как потерпевшей.
Решением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 23 октября 2023 года жалоба ФИО1 удовлетворена частично. Определение заместителя Заводоуковского межрайонного прокурора Абрамушкиной О.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 января 2023 года и решение Заводоуковского межрайонного прокурора Гуммера В.И. по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 февраля 2023 года отменены, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
С данным решением не согласен заместитель Заводоуковского межрайонного прокурора Абрамушкина О.И., которая в протесте в вышестоящий суд просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает, что при принятии решения судьей районного суда не дана надлежащая оценка материалам проверки, проведенной Заводоуковской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1 от 13 декабря 2022 года. При рассмотрении обращения ФИО1 заместителем прокурора истребованы документы, касающиеся предоставления государственной услуги, официальная информация за подписью начальника Межрайонного управления социальной защиты населения ФИО3, которым дана правовая оценка; указанная информация являлась исчерпывающей, оснований для вызова ФИО3 в прокуратуру для получения дополнительных объяснений не имелось. Отмечает, что в дальнейшем при рассмотрении жалобы ФИО1 на определение отобраны объяснения ФИО3, которые не содержали новых доводов для отмены определения заместителя прокурора. Считает, судом не учтено, что единственным юридически значимым обстоятельством при вынесении определения и решения прокурором является факт признания семьи ФИО1 малоимущей для получения мер социальной поддержки в виде частичной оплаты питания детей, обучающихся в общеобразовательных организациях и обеспечения бесплатными путевками в организации отдыха и оздоровления в возрасте от 6 до 17 лет; с заявлением о признании семьи малоимущей для получения иной государственной поддержки семья ФИО1 не обращалась, в связи с этим основания для оказания подуслуги в виде выдачи соответствующей справки отсутствовали. Также указывает, что в материалах дела находится копия надзорного производства по обращению ФИО1 №1481ж-2022, из которого усматривается, что в обращении ФИО1 от 13 декабря 2022 года наряду с доводами о нарушении порядка предоставления государственной услуги, содержатся доводы об игнорировании работниками межрайонного управления социальной защиты населения его телефонных звонков. Отмечает, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 вынесено определение, а также дан ответ от 11 января 2023 года в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 обратился в прокуратуру Тюменской области, откуда 18 января 2023 года его обращение было направлено межрайонному прокурору для личного рассмотрения; 16 января 2023 года в межрайонную прокуратуру поступила жалоба ФИО1 на определение, по результатам рассмотрения которой вынесено решение прокурора. Обращает внимание, что в производстве межрайонной прокуратуры одновременно находились два обращения ФИО1, в том числе по доводам об игнорировании работниками управления социальной защиты населения его телефонных звонков. Считает, что судья районного суда, указывая в решении на несоответствие объяснений ФИО3 доводам обращения, вышел за пределы производства по делу об административном правонарушении, поскольку по обращениям ФИО1 ответы даны прокуратурой в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
На протест прокурора Бутаковым А.Н. поданы возражения, в которых изложена просьба об оставлении протеста без удовлетворения.
Начальник межрайонного управления социальной защиты населения (Заводоуковский городской округ и Упоровский район) ФИО3 в судебное заседание не явилась. Учитывая ее надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела, изучив доводы протеста заместителя межрайонного прокурора, заслушав прокурора Мухамедулина Д.Р., настаивавшего на удовлетворении протеста, ФИО1, возражавшего против доводов протеста, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1.1. статьи 5.63 КоАП РФ нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в Заводоуковскую межрайонную прокуратуру 13 декабря 2022 года поступило обращение ФИО1 о нарушении должностными лицами Межрайонного управления социальной защиты (Заводоуковский городской округ и Упоровский район) порядка предоставления государственной услуги по выдаче справки, необходимой для освобождения от судебных издержек.
Отказывая определением от 11 января 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 5.63 КоАП РФ, в отношении начальника межрайонного управления социальной защиты населения (Заводоуковский городской округ и Упоровский район) ФИО3, заместитель Заводоуковского межрайонного прокурора исходил из того, что нарушений порядка предоставления ФИО1 государственной услуги по выдаче справки о признании семьи или одиноко проживающего гражданина малоимущими для получения государственной социальной помощи не установлено.
Законность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 проверена Заводоуковским межрайонным прокурором, который решением от 08 февраля 2023 года оставил определение без изменения.
Разрешая при повторном рассмотрении дела жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение прокурора по жалобе на определение, судья районного суда, указывая на допущенные заместителем Заводоуковского межрайонного прокурора существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отменил указанные определение и решение по жалобе на это определение и прекратил производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Между тем, при вынесении решения судьей районного суда не учтено следующее.
По настоящему делу основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника межрайонного управления социальной защиты населения (Заводоуковский городской округ и Упоровский район) ФИО3 послужило отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 5.63 КоАП РФ.
События, с которыми ФИО4 связывал нарушение, образующее, по его мнению, состав административного правонарушения в действиях (бездействии) должностного лица, произошли 09 декабря 2022 года.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 5.63 КоАП РФ, составляет три месяца. Указанный срок на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в районном суде истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При этом ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (определение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.
Однако судья районного суда, отменяя вынесенное заместителем прокурора определение и вынесенное прокурором решение по жалобе на определение и прекращая производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, фактически ухудшил положение лица, в отношении которого проводилась проверка, за пределами истечения давности привлечения к ответственности, что недопустимо.
В нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности пришел к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решения вышестоящего прокурора и отменил их.
Кроме того, судья районного суда прекратил производство по делу об административном правонарушении, которое возбуждено не было, что противоречит положениям ст.24.5, ст.30.7 КоАП РФ.
Таким образом полагаю, что судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены решения и о возвращении дела на новое рассмотрение в Заводоуковский районный суд Тюменской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 23 октября 2023 года отменить, дело по жалобе ФИО1 на определение заместителя Заводоуковского межрайонного прокурора от 11 января 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение Заводоуковского межрайонного прокурора от 08 февраля 2023 года по жалобе ФИО1 на указанное определение возвратить на новое рассмотрение в Заводоуковский районный суд Тюменской области.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова