Дело (УИД) №31RS0009-01-2023-000521-15 производство №2а-318/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 г.
г. Грайворон
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Фенько Н.А.,
при секретаре Юрченко Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Грайворонскому РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области и судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании бездействия незаконным и возмещении юридических расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Грайворонскому РОСП УФССП России по Белгородской области и Управлению ФССП России по Белгородской области о признании бездействия незаконным и возмещении юридических расходов.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 12 февраля 2020 г. в отношении должника ФИО4 на взыскание в пользу ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба.
Из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, административный истец узнала, что 26 февраля 2021 г. указанное исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Однако судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.
ФИО1 просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Грайворонского РОСП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возложить на судебного пристава обязанность принять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых отношений, ареста имущества должника, возбудив оконченное исполнительное производство; взыскать с Грайворонского РОСП в пользу административного истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Грайворонского РОСП ФИО2 С.А.
В судебное заседание ФИО1 не прибыла, извещена заказным электронным письмом, полученным адресатом 2 октября 2023 г. (л. д. 108).
Представитель Грайворонского РОСП и УФССП России по Белгородской области ФИО5 в заседание не прибыла, представила возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать, в том числе по основаниям пропуска ФИО1 сроков обращения в суд (л. <...>).
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л. <...>).
Судебная корреспонденция, направленная должнику ФИО4 по адресу его регистрации, возвращена в связи с истечением срока хранения (л. д. 118).
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Как следует из материалов дела, Грайворонским районным судом Белгородской области 17 сентября 2018 г. был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба в сумме 308 767,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 287,68 руб. и иных судебных расходов в сумме 20 985,50 руб. (л. д. 8-10).
На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Грайворонского РОСП 12 февраля 2020 г. в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л. д. 92).
По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 27 февраля 2020 г., об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 16 марта 2020 г. и 24 сентября 2020 г., об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12 марта 2020 г. (л. <...>, 100-101, 102-103).
17 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства (регистрации) ФИО4 по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт об отсутствии должника и принадлежащего ему имущества (л. д. 104).
В соответствии с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 26 февраля 2021 г., у должника ФИО4 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л. д. 105).
Постановлением от 26 февраля 2021 г. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 было окончено (л. д. 106).
В рамках данного исполнительного производства административным истцом ФИО1 оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприменении мер принудительного взыскания.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное органом, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Из материалов административного дела следует, что после окончания исполнительного производства №-ИП исполнительный лист на взыскание с ФИО4 денежных средств представителем взыскателя был повторно предъявлен в Грайворонский РОСП и на его основании 4 июля 2022 г. судебный пристав-исполнитель в отношении должника ФИО4 возбудил новое исполнительное производство №-ИП (л. д. 54-63).
Каких-либо доказательств наступления негативных последствий от действий судебного пристава-исполнителя в рамках предыдущего исполнительного производства до нового предъявления исполнительного документа к исполнению административным истцом не представлено.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О, в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов(часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Административным истцом не представлены доказательства того, что на дату рассмотрения дела в суде оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное, по мнению ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП, с учетом возбуждения впоследствии нового исполнительного производства №-ИП с тем же предметом исполнения, продолжает нарушать ее права.
С учетом изложенного, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.
Также обоснованными суд находит доводы административного ответчика о пропуске взыскателем срока обращения в суд.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП было окончено постановлением от 26 февраля 2021 г., после окончания исполнительного производства исполнительный документ возвращен взыскателю ФИО1, а 28 июня 2022 г. он повторно предъявлен к исполнению (л. <...>).
Настоящий административный иск подан в суд 28 августа 2023 г. (дата по конверту).
Таким образом, административный истец задолго до обращения в суд с настоящим иском была извещена о ходе исполнительного производства и его окончании, а соответственно также знала о нарушении своих прав. Данная осведомленность имела место не позднее 28 июня 2022 г., когда исполнительный документ был предъявлен к исполнению повторно. В связи с эти установленный законом десятидневный срок для подачи административного искового заявления является пропущенным, основания для его восстановления отсутствуют.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств пропуска срока обращения в суд, а также отсутствия доказательств нарушения прав административного истца суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Грайворонскому РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области и судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании бездействия незаконным и возмещении юридических расходов.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т. е. с 24 октября 2023 г.
Судья подпись Н.А. Фенько
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 г.