Судья Хайрутдинова Ф.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
уг.м. № 22-1641/2023
г. Астрахань 14 августа 2023г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мардановой А.Ш.,
с участием прокурора Выстроповой И.А.,
обвиняемого ФИО1,
защитника-адвоката Канатовой Г.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Канатовой Г.М. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2023г., которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (далее УК РФ)
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 2 октября 2023г.
Заслушав судью областного суда Бубнова А.В., доложившего содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав пояснения обвиняемого ФИО1, выступление адвоката Канатовой Г.М.. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Выстроповой И.А., полагавшего оставить постановление суда без изменения ввиду его законности и обоснованности,
УСТАНОВИЛ:
2 августа 2023г. старшим следователем по особо важным делам следственного отделения УФСБ оссРоссии России по Астраханской области ФИО12 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.
3 августа 2023г. по подозрению в совершении указанных преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ в порядке статей 91-92 УПК РФ ФИО1 задержан и допрошен в качестве подозреваемого.
В тот же день, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК и проведен его допрос в качестве обвиняемого.
Старший следователь по особо важным делам следственного отделения УФСБ России по Астраханской области ФИО13., с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника УФСБ России по Астраханской области ФИО14 обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения виде заключения его под стражу.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2023г. ходатайство следователя признано обоснованным и удовлетворено в связи с чем, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 2 октября 2023г.
В апелляционной жалобе адвокат Канатова Г.М. в интересах обвиняемого ФИО1, ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.
В обоснование приведенных доводов, ссылаясь на нормы уголовно - процессуального законодательства, указывает, что суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под, лишь формально перечислил указанные в ст.97 УПК РФ основания, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым, воспрепятствует производству по делу.
По мнению защиты, ссылка суда в постановлении на то, что ФИО1 по месту регистрации не проживает, опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО15. - родного брата её подзащитного, пояснившего о том, что он является собственником квартиры №3, расположенной по <адрес> в которой уже более 8 лет ФИО1 проживает совместно со своей семьей. Одновременно с этим указал, что не возражает по поводу того, чтобы судом в отношении брата был избран в качестве меры пресечения домашний арест по указанному адресу.
Однако, несмотря на эти пояснения, суд данным обстоятельствам какой-либо юридической оценки не дал, и не рассмотрел возможность применения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста.
Отмечает, что ФИО1 от дачи показаний с момента его задержания не отказывался, имеет на иждивении супругу, двоих несовершеннолетних детей, ранее не судим, на учетах в специализированных учреждениях не состоит и не страдает психическими расстройствами.
Обращает внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу органами следствия представлено не было.
По приведенным в жалобе доводам просит вынесенное в отношении ФИО1 постановление отменить и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения, применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а само ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным на то должностным лицом и внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил достаточность данных об имевших место событиях преступлений, и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности последнего к инкриминируемым ему деяниям.
При этом задержание ФИО1 проведено при наличии к тому достаточных оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.91, 92 УПК РФ.
Из представленных в суд материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства и свидетельствуют о наличии убедительных оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что следствием представлены достаточные доказательства того, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана с соблюдением требований ст.97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести преступлений, по которым ФИО1 предъявлено обвинение, при этом в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда.
Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать ФИО1 более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия обвиняется ФИО1 их тяжесть и данные о личности обвиняемого.
Как следует из материалов дела, ФИО1 по месту регистрации не проживает, не трудоустроен, что указывает на возможность с его стороны скрыться от следствия или суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
Объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 содержаться под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе, по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.
Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года №3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания ФИО1 под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции, а также в апелляционную инстанцию не представлено.
Ссылка в жалобе о проживании обвиняемого в квартире брата длительное время, наличие на иждивении супруги и двоих несовершеннолетних детей, а также отсутствие судимости, не служат безусловными основаниями к отмене судебного постановления и избрания ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, как о том просит защитник.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не установлено.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, с его уточнением о том, что, избирая ФИО1 срок содержания его под стражей на 2 месяца 00 суток, то есть по 2 октября 2023г., суд, тем не менее, неверно исчислил общий срок содержания ФИО1 под стражей, который с учетом его задержания 3 августа 2023г. по 2 октября 2023г. составляет 1 месяц 30 суток.
По указанным основаниям судебное решение подлежит уточнению, однако это не влияет на правильность выводов суда об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2023г. в отношении ФИО1 изменить: уточнить срок содержания под стражей избранного ФИО1 на 1 месяц 30 суток, то есть по 2 октября 2023г.
В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Канатовой Г.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Бубнов