УИД 47RS0005-01-2022-006926-93

Дело № 5-8/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Выборг 02 марта 2023 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева Марина Владимировна,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 адвоката по ордеру № 944757 от 17.01.2023 ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении гражданки Российской Федерации ФИО3, Дата года рождения, уроженца <адрес>, заграничный паспорт гр. №, выдан Дата <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, неработающей,

установил:

гражданка Российской Федерации ФИО3 не задекларировала по установленной форме товары, подлежащие декларированию, при перемещении через таможенную границу Российской Федерации:

21.09.2022 в 11 часов 15 минут на линию таможенного контроля таможенного поста (далее – т/п) многостороннего автомобильного пункта пропуска (далее - МАПП) Брусничное Выборгской таможни (адрес: 71-й км а/дороги Зверево-Малиновка, Выборгский район, Ленинградская область, Россия) по въезду в Российскую Федерацию (далее – РФ) из Финляндии прибыло транспортное средство марки «<данные изъяты>», г/н №, Дата года выпуска, под управлением гражданки РФ ФИО3

Сведений о перемещении какого-либо товара, подлежащего обязательному письменному декларированию во время подачи документов на оформление гр. РФ ФИО3 не предоставляла, пассажирскую таможенную декларацию (далее – ПТД) не подавала, о том, что ей нужна ПТД, для письменного декларирования перемещаемого товара не заявляла.

При проведении таможенного осмотра на основании ст. 327 ТК ЕАЭС на линии таможенного контроля товаров и транспортных средств было установлено, что в багажном отсеке транспортного средства марки «Порше», г/н RUS-10, перемещается металлический предмет черного цвета.

Из письменного объяснения, полученного в соответствии со ст. 323 ТК ЕАЭС c гр. РФ ФИО3 следует, что 21.09.2022 она въезжает в РФ на транспортном средстве марки «<данные изъяты>», г/н №, в качестве водителя. В багажном отделении провозила черную металлическую тяжелую запчасть, о нахождении которой в багажном отделении, она не знала. Ее положил туда гражданский муж для дальнейшего ремонта. Запчасть б/у была в неисправном состоянии. Со слов мужа это гидравлический распределитель. Максимальная стоимость б/у гидравлического распределителя в Финляндии до 300 евро (со слов мужа). Весит гидравлический распределитель 37 кг. Чеков нет. Пользуется автомобилем по доверенности, поэтому не знала, что гидравлический распределитель там находится. Деклараций на линии таможенного контроля не подавала. О том, что данный предмет подлежит декларировании, не могла знать, в связи с незнанием о его нахождении в багажном отсеке. Факт совершения административного правонарушение и свою вину в форме неосторожности признает.

В связи с выявлением риска и на основании докладной записки транспортное средство марки «<данные изъяты>», г/н №, было направлено для 100% таможенного досмотра товаров, которые перемещает через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) гр. РФ ФИО3 в ПЗТК ОТО и ТК т/п МАПП Брусничное, находящегося по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, 71-й километр автодороги Зверево-Малиновка.

В результате проведенного на основании ст. 328 ТК ЕАЭС таможенного досмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н №, было установлено, что в салоне транспортного средства, перемещается товар: металлический предмет прямоугольной формы черного цвета (предположительно гидравлический распределитель) б/у, всего - 1 шт., общим весом брутто/нетто 37,3 кг (акт таможенного досмотра № 10206030/210922/Ф000692). Товар: металлический предмет прямоугольной формы черного цвета (предположительно гидравлический распределитель) б/у, всего - 1 шт., общим весом брутто/нетто 37,3 кг, ввозимый на таможенную территорию ЕАЭС гр. РФ ФИО3 на т/п МАПП Брусничное таможенным органом был признан не предназначенным для личного пользования.

21.09.2022, руководствуясь требованиями ст. 27.10 КоАП РФ, протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП № 10206000-2620/2022 изъят товар, являющимся предметом АП признанный не предназначенным для личного пользования: металлический предмет прямоугольной формы черного цвета (предположительно гидравлический распределитель) б/у с регулировочными болтами на верхней части изделия, переходником для подключения с пластиковой заглушкой красного цвета, штифтами с маркировками: «AH; BE; AJ», клапанами и местами для крепления. Металлический предмет имеет видимые следы эксплуатации (потертости, масляные подтеки). На металлическом предмете имеется выбитая маркировка с плохо читаемыми цифрами: «8121; 8896-08; 2HI 251010». На металлическом предмете размещена шильда из металла золотистого цвета с маркировками: «Parker; Mobile Controls Division Europe; Boras, Sweden; H170CF-3-3607; 3120849; 1107-933060-001». Всего перемещается - 1 шт., общим весом брутто/нетто 37,3 кг.

Таким образом, по результатам таможенного контроля установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании гражданкой Российской Федерации ФИО3, по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В суд лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представила.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 адвокат по ордеру ФИО4 полагал совершение правонарушения малозначительным, поскольку ФИО3 не имела умысла на совершение нарушения. В случае признания ФИО3 виновной в совершении правонарушения просил назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, поскольку размер штрафа будет являться существенным для ФИО3

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что вина ФИО3 в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, при перемещении через таможенную границу Российской Федерации, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказана.

В отношении товара, ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза гр. ФИО3, должностным лицом таможенного органа принято решение о не отнесении перемещаемых через таможенную границу товаров к товарам для личного пользования.

На основании п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС, товары, не являющиеся товарами для личного пользования, как в данном случае, перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в электронной или письменной форме с использованием таможенной декларации. Ст. 83 ТК ЕАЭС определяет, что декларантами являются лица, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

Ст. 84 ТК ЕАЭС определяет, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством ЕЭАС; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ЕАЭС, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 84 ТК ЕАЭС, в соответствии с законодательством государств-членов ЕЭАС.

ФИО3 на момент пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза фактически владел недекларированным товаром, но не задекларировал его по форме, установленной ст. 104 ТК ЕАЭС.

Таким образом, по результатам таможенного контроля установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании гражданкой Российской Федерации ФИО3 по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, административная ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Событие и состав АП подтверждают следующие доказательства: копия паспорта гр. РФ ФИО3; объяснение гр. РФ ФИО3; копия свидетельства о регистрации т/с; копия учетной карточкой авто-мототранспортного средства; акт таможенного досмотра № 10206030/210922/Ф000692; решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования № 10206030/210922/0050 от 21.09.2022; заключение эксперта № 12402080/0020871 от 11.10.2022; протокол опроса лица от 21.09.2022; иные материалы дела об АП.

В силу ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ, стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если такие установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС, определяется на основании их рыночной стоимости.

Согласно заключению эксперта № 12402080/0020871 от 11.10.2022 рыночная стоимость товара, являющегося предметом дела об АП, на внутреннем рынке РФ по состоянию на 21.09.2022, составила 186 000 рублей 00 копеек.

Согласно служебной записке отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Выборгской таможни от 17.10.2022 № 24-17/1423 таможенная стоимость товара - предмета АП составила 144 859 рублей 81 копейка.

Допрошенный в судебном заседании 30.01.2023 эксперт ФИО2 пояснить является ли изъятый товар гидрораспределителем либо составной частью гидрораспределителя не смог, указал, что соответствие внешнего вида обнаруженного при таможенном досмотре товара и на распечатках с сайта не является существенным моментом, основное то, что данные распечатки указывают на назначение агрегата и его стоимость. При осмотре товара было выявлено удовлетворительное состояние гидрораспределителя, ближе к хорошему, так как даже пластиковые заглушки находились в хорошем состоянии. Стоимость определял по аналоговым товарам на внутреннем рынке РФ с учетом внутренних убеждений.

Как следует из заключения эксперта ФИО1. ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» № 23-04-Л-5-8/2023 от 22.02.2023 представленный на исследование товар является трех-секционным гидрораспределителем, предназначенным для использования в различных типах машин, бывшим в эксплуатации, дата производства 07 неделя 2011 года, гидрораспределитель имеет все необходимые составные части, предусмотренные спецификацией на сайте производителя.

Согласно электронной базе данных КПС «Правоохрана - Административные правонарушения» гр. РФ ФИО3 ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение АП в области таможенного дела.

Санкцией части 1 ст. 16.2 КоАП России предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении наказания и определении его вида, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что в данном случае сможет обеспечить достижение целей наказания и выполнение задач законодательства об административных правонарушениях, в том числе защиту личности, общественной безопасности и предупреждение административных правонарушений.

Издержек за хранение товара нет.

Согласно части 4 статьи 24.7 КоАП РФ решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 24.7 названного Кодекса, а также правовой позиции, выраженной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решение относительно сумм, выплаченных экспертам (расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы), и признанных издержками, должно быть отражено в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу, соответствующие расходы подлежат возмещению в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в силу прямого указания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об издержках должен быть решен в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как следует из счета на оплату № 165 от 28.02.2023 расходы на проведение экспертизы ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» составили 33 000 рублей. Данные расходы на проведение экспертизы являются издержками, подлежат возмещению в рамках производства по делу об административном правонарушении, что должно быть отражено в постановлении о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16.2, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать гражданку Российской Федерации ФИО3, Дата года рождения, уроженку <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: металлический предмет прямоугольной формы черного цвета (предположительно гидравлический распределитель) б/у с регулировочными болтами на верхней части изделия, переходником для подключения с пластиковой заглушкой красного цвета, штифтами с маркировками: «AH; BE; AJ», клапанами и местами для крепления; металлический предмет имеет видимые следы эксплуатации (потертости, масляные подтеки); на металлическом предмете имеется выбитая маркировка с плохо читаемыми цифрами: «8121; 8896-08; 2HI 251010» и размещена шильда из металла золотистого цвета с маркировками: «Parker; Mobile Controls Division Europe; Boras, Sweden; H170CF-3-3607; 3120849; 1107-933060-001»; всего перемещается - 1 шт., общим весом брутто/нетто 37,3 кг, указанный в протоколе изъятия от 21.09.2022, который в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ передать таможенному органу, осуществившему их изъятие - Выборгской таможне для исполнения постановления судьи о конфискации предмета административного правонарушения.

Оплатить ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» 33 000 рублей, перечислив их на счет получателя 40702810155000045048, банк получателя «Северо-Западный» Банка ПАО «Сбербанк», ИНН <***>, КПП 784001001, БИК 044030653, корреспондентский счет банка 30101810500000000653.

Исполнение определения по выплате издержек ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» возлагается на Управление Судебного департамента в Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения, вручения копии постановления.

Судья М.В. Прокопьева