Дело № 5-185/2025
25RS0001-01-2025-000864-77
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 апреля 2025 года город Владивосток
Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Костюк З.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – администрации города Владивостока, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 22.08.1991, юридический адрес: 690091 <...>,
установил :
23.01.2025 года судебным приставом-исполнителем отделения СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, в рамках исполнительного производства № 73737/23/98025-ИП (ранее - №4179/10/37/25) от 22.12.2010 составлен протокол об административном правонарушении № 169/25/98025-АП в отношении юридического лица - администрации города Владивостока, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, по факту неисполнения должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области капитального ремонта объекта капитального строительства, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, а именно требований исполнительного документа - исполнительного листа ВС № 012539063, выданного Ленинским районным судом города Владивостока по делу № 2-5444/10.
В судебном заседании защитник администрации города Владивостока, действующий на основании доверенности ФИО2, ссылаясь на доводы письменных пояснений по делу, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Пояснила, что для выполнения требований исполнительных документов по всем действующим исполнительным производствам администрации города Владивостока требуется бюджетное финансирование на общую сумму более 2,2 миллиардов рублей; такими денежными средствами администрация города Владивостока не располагает, в связи с чем, 24.12.2024 в Думу города Владивостока был направлен проект бюджета Владивостокского городского округа о выделении бюджетных ассигнований на исполнение вступивших в законную силу решений судов о возложении на администрацию среда Владивостока обязанности выполнить капитальный ремонт многоквартирных жилых домов, расположенных на территории Владивостокского городского округа. 14.01.2025 решением Комитета по бюджету, налогам и финансам Думы города Владивостока проект бюджета города Владивостока был рассмотрен и отклонен. Таким образом, бюджетные ассигнования на исполнение решений судов не выделены, что свидетельствует в данном случае об отсутствии факта намеренного уклонения должника - администрации города Владивостока от исполнения решения суда. В случае, если суд усмотрит в действиях администрации города Владивостока состав административного правонарушения по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, просил применить положения ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до минимального размера.
В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 возражала относительно доводов защитника, полагала доводы необоснованными. Суду пояснила, что должник длительно время не исполняет решение суда, необходимых и достаточных мер к исполнению не принимает; исполнительный документ исполнен только в части. Полагала, что основания для прекращения дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения отсутствует, ссылка на положения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ необоснованна. Так, администрацией города Владивостока порядок обращения за выделением дополнительных средств на исполнение судебных актов не соблюден, проект с расчетом в Контрольно-счетную палату города Владивостока не представлен. Не возражала относительно снижения размера штрафа.
Выслушав защитника, ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Установлено и подтверждено материалами дела, что администрация города Владивостока является должником в рамках исполнительного производства № 73737/23/98025-ИП (ранее - №4179/10/37/25), возбужденного 22.12.2010 на основании исполнительного листа ВС № 012539063, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока 17.12.2010. Предметом исполнения является обязанность администрации города Владивостока произвести капитальный ремонт в доме № 32 по Партизанскому проспекту в г. Владивостоке, а именно: капитальный ремонт кровли дома, капитальный ремонт фасада дома; капитальный ремонт систем холодного, горячего водоснабжения, Системы отопления и канализационной системы дома; капитальный ремонт системы электроснабжения дома; ремонт подъездов с полной заменой оконных блоков; восстановить асфальтобетонное покрытие на придомовой территории; заменить межэтажные лестницы в подъездах; выполнить работы по обустройству дренажной системы дома - в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 25.10.2010.
Данные требования носят неимущественный характер.
Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленные для добровольного исполнения срок должником не исполнены.
Постановлением от 02.07.2014 с должника - администрации города Владивостока взыскан исполнительский сбор. В дальнейшем должнику назначались новые сроки исполнения требований исполнительного документа, вместе с тем требования исполнительного документа не исполнены должником в полном объеме.
В адрес должника неоднократно были направлены постановления о назначении нового срока исполнения, вместе с тем по состоянию на 14.11.2023 требования исполнительного документа не исполнены должником в полном объеме.
15.11.2023 в адрес должника направлено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 16.04.2024; копия постановления получена должником 16.11.2023. В установленный срок должник не исполнил требования исполнительного документа в полном объеме.
26.04.2024 администрация города Владивостока была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ; постановление вступило в законную силу 13.05.2024; административный штраф не оплачен.
06.12.2024 администрация города Владивостока была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ; постановление вступило в законную силу 22.12.2024; административный штраф не оплачен.
16.10.2024 в адрес должника направлено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 22.01.2025; копия постановления получена должником 17.10.2024. Между тем, должник будучи предупрежденным об административной ответственности, в установленный срок требования исполнительного документа не исполнил в полном объеме.
По состоянию на 23.01.2025 должником не исполнены требования исполнительного документа в части капитального ремонта системы отопления, электроснабжения, восстановления асфальтобетонного покрытия, дренажной системы дома.
Данные обстоятельства явились основанием для составления 23.01.2025 в отношении должника – администрации города Владивостока протокола об административном правонарушении № 169/25/98025-АП по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт совершения административного правонарушения и вина администрации города Владивостока подтверждается следующими доказательствами: исполнительным листом ВС № 012539063; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.10.2010; постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 10.02.2012; постановлением о назначении нового срока исполнения от 15.11.2023; постановлением по делу об административном правонарушении от 26.04.2024, согласно которому администрация города Владивостока привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от 06.12.2024, согласно которому администрация города Владивостока привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ; постановлением о назначении нового срока исполнения от 16.10.2024; письмом Управления содержания жилищного фонда от 16.01.2025, согласно которому работы по капитальному ремонту в МКД №32 по Партизанскому проспекту в г.Владивостоке выполнены в части, оставшиеся работы включены в долгосрочный план капитального ремонта жилищного фонда г.Владивостока на 2025-2026 года; протоколом об административном правонарушении № 169/25/98025-АП от 23.01.2025; и иными материалами дела об административном правонарушении, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у суда в своей совокупности не вызывают, признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.
Объективных обстоятельств, препятствующих администрации города Владивостока исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.
Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими неопределенными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
К доводу защитника о том, что у администрации города Владивостока отсутствовала возможность для выполнения требований исполнительного документа в связи с недостаточностью бюджетных средств для проведения капитального ремонта жилищного фонда города Владивостока, судья относится критически.
В соответствии с правовым смыслом положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выраженным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, под уважительными причинами неисполнения должником судебного решения следует понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Между тем указанные защитником причины нельзя признать уважительными, поскольку отсутствие достаточного бюджетного финансирования при наличии вступившего в законную силу решения суда, прямо обязывающего администрацию города Владивостока осуществить соответствующие действия, основанием для неисполнения требований соответствующего исполнительного документа являться не может.
При этом следует учесть, что должник не был лишен возможности обратиться в суд, вынесший соответствующее решение, с заявлением об отсрочке его исполнения.
Доводы защитника администрации города Владивостока со ссылкой на часть 4 статьи 24.5 КоАП РФ, о том, что администрация города Владивостока принимала меры по внесению изменений в бюджет Владивостокского городского округа на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов, направив на согласование проект постановления Главы города Владивостока о внесении в Думу города Владивостока проекта решения Думы города Владивостока «О принятии муниципального правового акта города Владивостока от 18.12.2023 №85-МПА «О бюджете Владивостокского городского округа на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов», но данный проект не был согласован Министерством финансов Приморского края, убедительными не являются, учитывая отсутствие в приобщенных к пояснениям защитника документов подтверждения, что соответствующие изменения бюджета предусматривали дополнительные средства на исполнение исполнительного листа серии ВС № 012539063.
В силу положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
С учетом установленного, суд приходит к выводу, что доводы защитника не свидетельствуют об отсутствии в действиях администрации города Владивостока состава правонарушения и наличии оснований для прекращения производства по делу, а прилагаемые администрацией города Владивостока доказательства не подтверждают отсутствия состава административного правонарушения при бездействии администрации города Владивостока в связи со следующим.
В соответствии со статьёй 22 Муниципального правового акта города Владивостока от 11.03.2008 N 18-МПА "Положение о бюджетном процессе в городе Владивостоке" порядок и сроки составления проекта бюджета Владивостокского городского округа на очередной финансовый год и плановый период устанавливает администрация города Владивостока с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Положением. Непосредственное составление проекта бюджета Владивостокского городского округа осуществляется финансовым органом администрации города Владивостока.
В соответствии со статьёй 23 вышеупомянутого МПА Глава города Владивостока вносит проект муниципального правового акта о бюджете Владивостокского городского округа на очередной финансовый год и плановый период на рассмотрение Думы города Владивостока не позднее 15 ноября и одновременно направляет указанный проект в Контрольно-счетную палату города Владивостока. Внесению проекта муниципального правового акта о бюджете Владивостокского городского округа должно предшествовать внесение в Думу города Владивостока проектов муниципальных правовых актов города Владивостока о внесении изменений в муниципальные правовые акты города Владивостока о налогах и сборах.
В силу статьи 30 того же МПА проекты муниципальных правовых актов о внесении изменений в муниципальный правовой акт о бюджете Владивостокского городского округа на текущий финансовый год и плановый период, разработанные администрацией города Владивостока, вносятся главой города Владивостока в Думу города Владивостока, а также направляются в Контрольно-счетную палату города Владивостока для проведения экспертизы и подготовки заключения.
Между тем, порядок и сроки составления проекта соответствующего местного бюджета с предложением о выделении бюджетных ассигнований, в части внесения изменений в бюджет ВГО на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления в части исполнения возложенных судебными актами обязанностей по капитальному ремонту МКД не соблюдена.
При наличии у должника обязанности с 2010 года по исполнению решения Ленинского районного суда г.Владивостока по делу №2-5444/2010 лишь 26 ноября 2024 года состоялся протокол заседания комиссии по рассмотрению бюджетных проектировок в связи с привлечением администрации города Владивостока к административной ответственности за неисполнение судебных актов по возложенной обязанности проведения капитального ремонта; срок подготовки управлением финансов администрации города Владивостока проекта МПА установлен до 28.11.2024.
Оценивая доводы защитника с представлением в материалы настоящего дела обращения в Думу города Владивостока с приложением постановления главы города Владивостока от 20 декабря 2024 года № 3664 и проекта решения Думы города Владивостока "О принятии муниципального правового акта города Владивостока "О внесении изменений в муниципальный правовой акт города Владивостока от 18.12.2023 №85-МПА "О бюджете Владивостокского городского округа на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов" суд принимает во внимание, что данное обращение датировано лишь 24 декабря 2024 года; при этом суду не представлено доказательств направления в Контрольно-счетную палату города Владивостока для проведения экспертизы и подготовки заключения проекта муниципального правового акта о внесении изменений в муниципальный правовой акт о бюджете Владивостокского городского округа.
Таким образом, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин бездействия администрации города Владивостока по исполнению судебного акта, учитывая отсутствие доказательств при производстве настоящего дела о соблюдении главой муниципального образования сроков и порядка внесения или направления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации судья не может принять во внимание доводы защитника о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судья считает, что вина администрации города Владивостока в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и ее действия необходимо квалифицировать по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку являясь должником по исполнительном производству, администрация города Владивостока не предприняла все возможные меры по исполнению исполнительного документа, содержащего неимущественные требования, связанные с капитальным ремонтом объекта капитального строительства, в срок установленный после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Выявленные нарушения, влекущие нарушение прав граждан на безопасные условия проживания, связанные с длительным неисполнением судебного акта, возлагающего на администрацию города Владивостока обязанность проведения капитального ремонта жилого дома, отличаются повышенной общественной опасностью.
Вместе с тем в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица - органа местного самоуправления, судья приходит к выводу о том, что администрации города Владивостока может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ для юридических лиц, но не менее половины минимального размера.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
постановил :
юридическое лицо – администрацию города Владивостока признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Оплату административного штрафа произвести по реквизитам для оплаты административного штрафа:
Получатель: УФК по г.Москве (ГЛАВНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770301001,
Расчетный счет: <***>
Корреспондентский счет: 40102810545370000003
Наименование банка получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г.МОСКВЕ г. Москва, БИК 004525988, ОКТМО 45380000,
КБК 32211601171019000140, код НПА 0001, УИН: 32298025250000169015 .
Оплату штрафа произвести в течение 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья З.В. Костюк