УИД 11RS0008-01-2025-002477-67

Дело № 2а-169/2026 (2а-1605/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года

пгт. Троицко-Печорск

Сосногорский городской суд Республики Коми постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Савицкой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Бажуковой И.В.,

с участием представителя административных ответчиков ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ ТФОМС Республики Коми к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО4 ФИО7, ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании действия (бездействие) незаконными, признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.11.2025 № и его отмене, возложении обязанности принять к рассмотрению заявление от 14.11.2025 №,

установил:

ГУ ТФОМС Республики Коми обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО4 ФИО8 о признании действия (бездействие) незаконными, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.11.2025 № и его отмене, возложении обязанности принять к рассмотрению заявление от 14.11.2025 №. Мотивировав требования тем, что ГУ ТФОМС Республики Коми является взыскателем по исполнительному документу: исполнительный лист ВС № от 29.08.2019, выданный Троицко-Печорским судебным участком Республики ФИО1 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Фонд предъявил указанный исполнительный документ к исполнению в ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми, что подтверждается письмом № от 14.11.2025. 28.11.2025 Фондом получен предъявленный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.11.2025 №, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО4 по п. 5 ч. 1 ст. 13, ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ. Исполнительный лист ВС № от 29.08.2019 содержит все сведения о взыскателе, а также сведения о должнике, в том числе, дату и место рождения, адрес. Заявление взыскателя также содержит все необходимые данные о должнике, в том числе, идентификатор должника – СНИЛС. Административный истец полагает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.112025 № подлежит отмене, а действия судебного пристава-исполнителя не соответствующими положениям Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям закона и содержал все необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать должника.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц ФИО2, прокуратура Троицко-Печорского района.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения административного искового заявления, представителя для участия в деле не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административных ответчиков ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что исполнительный документ, предъявленный к исполнению, не соответствует требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и дате рассмотрения административного искового заявления, представителя для участия в деле не направили, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми 29 августа 2019 года по гражданскому делу № взыскателю ГБУ РК ТФОМС Республики Коми выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании солидарно 20 227,31 руб. в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего, с должника ФИО2

В соответствующей графе исполнительного листа на странице 5 в качестве должника указан ФИО2, дата и место его рождения, а также место жительства.

Указанный исполнительный документ с заявлением взыскателя от 14.11.2025 предъявлен к исполнению в ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми с приложением, в котором указан СНИЛС должника – 094-405-307 59.

21 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве: исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Требования к исполнительному документу определены статьей 13 Закона об исполнительном производстве (действовавшего на дату выдачи исполнительного листа – 29.08.2019).

Согласно положениям части 1 указанной статьи, в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Подпунктом «а» пункта 4 статьей 16 Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Закон об исполнительном производстве внесены изменения, в том числе, в пункт 5 части 1 статьи 13: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Федеральным законом от 17.10.2019 № 343-ФЗ «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 21 Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дополнена часть 2 следующего содержания: положения пункта 42, подпункта «б» пункта 44, подпункта «б» пункта 47 статьи 10 и подпункта «а» пункта 4 статьи 16 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его вступления в силу.

Подпункт «а» пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу 30.03.2020.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Из пояснений представителя административных ответчиков в ходе судебного заседания следует, что административным истцом предъявлен к исполнению исполнительный лист, в котором отсутствует один из идентификаторов должника, вместе с тем, подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве об указании в исполнительном листе идентификатора должника носит обязательный характер, в результате чего заместитель начальника отделения вынес оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Указанная позиция административного ответчика с учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации является не обоснованной и противоречит требованиям Закона о целях и задачах исполнительного производства, необходимости оперативно и безотлагательно исполнить меры обеспечения, принимаемые судом в рамках гражданского судопроизводства.

Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие каких-либо из сведения, приведенных в указанной норме, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать взыскателя.

Взыскателем приняты исчерпывающие меры с целью донести до судебного пристава-исполнителя необходимые сведения, позволяющие его идентифицировать. Так, в заявлении о принятии исполнительного листа к исполнению, с которым ознакомился заместитель начальника отделения до принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскателем были приведены необходимые сведения, позволяющие его идентифицировать - СНИЛС.

Таким образом, при наличии сведений о должнике: фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, места жительства в тексте самого исполнительного документа, а также сведений дополнительно указанных взыскателем в заявлении о принятии исполнительного документа к исполнению СНИЛС должника, судебный пристав-исполнитель имел возможность надлежащим образом идентифицировать должника и в целях исполнения требований исполнительного документа возбудить исполнительное производство.

Материалами дела подтверждается, что указанный исполнительный документ неоднократно находился на исполнении в ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми.

Отказ в возбуждении исполнительного производства по таким основаниям как отсутствие в исполнительном документе сведений об идентификаторах должника, а также об отсутствии идентификаторов, принадлежащих должнику, противоречит целям и задачам исполнительного производства, данное требование носит обременительный, избыточный характер, отсутствие таких сведений не препятствует реализации службой судебных приставов своих публичных полномочий.

В то же время отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам по себе факт несоответствия исполнительного листа ВС № от 29 августа 2019 года требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в виде отсутствия в нем идентификатора должника, а также идентификатора, принадлежащего должнику, в рассматриваемом случае, не мог послужить основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разрешая по существу административные исковые требования, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, указанные действия и постановление судебного пристава-исполнителя признаются судом незаконными, с возложением обязанности повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Срок обращения в суд с административным иском, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не пропущен, поскольку почтовыми конвертами, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором подтверждается, что постановление направлено в адрес административного истца 24.112025, получено 28.11.2025. Административный иск направлен в суд 03.12.2025, то есть с соблюдением предусмотренного законом срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272 – 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ГУ ТФОМС Республики Коми к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО4 ФИО9, ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО4 ФИО10, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми по делу №, в отношении должника ФИО2

Признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.11.2025 № незаконным.

Отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.11.2025 №.

Возложить обязанность на ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного 29 августа 2019 года мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми по делу №.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года.

Судья Т.С. Савицкая