РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:
судьи – фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3718/23 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Коньково» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 04.07.2022 года в ночное время во дворе дома № 39, расположенного по адресу: адрес, произошло падение части дерева, находящегося на придомовой территории в трех метрах от 5 подъезда, на принадлежащий истцу автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. По данным наблюдений метеорической адрес обсерватории МГУ, 04 июля 2022 года неблагоприятных и опасных метеорологических явлений по ветру не наблюдалось. В результате падения части дерева автомобилю причинены механические повреждения: разбито ветровое стекло, деформация, вмятины и царапины переднего левого и правого крыла, капота, стойки ветрового стекла левой передней двери, крыша, решетка радиатора, блок-фара левая, зеркало левое, отломан штырь антенны. Для определения размера причинённого ущерба истец обратился в ООО «БК-Эксперт», согласно расчету которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма. 26.09.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия. До настоящего времени ответа не последовало, ущерб не возмещен.
Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оценку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил.
Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен наделжащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 17 – 18).
04.07.2022 года транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было припарковано во дворе дома по адресу: адрес. Примерно в 05 часов 00 минут было обнаружено, что транспортному средству были причинены многочисленные механические повреждения в результате падения части дерева: вмятина на крыше, повреждение левого переднего крыла.
Факт повреждения автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в результате падения части дерева подтверждается постановлением УУП ОМВД России по адрес капитана полиции фио от 09.07.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 8).
Согласно экспертно-техническому заключению № 254/22 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 02.08.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС с учетом износа составляет сумма (л.д. 24 – 58).
26.09.2022 года истец направил ответчику письменную претензию с требованием возместить причиненный ущерб, ответ на которую не получил (л.д. 21 – 23).
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, находится в управлении ответчика ГБУ адрес Коньково».
В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила), в состав общего имущества в многоквартирном доме включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно подпункту «б» пункта 10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Поскольку в судебном заседании установлено, что дерево, часть которого упала на автомобиль истца, расположено на придомовой территории дома № 39 по адрес в адрес, стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспаривалась, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства, на ГБУ адрес Коньково» возложена ответственность за содержание в надлежащем состоянии придомовой территории.
Согласно Приказу МЧС РФ от 08.07.2004 г. № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» к критериям информации о чрезвычайных ситуациях относятся, в частности, следующие метеорологические явления: сильный ветер, в т.ч. шквал, смерч – скорость ветра (включая порывы) – 25 м/с и более.
Согласно справке Росгидромет от 07.09.2022 г. по данным наблюдений метеорологической адрес, обсерватория МГУ 04.07.2022 года неблагоприятных, а также опасных метеорологических явлений по ветру не наблюдалось в районе адрес в адрес (л.д. 12).
Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между падением части дерева и сложными погодными условиями, суду не предоставлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования о возмещении ущерба, подлежащими удовлетворению, поскольку вина ответчика в причинении вреда установлено судом.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.
Исходя из того, что требования фио не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Общая сумма присужденных истцу денежных средств составляет сумма, соответственно штраф составляет сумма.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить штраф до сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Коньково» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Коньково» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
фио Попов
Решение изготовлено в окончательной форме 28.06.2023 года