Решение по делу № 2-1294/2022 от 06.07.2023

Дело № 2-38/2023

УИД 26RS0013-01-2022-001958-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Синицыной О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, Управлению имущественных отношений Администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, ФИО2 о признании недействительным межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, Управлению имущественных отношений Администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, ФИО2 о признании недействительным межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, декларируемой площадью 618 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, для использования жилого дома с приусадебным земельным участком, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, о чём в ЕГРП имеется запись государственной регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 26:31:020201:9 расположен индивидуальный жилой дом, общей площадью 213,1 кв.м., кадастровый №, также принадлежащий ей на праве собственности, о чём в ЕГРП имеется запись государственной регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

С тыльной стороны ее земельного участка, находится земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, который имеет смежную границу с ее земельным участком.

Согласно сведений из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № находится в муниципальной собственности и на основании договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды предоставлен ответчику ФИО2 на праве аренды, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чём в ЕГРП имеется запись государственной регистрации: с ограничением прав и обременении объекта недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2022 года она решила уточнить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем, обратилась кадастровому инженеру ФИО4, который перед проведением указанных работ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> получил извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в Государственном фонде не имеется данных, полученных в результате землеустройства в отношении принадлежащего ей земельного участка, сведения о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № носят декларативный характер, то есть, не являются уточнёнными на местности.

После выхода на местность для производства соответствующих кадастровых работ, кадастровым инженером был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 26:31:020201:9 было установлено по следующим уточненным координатам:

<данные изъяты>

В указанном межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении кадастрового инженера отображено, что по границе ее земельного участка с кадастровым № от точки 7 до точки н1, имеются пересечения с уточнённой границей смежного земельного участка с кадастровым номером №

На основании изготовленного межевого плана, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением № № за осуществлением постановки на кадастровый учёт ее земельного участка с кадастровым номером № по уточнённому местоположению его границ на местности.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю ей было направлено уведомление за №, согласно которому было выявлено пресечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с ранее учтёнными границами земельного участка с кадастровым №, в связи с чем, действия по осуществлению государственного кадастрового учёта в отношении ее земельного участка с кадастровым № были приостановлены, и ей было рекомендовано разрешить данную ситуацию путём совместного уточнения с землепользователями земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> местоположения смежной границы между указанными участками, либо, в случае возникновения земельного спора, в судебном порядке.

При проведении межевания границ земельного участка с кадастровым №, предоставленного ответчику на праве аренды, смежная граница земельного участка, граничащая с ее земельным участком с кадастровым номером №, с ней в установленном законом порядке, не согласовывалась, в акте согласования границ земельного участка с кадастровым № ее подпись отсутствует, что свидетельствует о несоблюдении процедуры согласования границ земельного участка с заинтересованными лицами.

При этом, наложение границы смежного земельного участка с кадастровым номером № граничащей с ее земельным участком имеет место, в том числе, и в области местоположения ее дома, ввиду ошибки, допущенной в 2017 году кадастровым инженером, часть ее дома оказалась на территории смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> что требует исправления путём проведения совместного уточнения собственниками (землевладельцами) местоположения смежной границы между земельными участками. В письменном досудебном предложении о проведении совместных кадастровых работ она предлагала ответчикам предпринять совместно с ней действия по уточнению местоположения смежной границы, однако, ее предложение ответчики проигнорировали.

На основании изложенного, с учетом уменьшенных исковых требований, просит суд:

- признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании ответчика ФИО2;

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании ответчика ФИО2.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имел.

Ответчики - Администрация города-курорта Железноводска Ставропольского края, Управление имущественных отношений администрация города-курорта Железноводска Ставропольского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что согласование спорной границы проводилось кадастровым инженером, он никаких законов не нарушал.

Третье лицо - Управление Росреестра по Ставропольскому краю, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Эксперты ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании подтвердили выводы экспертизы и пояснили, что акт согласования границ в межевом деле отсутствует.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется (ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Согласно п. 14.1 "Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003), определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 618 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 213,1 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № площадью 579 кв.м., передан Управлением имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска ФИО2 в аренду, что подтверждается договором № о предоставлении земельного участка на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Из межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым № заказчиком которого является ФИО3, следует, что при запросе сведений о земельном участке с кадастровым №, получен ответ из отдела регистрации объектов недвижимости № Управления Росреестра по Ставропольскому краю, согласно которому, в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, землеустроительная документация на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует. По границе от 7 до н1 имеется пересечение с уточненным земельным участком № Местоположение участков границ 5 до н4 и от н4 до 6 не являются объектом согласования согласно ст. 39 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления Управления Росреестра по Ставропольскому краю за № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> приостановлено, так как выявлено пересечение уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком, имеющим кадастровый №.

Истцом ФИО3 в адрес ответчиков направлено досудебное предложение о проведении совместных кадастровых работ, направленных на уточнение местоположения смежной границы между земельными участками, которое ответчиками проигнорировано.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной филиалом ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, в ЕГРН отсутствует кадастровое дело об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> а также отсутствует реестровое дело (кадастровое дело) на объект недвижимости с кадастровым номером №.

По ходатайству истца ФИО3 по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой сторонами не оспорено.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует площади указанного земельного участка по данным правоустанавливающих документов, равного 618 кв.м., фактическая площадь земельного участка № «а» с КН № составляет составляет 656 кв.м.

Площадь смежного земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует площади указанного земельного участка по данным правоустанавливающих документов, равного 579 кв.м., фактическая площадь земельного участка № с КН № составляет 598 кв.м.

Границы земельного участка с КН №, предоставленного на праве аренды ФИО2, и границы земельного участка с КН № принадлежащего на праве собственности ФИО3, не являются установленными на местности.

В таблице 1, 2 указаны геодезические координаты поворотных точек, обозначающих на местности фактические границы указанных земельных участков, и расстояния между данными точками.

Экспертам не представляется возможным установить, проведены ли кадастровые работы по установлению границ на местности в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, отображенные в межевом плане данного участка, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данным работам, а также определить согласованы ли границы земельного участка с КН № со смежными землепользователями, ввиду отсутствия картографического и иного материала в документе «Межевое дело от 2003 года на земельный участок по адресу: <адрес>», предусмотренного требованиями Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Приказа Росземкадастра от 2 октября 2002 г. № П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет».

Определить содержатся ли в межевом плане реестровые ошибки,воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости (ГКН) и возникшие вследствие ошибок, допущенных лицами, выполнявшими кадастровые работы (межевание) в отношении земельного участка с КН №, не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах дела межевого плана.

При рассмотрении положения фактической смежной границы между земельным участком с КН № и земельным участком с КН №, отсутствует наложение на контур здания жилого дома с КН №, расположенного на земельном участке с КН № сведения о котором внесены в ЕГРН (рис.3).

Ввиду отсутствия наложения фактической смежной границы между земельным участком с КН № и земельным участком с КН № на контур здания жилого дома с КН №, расположенного на земельном участке с КН №, сведения о котором внесены в ЕГРН, экспертом не предоставляется площадь наложения и способ устранения наложения.

Исходя из правоустанавливающих, правоподтверждающих, землеустроительных (кадастровых) документов на земельные участки с КН № и №, а также, исходя из местоположения, расположенного на земельном участке с КН № жилого дома с КН №, невозможно установить местоположение смежной межевой границы между земельным участком с КН № расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с КН №, расположенным по адресу: <адрес>.

Так как невозможно установить местоположение смежной межевой границы между земельным участком с КН №, расположенным по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, <...>, и земельным участком с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, исходя из правоустанавливающих, правоподтверждающих, землеустроительных (кадастровых) документов на земельные участки, а также исходя из местоположения, расположенного на земельном участке с КН № жилого дома с КН №, экспертом не предоставляется геодезические координаты поворотных точек, расстояний между данными точками.

Оценивая экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять вышеуказанному заключению не имеется, поскольку заключение соответствует требованиям ГПК РФ, выполнено экспертами, имеющими соответствующее высшее образование, необходимый стаж экспертной работы (9 лет).

Заключение экспертов оформлено надлежащим образом, научно обосновано, мотивировано, не имеет противоречий, выводы заключения представляются суду ясными и понятными, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов носят категоричный характер.

Учитывая, что согласование смежной границы между земельным участком, принадлежащим ФИО3 и земельным участком, находящемся в пользовании ФИО2, не проводилось, исковые требования ФИО3 к Администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, Управлению имущественных отношений Администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, ФИО2 о признании недействительным межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

ФИО3 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 900 рублей, которая, с учетом уменьшения исковых требований, и положений ст.98 ГПК РФ, подп.19 ч.1 ст.333.35 НК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 209, 304 ГК РФ, статьями 56, 98, 167, 194-196 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт серии №) к Администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края (ИНН <***>), Управлению имущественных отношений Администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт серии №) о признании недействительным межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, удовлетворить полностью.

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании ФИО2 (паспорт серии №).

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании ФИО2 (паспорт серии №).

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья И.П. Гараничева

Мотивированное решение составлено 13 июля 2023 года.