Дело № 2а-404/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к ведущему судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованному лицу - ФИО4 об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 219346/22/61083-ИП от 11.07.2022 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» денежных средств в размере 62437,15 руб.

16.11.2022 года судебный пристав-исполнитель отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2. вынесла постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое утверждено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3

Считает, что данное постановление вынесено незаконно, поскольку судебным приставом-исполнителем не был осуществлен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, в том числе не были направлены запросы в Росреестр, Гостенадзор, ЗАГС, ГИБДД, УФМС, в Пенсионный фонд для установления источника дохода должника, в ФНС о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя либо учредителя или директора юридического лица, в Росреестр с целью установления наличия в собственности должника объектов недвижимости, в Гостехнадзор, в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, в Госинспекцию по судам Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, в АО РЕЕСТР, сотовым операторам, операторам интернет-провайдеров и в Лицензионно-разрешительный отдел Управления Росгвардии России, с целью установления наличия зарегистрированного огнестрельного оружия, не осуществлен выход по адресу должника.

В нарушении положений закона судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об окончании указанного исполнительного производства не составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Вместе с постановлением от 16.11.2022 взыскателю данный акт направлен не был.

Судебным приставом-исполнителем нарушены положения ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающие обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа и актом не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа, а также выразившееся в нарушении положений ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд возражения на иск, ссылаясь на его необоснованность.

Административный ответчик – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. 1 и 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном исполнительный документ, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Указанные нормы права приведены в редакции, действующей на день окончания исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № 219346/22/61083-ИП, возбужденное 11.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО5, взыскатель - ООО «Профессиональное управление долгами» о взыскании денежных средств в размере 62437,15 руб.

После возбуждения исполнительного производства, в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем с целью получения сведений о денежных средствах и имуществе должника направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным ответам: из ФНС и банков - на имя должника открыты счета в Банк ВТБ (ПАО), ООО "ХКФ БАНК", АО «ОТП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях.

Согласно ответа МВД ГИБДД на имя должника не зарегистрировано транспортных средств. Согласно ответа Росреестр — нет сведений

Согласно ответа ПФР должник пенсионером не является, является получателем заработной платы в ПАО Сбербанк, РЦВУиО г.Самара.

В соответствии с требованиями закона судебный пристав-исполнитель обязана была вынести постановление об обращении взысканию на заработную плату должника и направить его для исполнения работодателю, однако, судебным приставом-исполнителем этого необоснованно сделано не было.

Кроме того, до окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принято мер к установлению фактического местонахождения должника и его имущества. Согласно ответа МВД России по Ростовской области должник зарегистрирована по адресу, указанному в исполнительном документе. Однако, исходя из сведений о месте ее работы в г. Самара, судебный пристав-исполнитель обязан был принять меры к установлению местонахождения должника, в том числе путем запроса сведений у работодателя по месту ее работы. Однако этого сделано не было.

16.11.2022 года ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое утверждено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», со ссылкой на то, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Суду акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю не представлен.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что административными ответчиками не представлено доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя установленных законом оснований для окончания исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "N 229-ФЗ", поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности установить местонахождения должника в исполнительном производстве не имеется, всех предусмотренных законом мер к установлению местонахождения должника судебным приставом-исполнителем не принималось, доказательств проверки наличия имущества на которое может быть обращено взыскание по адресу регистрации должника материалы исполнительного производства не содержат. Таким образом, объем совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий до окончания исполнительного производства не соответствует требованиям эффективности и достаточности, выполнению целей и задач исполнительного производства.

В возражении на иск судебным приставом-исполнителем ссылается на то, что ею был осуществлен выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения, однако, никаких доказательств этого суду не представлено.

Копия постановления № в силу ч. 2 ст. 47 «Об исполнительном производстве» должна была быть направлена взыскателю с возращенным исполнительным документом не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако, в нарушении требований закона копия постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю с приложенным подлинном исполнительным листом не были направлена взыскателю в установленный законом срок, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя, та как не уведомление своевременно взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, об окончании исполнительного производства и несвоевременный возврат ему исполнительного документа лишают последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, своевременное повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию.

Судебный пристав-исполнитель имела возможность направить копию постановления от 16.11.2022 и исполнительный документ в установленный срок взыскателю, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства. Суду доказательств того, когда в действительности копия постановления от 16.11.2022 была направлена взыскателю ответчиками не представлено.

Поскольку представленные суду материалы исполнительного производства не содержат сведений о своевременном исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО2, обязанности, установленной ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то имеются основания признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся выразившегося в нарушении срока направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и не направлении взыскателю исполнительного документа, поскольку данное бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя.

Оснований для признания незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом ФССП, ответственным за выполнение возложенных на нее с законом требований.

Факт возобновления исполнительного производства не отменяет правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках исполнительного производства № 219346/22/61083-ИП в период с 11.07.2022 по 16.11.2022 при исполнении требований исполнительного документа и также выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным.

Судом установлено, что после обращения ООО «Профессиональное управление долгами» с иском в суд, врио начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области вынесено 13.12.2022 постановление об отмене постановления об окончания исполнительного производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и его возобновлении. В связи с чем, суд не может возложить обязанность направить в адрес ООО «Профессиональное управление долгами» оригинал исполнительного документа. По этой же причине не подлежит удовлетворению требование об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа, а также выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Л. Кинзбурская