Судья Сергеев А.А. Дело № 22-1591/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 12 сентября 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Лялиной Н.А.,

с участием прокурора Достовалова Е.В.,

осужденного ФИО1,

его представителя – адвоката Масловой Н.В.,

при помощнике судьи Глень Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его представителя – адвоката Рахманова И.П. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 3 июля 2023 г., которым ходатайство

ФИО1, родившегося <...> осужденного 6 октября 2020 г. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об освобождении от наказания в связи с болезнью оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его ходатайство удовлетворить с учетом наличия у него тяжелого заболевания и отбытого срока наказания. Указывает, то суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, неверно принял за основу медицинское заключение врачебной комиссии, по результатам которого ему поставлен неверный диагноз. Обращает внимание, что в 2015 г. ему был поставлен диагноз «токсическая энцефалопатия», которым он страдает с 2011 г., ему присвоена 3 группа инвалидности пожизненно, он нуждается в квалифицированной помощи врачей и медицинских препаратах. В судебном заседании им и его защитником были заявлены ходатайства о проведении независимой медицинской комиссии, поскольку врачи намеренно препятствуют в его освобождении, несмотря на наличие тяжелого заболевания. Вопреки возражениям прокурора, им были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие у него тяжелого заболевания.

В апелляционной жалобе представитель – адвокат Рахманов И.П. просит постановление изменить, удовлетворить ходатайство ФИО1 об освобождении по болезни либо отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Не согласен с тем, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, ссылается на пояснения врача медицинской комиссии Билля, подтвердившего правильность выводов заключения от 3 марта 2023 г. и указавшего, что установленный диагноз в ходе освидетельствования и токсическая энцефалопатия, являются разными диагнозами. Однако он не смог пояснить, почему ранее ФИО1 был установлен диагноз «токсическая энцефалопатия». Из представленных материалов следует, что на момент рассмотрения ходатайства ФИО1 страдает заболеванием – токсическая энцефалопатия, однако суд оставил данный факт без внимания, как и то, что установленный у ФИО1 диагноз входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Также суд необоснованно отказал в ходатайстве о вызове в судебное заседание экспертов и в проведении повторного освидетельствования.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя осужденного – адвоката Рахманова И.П. помощник Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Курганской области ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений на них, выслушав пояснения осужденного ФИО1 и его представителя – адвоката Масловой Н.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Достовалова Е.В. об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

При решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Согласно Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 6 февраля 2004 г. № 54, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (п. 2); медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы (п. 3); осужденные направляются на медицинское освидетельствование при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (п. 5).

Из представленных в суд с ходатайством материалов следует, что 3 марта 2023 г. врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-74 УФСИН России по Курганской области дано заключение о том, что осужденный не подлежит представлению к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, поскольку на момент проведения освидетельствования не имеет заболеваний, указанных в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Осужденный по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Оснований сомневаться в выводах заключения медицинской комиссии об отсутствии у ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, как и для отмены постановления судьи, не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судьей дана оценка представленным осужденным документам, согласно которым у него установлено заболевание, входящее в Перечень и правильно указано, что в соответствии с действующим законодательством медицинское освидетельствование проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ, которое и имеет определяющее значение при принятии решения об освобождении по болезни, о чем указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"

При таких обстоятельствах судья обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью, поскольку оснований для его освобождения не имелось по причине отсутствия у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Суд апелляционной инстанции не дает оценки доводам апелляционных жалоб относительно обоснованности заключения врачебной комиссии учреждения здравоохранения уголовно-исполнительной системы, поскольку вывод, содержащийся в заключении, может быть обжалован в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Аналогично судом правильно оставлено без удовлетворения ходатайство о назначении повторного освидетельствования с участием сотрудников других медицинских учреждений, при отсутствии к тому законных оснований и сомнений в недостоверности выводов врачебной комиссии.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 3 июля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА: судья Курганского областного суда Н.А. Лялина

12.09.2023