Дело № 2-892/2023

УИД № 58RS0027-01-2022-007452-81

Решение

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кашиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала (далее – Банк) обратилось в суд с иском, в котором указало, что 14 октября 2020 года между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере – 67 582 руб. 47 коп. под 9,5% годовых. Из п.2 Соглашения срок возврата не позднее 14 октября 2022 года. В результата ненадлежащего исполнения кредитных обязательств образовалась задолженность. По состоянию на 17 октября 2022 года задолженность по соглашению <***> от 14 октября 2020 года составляет 29 910 рублей 92 копейки, в том числе 27 911 рублей 54 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 1 999 рублей 38 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Дата ФИО7 умер. В адрес ЗАО СК «РСХБ-Страхование» банком направлялось заявление на страховую выплату по договору коллективного страхования <***>-01 от 14 октября 2020 года в связи с наступлением страхового случая. Согласно ответу страховой компании заявленное событие страховым случаем не является. Из ответа нотариуса от 16 сентября 2022 года в архиве нотариуса имеется наследственное дело к наследственному имуществу ФИО8

Банк просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО9 долг по соглашению <***> от 14 октября 2020 года в размере 29 910 рублей 92 копейки, в том числе 27 911 рублей 54 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 1 999 рублей 38 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере 1 097 рублей 33 копейки.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 19 декабря 2022 года произведена замена ответчика – наследственного имущества ФИО10 на его наследника ФИО1 и дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г.Пензы.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст.53 ГПК РФ с исковыми требованиями согласились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14 октября 2020 года между ФИО11. и АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала было заключено соглашение <***>, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме – 67 582 руб. 47 коп под 9,5 % годовых на срок до полного исполнения обязательства, не позднее 14 октября 2022 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 6 – 9).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 10 числа каждого месяца.

С обязательствами по кредитному договору, в том числе с порядком осуществления и сроком платежей, их размером, ФИО12 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью на каждой странице кредитного договора и графике платежей. Подписи ФИО14. в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО13 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк произвел начисление процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору от 14 октября 2020 года <***>, по состоянию на 17 октября 2022 года составляет в общей сумме – 29 910 руб. 492коп., в том числе сумма основного долга в размере – 27 911 руб. 54 коп. и сумма просроченных процентов в размере – 1 999 руб. 38 коп. Предоставленный истцом расчёт выполнен в соответствии с условиями договора, арифметически верен, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем суд соглашается с ним.

Заемщик ФИО15 умер Дата (свидетельство о смерти от 31 января 2022 года <...>, выданным Территориальным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти в г. Пензе Управления ЗАГС Пензенской области ( л.д. 36).

Из материалов наследственного дела № 39/2022 к имуществу ФИО16 умершего Дата следует, что его наследником по завещанию является ФИО1, которая обратилась с соответствующим заявлением и получила свидетельство о принятии наследства по завещанию (л.д. 68-76).

Согласно наследственному делу и ответов на запросы суда наследственным имуществом после смерти ФИО17 является в том числе квартира, расположенная по адресу: Адрес общей площадью 35,1 кв.м., с кадастровой стоимостью 1 293 605 руб. 59 коп., т.е. размер наследственного имущества превышает стоимость долговых обязательств.

Обращаясь в суд, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 14 октября 2020 года, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО18.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п.п. 60 - 61 Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

То есть, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст.ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Поскольку обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору от 14 октября 2020 года <***> не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, то ФИО1, принявшая наследство, становится должником и несёт обязанности по возврату задолженности по вышеуказанному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после ФИО19

В судебном заседании обсуждался довод стороны ответчика о возмещении образовавшейся задолженности за счёт выплат по договору страхования.

Как следует из материалов дела ФИО20 присоединился к программе страхования № 5, был уведомлен о её условиях, что подтверждается его собственноручными подписями (л.д. 24-28).

Из копии программы страхования № 5 следует, что страховщиком выступает АО СК «РСХБ-Страхование», а страхователем «Россельхозбанк» по условиям которого страховым случаем является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившей в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования (л.д. 20-23).

01 марта 2022 года представитель банка обратился в страховую компанию с заявлением на страховую выплату (л.д.41), однако заявленное событие не признано страховым случаем, поскольку причиной смерти явилось заболевание, которое было диагностировано до присоединения застрахованного лица к Программе страхования (л.д. 42). Решение страховой компании сторонами не оспаривалось.

Согласно медицинского свидетельства о смерти от 31 января 2022 года причиной смерти ФИО21 послужили: Данные изъяты.

Из выписки из амбулаторной карты ФИО22 следует, что длительное время у него диагностирована Данные изъяты, которая является одной из причин смерти заёмщика.

Изучив условия договора страхования, медицинскую документацию, суд не находит подлежащим удовлетворению довод стороны ответчика о возмещении образовавшейся задолженности за счёт выплат по договору страхования.

Таким образом, учитывая указанные нормы законодательства, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере – 1 097 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО23, с ФИО1 (Данные изъяты) в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала (ИНН <***>) задолженность по соглашению №2015001/0786 от 14 октября 2020 года в общей сумме 29 910 рублей 92 копейки, в том числе 27 911 рублей 54 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 1 999 рублей 38 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 097 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Кашина

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года