Дело № 2- 5833/2025
10RS0011-01-2025-006538-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комфорт», Фонду капитального ремонта Республики Карелия о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что истец и третье лицо ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> Между Фондом капитального ремонта Республики Карелия и ООО «Комфорт» заключен договор подряда, в соответствии с которым ООО «Комфорт» производило замену радиаторных узлов и стояков в многоквартирном <адрес> в период с весны 2022 года по декабрь 2023 года. В ходе проведения работ имуществу в квартире истца причинен ущерб - при сварке труб обгорели обои, а также в связи с ненадежным креплением в разный период времени происходили заливы жилого помещения. ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику ООО «Комфорт» с просьбой устранить повреждения и их причину. По окончанию работ составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксированы все повреждения, возникшие в результате проведения работ ООО «Комфорт». Акт подписан представителем ООО «Комфорт» и собственником. Между собственниками жилого помещения заключено соглашение об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 перешли в полном объеме права требования возмещения ущерба, возникшего в результате произведения ремонтных работ на инженерных сетях МКД в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ООО «Комфорт» с просьбой компенсировать стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, в размере 214614 руб. и стоимости услуг по оценке в размере 7000 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ с собственным расчетом суммы, подлежащей компенсации, в размере 100861,10 руб. и стоимости услуг по оценке в размере 7000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт» перечислило на расчетный счет истца 107861,10 руб. С данным расчетом истец не согласна, просит взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в сумме 113752,90 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».
Истец в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представители истца: ФИО3, и ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Комфорт» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях.
Представитель ответчика Фонда капитального ремонта Республики Карелия ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, 2-610/2025, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. При этом бремя доказывания первых трех обстоятельств возлагается на истца (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (п.2 ст. 1064 ГК РФ).
Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, пояснения сторон, что истец и третье лицо ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.
В период с весны 2022 года по декабрь 2023 года в доме истца проводились работы по капитальному ремонту, заказчиком которых выступал Фонд капитального ремонта Республики Карелия. Для выполнения работ привлечена подрядная организация ООО «Комфорт». В ходе проведения работ имуществу в квартире истца причинен ущерб: при сварке труб обгорели обои, а также в связи с ненадежным креплением в разный период времени происходили заливы жилого помещения.
По окончанию работ составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксированы все повреждения, возникшие в результате проведения работ ООО «Комфорт». Акт подписан представителем ООО «Комфорт» и собственником.
Между собственниками жилого помещения заключено соглашение об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 перешли в полном объеме права требования возмещения ущерба, возникшего в результате произведения ремонтных работ на инженерных сетях МКД в <адрес>. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией к ООО «Комфорт» о компенсации стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, в размере 214614 руб. и стоимости услуг по оценке в размере 7000 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ с собственным расчетом суммы, подлежащей компенсации, в размере 100861,10 руб. и стоимости услуг по оценке в размере 7000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт» перечислило на расчетный счет истца 107861,10 руб.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между ФИО1 и Фондом капитального ремонта Республики Карелия, ООО «Лира» (подрядчик) о взыскании денежной суммы. В рамках рассмотрения указанного дела ФИО1 заявляла требования о возмещении ущерба, возникшего в результате залива квартиры при производстве капитального ремонта крови в МКД; факты заливов подтверждались актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными управляющей компанией ООО «Комфорт». Для определения размера ущерба истец обращалась в ООО «СЭК «АЭНКОМ», стоимость ущерба была оценена в размере 208 829 руб., стоимость оценки составила 12 000 руб. С учетом частичного возмещения ущерба страховой компанией, истец просила взыскать с ответчиков невозмещенный ущерб в размере 91 828,32 руб., стоимость оценки 12 000 руб., услуги представителя.
По условиям утвержденного судом мирового соглашения ООО «Лира» приняло на себя обязательства возместить истцу ущерб в размере 79 829,32 руб., расходы по оценке в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Между Фондом капитального ремонта Республики Карелия и ООО «Комфорт» (подрядчик) заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-р на выполнение работ по капитальному ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме по адресу <адрес>.
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора установлено, что в случае наступления любых неблагоприятных последствий для третьих лиц в связи с выполнением подрядчиком работ, в том числе, связанных с причинением ущерба имуществу собственников при производстве работ, подрядчик обязуется по требованию заказчика либо на основании требований (претензий) лиц, которым причинен ущерб, самостоятельно нести ответственность перед третьими лицами. При этом причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме. Возмещение ущерба может осуществляться как за счет собственных средств подрядчика, так и за счет страховой организации в соответствии с договором комплексного страхования строительных рисков.
В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора подрядчик обязуется в срок не позднее чем за 2 рабочих дня до начала производства работ по данному договору заключить и представить заказчику оригинал договора комплексного страхования строительных рисков со страховой компанией соответствующей требованиям действующего законодательства, а также копию платежного поручения на оплату страховой премии. По договору комплексного страхования должны быть застрахованы, в том числе следующие риски: риск, связанный с ответственностью за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (гражданская ответственность перед третьими лицами) на весь срок их проведения, в том числе на период гарантийного обслуживания. Выгодоприобретателем в указанном случае являются третьи лица. Страховая сумма по работам по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме соответствует стоимости работ, стоимости оборудования, материалов и строительных конструкций, указанных в договоре. Применение франшизы в договоре страхования по гражданской ответственности недопустимо. Подрядчик обязан по первому требованию жильцов многоквартирного дома, являющегося объектом данного договора, предоставить для ознакомления копию договора страхования третьим лицам /копию страхового полиса. Если страхового возмещения окажется недостаточно для того, чтобы полностью компенсировать причиненный вред третьим лицам, подрядчик за счет своих средств обязан возместить разницу между фактическим размером причиненного ущерба и страховым возмещением.
Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчиком Фондом указано на то, что Фонд является ненадлежащим ответчиком, поскольку договором подряда предусмотрена ответственность подрядчика за причиненный ущерб имуществу третьих лиц.
Однако при определении надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ (далее – ЖК РФ). Функции регионального оператора определены в ст.180 ЖК РФ.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп.3, 4, 5 ч.2 ст.182 ЖК РФ).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст.178 и ч.1 ст.188 ЖК РФ.
Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем ч.6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Таким образом, вопреки возражениям ответчика региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в силу закона несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями.
При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате проведенных работ по капитальному ремонту общедомового имущества, суд основывается на следующем.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карельская экспертно-сервисная компания «ЭСКО» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба жилого помещения по адресу: <адрес>, пр. К.Маркса, <адрес> составляет 214 614 рублей.
ООО «Комфорт» в добровольном порядке возместило истцу ущерб на сумму 107861,10 руб., в том числе 100861,10 руб. – ущерб, 7000 руб.- стоимость оценки.
Между тем, ответчиками представленный истцом отчет об оценке, выполненный ООО «Карельская экспертно-сервисная компания «ЭСКО», стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба жилого помещения, надлежащими доказательствами не опровергнуто; от проведения судебной экспертизы по оценке ущерба, отказались, что отражено в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы ООО «Комфорт» о неосновательном обогащении со стороны истца ввиду включения в новый отчет, в том числе повреждений, имевшихся до момента осуществления ремонтных работ на системе отопления, судом во внимание не принимаются; соответствующих бесспорных доказательств суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что повреждения имущества истца нашли отражение в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, который не являлся предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №, требования ФИО1 о возмещении ущерба заявлены правомерно, с надлежащего ответчика Фонда капитального ремонта Республики Карелия в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 113752,90 руб. (214614 руб.- 100861,10руб.), в иске к ООО «Комфорт» следует отказать.
Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что посягательством на имущественные права гражданина могут одновременно нарушаться и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда производно от нарушения имущественных прав, путем причинения ущерба от залива квартиры, в то время как в соответствии со ст.151 ГК РФ положение о компенсации морального вреда установлено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истцом не представлено.
Относительно требований истца о взыскании штрафа суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.1, 2.1. и 2.2. Распоряжения Правительства Республики Карелия от 17.08.2018 № 549р-П «Об утверждении Устава Фонда капитального ремонта Республики Карелия», Фонд является не имеющей членства некоммерческой организацией, созданной в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 21 марта 2014 года № 72-П.
Целью деятельности Фонда является обеспечение проведения, капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют Фонд капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении Фонда.
Фонд создается для выполнения функций специализированной некоммерческой организации, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, а также Уставом.
С учетом вышеизложенного, нормы, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, к Фонду капитального ремонта Республики Карелия не применимы, в связи с чем, штраф взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда капитального ремонта Республики Карелия (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) ущерб в размере 113752,90 рублей.
В удовлетворении остальной части требований, в иске к ООО «Комфорт» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.
Судья: О.В. Витухина
Мотивированное решение
Изготовлено 14 ноября 2025 года.