РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев материалы дела №12-514/2023 по жалобе защитника Предвечного О.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 1 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 01.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 в лице защитника Предвечного О.О. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями при проведении медицинского освидетельствования.

ФИО1 при надлежащем уведомлении в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

В судебном заседании заявитель жалобы защитник Предвечный О.О. жалобу поддержал, настаивал на незаконности вынесенного постановления.

Выслушав защитника, исследовав и проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования закона мировым судьей соблюдены.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 16.09.2022 в 21:40 часов по адресу: <...>, водитель ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 38РП193229, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38МС250507, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 38ВМ063717, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 001-2622, видеозаписью.

Исследованные доказательства оценены мировым судьей как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела по существу. С указанной оценкой мирового судьи нельзя не согласиться.

Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, с отражением в них всех значимых для разрешения дела обстоятельств.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доказательством, подтверждающим соблюдение инспектором ДПС процедур отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, его направления на медицинское освидетельствование является просмотренная судьей видеозапись, приложенная инспектором ДПС на компакт-диске к протоколу об административном правонарушении, где зафиксировано проведение вышеуказанных процессуальных действий. Порядок проведения процессуальных действий соответствует требованиям ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. О применении видеозаписи инспектором ДПС в процессуальных документах сделана соответствующая запись.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела основанием для должностного лица полагать, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта.

Отказ от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения на месте явился основанием для составления в отношении ФИО1 протокола о направлении на медицинское освидетельствование 38 ВМ № 063717 от 16.09.2022.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено 16.09.2022 врачом ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» при помощи прибора АКПЭ – 01.01 с заводским номером 1856, дата поверки 17.05.2022. Результат освидетельствования в 22:54 часов составил 0,660 мг/л, в 23:10 часов – 0,730 мг/л. По результатам проведенного медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения.

Должностным лицом ГИБДД соблюден предусмотренный законом порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

О законности требований должностного лица свидетельствует совокупность имеющихся в деле доказательств. Как указано выше, должностное лицо ГИББД имело основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, поскольку усматривался признак опьянения - запах алкоголя изо рта.

ФИО1 разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях до производства указанных процессуальных действий, о чем свидетельствует видеозапись, достоверно последовательно отражающая хронологию процессуальных действий.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При установленных обстоятельствах оснований не согласиться с назначенным наказанием не имеется.

Все процессуальные действия совершены правильно, процессуальные документы составлены инспектором ДПС последовательно, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в деле документов недопустимыми доказательствами, должностным лицом ГИБДД не допущены.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Утверждение защитника о существенных нарушениях при проведении медицинского освидетельствования и составлении Акта медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 своего подтверждения не нашло.

Наименование прибора и его номер, указанные в Акте медицинского освидетельствования, не противоречат сведениям о приборе в Свидетельстве о поверке № С-БП/17-05-2022/156459381. Как установлено из ответов ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Иркутской области» (л.д. 99, 145) на судебные запросы, анализаторы концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета» - это тип приборов, предназначенных для измерения концентрации паров этанола в воздухе, выдыхаемом человеком, данный тип приборов выпускает ЗАО НПФ «МЕТА» г. Жигулевск. Согласно описанию типа № 14543-06 в Федеральном фонде по обеспечению единства измерений (Аршин) прибор выпускается в трех исполнениях: АКПЭ-01.01, АКПЭ-01.01М и АКПЭ-01М, отличающихся габаритными размерами и напряжением питания, прибор прошел процедуру поверки, оформлен протокол поверки от 17.05.2022 № 643-01010399, годен к эксплуатации.

При таком положении вопреки мнению защитника методика поверки единая для трех исполнений анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета».

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 1 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Повещенко