Решение по делу № 2-8982/2023 от 15.11.2023

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Балашиха

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. по адресу: <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки БМВ 750, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия», под управлением водителя автомобиля ФИО4 и автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении ДТП, а также в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В результате указанного ДТП, автомобилю марки БМВ 750 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

С целью определения суммы причиненного ответчиком ущерба, ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» обратилось, в ООО «АЭНКОМ» за проведением независимой технической экспертизы ТС.

Согласно экспертному заключению ООО «АЭНКОМ» №/Н независимой технической экспертизы ТС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 686 800 руб. 00 коп.

Кроме того, при обращении в ООО «АЭНКОМ» за проведением независимой технической экспертизы, ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» понесло дополнительные расходы в размере 7 000 руб. 00 коп.

В рамках договора ОСАГО, страховая компания возместила ущерб в размере 400 000 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования скора ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в адрес ответчика

Однако, письмо за истечением срока хранения было возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

С учетом выплаченной страховой премии стоимость материального ущерба истца составляет сумму 286 800 руб. 00 копеек.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 286 800 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, 7 000 рублей в счет возмещения затрат на оплату досудебное экспертизы, почтовые расходы в размере 273 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 068 рубля 00 копеек.

Представитель истца ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки БМВ 750, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия», под управлением водителя автомобиля ФИО4 и автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.

Оценивая экспертное заключение ООО «АЭНКОМ» №/Н суд считает необходимым положить его в основу решения, поскольку признает его достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, исследование проводилось компетентным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, при этом суд учитывает, что заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Убедительных и аргументированных оснований, по которым судом могут быть поставлены под сомнение выводы специалиста, не приведено и судом не установлено.

В рамках договора ОСАГО, страховая компания возместила ущерб в размере 400 000 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования скора ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в адрес ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 4 ст. 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст. 14.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. б. ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства, а также положения вышеуказанных правовых норм, именно на причинителе вреда – ФИО1 лежит обязанность по возмещению причиненного истцу ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации, владельцу транспортного средства БМВ 750, государственный регистрационный знак № ущерба, причиненного в результате повреждения указанного автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений статей 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд отмечает, что с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, бремя доказывания по делу величины возмещения вреда лежит на стороне истца.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с тем, что страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 400 000 руб. 00 коп., невозмещенный ущерб составил сумму в размере 286 800 руб. 00 коп., из расчета: (686 800 руб. 00 коп. — 400 000 руб. 00 коп.).

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом, а также не представлено доказательств, подтверждающих факт возмещения причиненного истцу ущерба, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 286 800 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебного заключения в размере 7 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 273 руб. 64 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 068 руб. 00 коп.

Требования в вышеизложенной части судебных расходов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере, поскольку несение вышеперечисленных расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение № в пользу ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 286 800 рублей 00 копеек, стоимость экспертного заключения в размере 7 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 273 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 068 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении сока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Строчило

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило