66RS0045-01-2023-001918-25

Дело № 2а-1608/2023

Решение принято в окончательной форме 27.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.11.2023 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» (далее – ООО «АБС») к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Полевской РОСП) ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Полевского РСОП ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Полевского РОСП ФИО2, старшему судебному приставу Полевского РОСП ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия. Административный истец мотивирует требования тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области № от 29.09.2022 в Полевском РОСП 03.03.2023 возбуждено исполнительное производство №, в отношении ФИО4 10.05.2023 исполнительное производство окончено. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю не направлены. 22.09.2023 истец направил в Полевской РОСП жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. Жалоба была в нарушение части 6 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассмотрена врио заместителя старшего судебного пристава Полевского РОСП ФИО2, постановлением которой от 03.10.2023 в удовлетворении жалобы отказано. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку жалоба по существу не рассмотрена. Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление врио заместителя старшего судебного пристава Полевского РОСП ФИО2 от 03.10.2023 № об отказе в удовлетворении жалобы. Также административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Полевского РОСП ФИО3 по рассмотрению в установленный срок жалобы, вынесению по результатам рассмотрения жалобы постановления и направления её копии взыскателю, а также по контролю за правомерностью действий подчиненных ей должностных лиц, контролю за соблюдением сроков возврата исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, возложив на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение. Помимо этого административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ФИО1 по возврату исполнительного документа, возложив на её обязанность направить взыскателю исполнительный документ, копию постановления об окончании исполнительного производства, либо в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП ФИО1 не явилась в судебное заседание, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики заместитель старшего судебного пристава Полевского РОСП ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Полевского РОСП ФИО3, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, . . . судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АБС» 41 851,42 рублей на основании судебного приказа № от . . ., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области.

. . . судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Учитывая основание, по которому окончено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель должен был на следующий день направить копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить взыскателю исполнительный документ.

Согласно справке врио заместителя старшего судебного пристава Полевского РОСП ФИО5 оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю ШПИ 80092890489689. Согласно открытым сведениям с сайта Почты России, указанное почтовое отправление сдано в отделение почтовой связи . . ., адресатом указано ООО «АБС».

Таким образом, срок возврата исполнительного документа взыскателю судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП ФИО1 был нарушены, в связи с чем бездействие по своевременному возвращению взыскателю исполнительного документа является незаконным.

Поскольку исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлены взыскателю, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ФИО1 обязанности устранить допущенное нарушение не имеется.

ООО «АБС» . . . начальнику Полевского РОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по возвращению исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается копией жалобы (л.д. 18) и сведениями о направлении жалобы (л.д. 20).

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ Федерального закона N 229-ФЗ).

Постановлением врио заместителя старшего судебного пристава Полевского РОСП ФИО2 от . . . в удовлетворении жалобы ООО «АБС» отказано, постановление, действие судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ФИО1 признаны обоснованными (л.д. 19).

Вместе с тем, учитывая выводы суда по данному делу, очевидно, что вынесенное постановление является незаконным, так как бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ФИО1 по возвращению взыскателю исполнительного документа имело место на момент рассмотрения жалобы и являлось незаконным.

Что касается бездействия старшего судебного пристава Полевского РОСП ФИО3 по рассмотрению жалобы, суд оснований для удовлетворения иска в данной части не усматривает, поскольку жалоба была рассмотрена. То обстоятельство, что жалоба рассмотрена не старшим судебным приставом, а врио заместителя старшего судебного пристава не означает, что она рассмотрена неуполномоченным лицом. Старший судебный пристав вправе поручить рассмотрение жалобы на бездействие старшего судебного пристава своему заместителю, поскольку положения части 1 статьи 126 Закона это не запрещает. Заместитель старшего судебного пристава является вышестоящим по отношению к судебному приставу-исполнителю. Судом вынесенное врио заместителя старшего судебного пристава Полевского РОСП ФИО2 постановление от 03.10.2023 признано незаконным, чем права административного истца восстановлены, следовательно оснований для возложения на старшего судебного пристава повторного рассмотрения жалобы не имеется. Что касается бездействия старшего судебного пристава Полевского РОСП в части контроля за соблюдением сроков возврата исполнительного документа судебным приставом исполнителем, оно имеет место, учитывая, что срок возврата исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление врио заместителя старшего судебного пристава Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от . . . № об отказе в удовлетворении жалобы.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 по своевременном направлению ООО «АБС» судебного приказа № от . . ., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 по контролю за соблюдением срока возврата исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов