УИД 77RS0017-02-2022-013084-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8028/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 09.10.2015 ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключили договор микрозайма №Т/С/15.24329, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен микрозайм в размере 15 000 рублей сроком на 30 дней. В соответствии с условиями займа ответчиком подлежат уплате проценты за пользование займом в размере 1,60% в день. 10.05.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» заключен договор цессии №О/78-151/2016 в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа с ответчиком перешла к истцу. Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 09.10.2015 по 29.04.2022 составляет 54 926 рублей 92 копейки из которых: 15 000 рублей - задолженность по основному долгу, 7 200 рублей задолженность по срочным процентам, 17 141 рубль 92 копейки-задолженность по просроченным процентам, 14 985 рублей – задолженность по пеням. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 54 926 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847 рублей 81 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.10.2015 ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключили договор микрозайма №Т/С/15.24329, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен микрозайм в размере 15 000 рублей сроком на 30 дней.

Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 4.2. индивидуальных условий договора микрозайма ответчик принял на себя обязательство погасить займ и уплачивать проценты в размере 1,60% в день.

10.05.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» заключен договор цессии №О/78-151/2016 в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа с ответчиком перешла к истцу.

Таким образом, сумма невозвращённого основного долга за период с 09.10.2015 по 29.04.2022 составляет 54 926 рублей 92 копейки из которых: 15 000 рублей - задолженность по основному долгу, 7 200 рублей задолженность по срочным процентам, 17 141 рубль 92 копейки-задолженность по просроченным процентам, 14 985 рублей – задолженность по пеням.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по микрозайму.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законно и обоснованно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по договору займа перед истцом, принимая во внимание, что ответчик каких либо доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невозвращенного основного долга, а также начисленных и неуплаченных процентов и штрафов по договору займа № №Т/С/15.24329 в размере 54 926 рублей 92 копейки.

При этом суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку расчет судом проверен, признан арифметически верным, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 54 926 рублей 92 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 847 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в сумме 54 926 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 847 рублей 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2023 года

Судья: Н.Ю. Виноградова