Решение по делу № 2-3920/2023 от 23.10.2023

дело 2-3920/2023

УИД 61RS0013-01-2023-001372-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

с участием представителя ответчика фио по доверенности фио,

при ведении протокола помощником судьи Булековым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к фио, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к фио, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к фио, указав в обоснование требований, что дата фио, дата года рождения, обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от дата № 181-ФЗ (далее - Закон № 181-ФЗ), а дата с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от дата № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № № от дата, выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым фио с дата впервые установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания.

В соответствии с вышеприведенными нормами, фио назначена трудовая пенсия по инвалидности решением от дата и ежемесячная денежная выплата от дата.

В производстве Гуковского городского суда рассматривалось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала № ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области» в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого фио он, в период с дата, за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности.

В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России № от дата. На указанный запрос получен ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России № от дата, согласно которому подтвердить законность и обоснованность выдачи справок об установлении инвалидности в отношении ответчика не представляется возможным.

Выплата ЕДВ и пенсии по инвалидности фио в связи с предоставлением письма ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России,прекращена.

Просит суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности № от дата и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № от дата, выданные бюро № – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, согласно которым фио установлена инвалидность второй группы с дата бессрочно.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности фио, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, при этом пояснил, что фио впервые проходила освидетельствование в Бюро № филиала ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» в дата и была признана инвалидом 2-й группы с причиной «общее заболевание», поскольку при ее освидетельствовании были выявлены выраженные нарушения функций организма.При освидетельствовании фио с ее осмотром были учтены все имеющиеся заболевания, учитывался клинический и реабилитационный прогноз, изучены медицинские документы, предоставленные на освидетельствование, изучены медико-экспертные документы дела освидетельствования в ретроспективе.Формальный подход к проведению судебной медико-социальной экспертизы экспертным составом № ГБ ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России свидетельствует о невозможности подтвердить законность и обоснованность выдачи справки № № от дата об установлении инвалидности фио

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 1 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и основания возникновения права на пенсионное обеспечение установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 9 приведенного закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В силу положений ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 1 ст. 28 ФЗ № 400-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата фио, дата года рождения, обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ), а дата с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № от дата, выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым фио с дата впервые установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания.

В соответствии с вышеприведенными нормами, фио назначена трудовая пенсия по инвалидности решением от дата и ежемесячная денежная выплата от дата

Согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России № от дата, подтвердить законность и обоснованность выдачи справок об установлении инвалидности в отношении фио не представляется возможным.

Законом обязанность по предоставлению надлежащих документов, необходимых для установления причины инвалидности, возложена на заявителя.

Данное обстоятельство послужило основанием для прекращения ежемесячных денежных выплат и ответчику в соответствии с п.п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судом установлено, что в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» отсутствует «Дело освидетельствования в бюро МСЭ» фио, данные о регистрации заявления и направления на МСЭ формы №, протоколы заседаний бюро МСЭ.

В рамках рассмотрения дела судом назначена судебнаямедико-социальная экспертиза, которая в свою очередь не смогла ответить на поставленные вопросы о состоянии здоровья фио на момент проведения экспертизы, так как она не явилась на очное освидетельствование в филиал ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю». При этом по всем вопросам экспертами сделан вывод, что по состоянию на дата фио ограничений основных категорий жизнедеятельности человека не имелось, оснований для установления группы инвалидности не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Исходя из содержания ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, которые необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает, поскольку имеющееся в материалах дела заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал и имеющиеся в материалах дела документы, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы.

Оснований для назначения повторной экспертизы по ходатайству стороны ответчика суд не усматривает, поскольку повторная экспертиза назначается в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, например, когда имеются противоречия в заключении эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании; когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или был нарушен порядок проведения экспертизы.

Довод представителя ответчика, что судом в адрес ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России были направлены не все медицинские документы (пакет документов), которые могли бы послужить основанием к установлению группы инвалидности установлению нарушения здоровья со стойкими нарушениями функций организма и ограничения основных категорий жизнедеятельности человека по состоянию на дата суд находит несостоятельными, поскольку определением суда от дата фио была обязана представить дополнительную медицинскую документацию (карты стационарного (амбулаторного) больного, выписки из истории болезни и т.п.), чего ей сделано не было.

По запросу суда от дата истребована медицинская документация из МУЗ Городская БСМП, ГБУ РО «ЦГБ» в <адрес>, ГАУ РО «ОКДЦ», ГБУ РО «ОКБ № 2» (л.д. 87).

Согласно ответу ГБУ РО «ОКБ № 2» от дата № по данным единой регионарной государственной информационной системы в сфере здравоохранения с дата по настоящее время фио не обращалась (л.д. 89, 94).

При этом фио дважды извещалась о необходимости явки в экспертный состав для проведения очного освидетельствования, однако, в экспертное учреждение не явилась.

Дополнительная экспертиза (ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации») назначается при неполноте заключения (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение); при неточностях в заключении и невозможности устранить их путем опроса эксперта в судебном заседании; при необходимости поставить перед экспертом новые вопросы (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований).Повторная экспертиза назначается в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, например, когда имеются противоречия в заключении эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании; когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или был нарушен порядок проведения экспертизы.

Указанных обстоятельств в судебном заседании судом не установлено, в связи с чем ходатайство представителя ответчика о назначении повторной судебной медико-социальной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что согласно представленным сведениям фио не проходила медицинское освидетельствование в бюро МСЭ и соответственно знала об этом приподачи заявления в ГУ УПФР о назначении пенсии и предъявлении недействительной справки в Управление ПФР с целью получения пенсии по инвалидности и ЕДВ.

Таким образом, суд признает недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности № от дата и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № от дата, выданные бюро № – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, согласно которым фио ГаянеАрамовне установлена инвалидность второй группы с дата бессрочно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к фио, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования - удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности № от дата и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № от дата, выданные бюро № – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, согласно которым фио установлена инвалидность второй группы с дата бессрочно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30.10.2023.

Судья С.И. Самойлов