УИД № 57RS0022-01-2022-004149-95 Производство № 2-306/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (акционерное общество) (далее – МФК «ЦФП» (АО)) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указала, что (дата обезличена) между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа (номер обезличен) на сумму 40 000 руб. на срок до (дата обезличена) (365 дней).

Ответчик обязательства по договору займа не выполнил в полном объёме, денежную сумму с учетом причитающихся процентов в сумме 64 285,94 руб. не вернул.

(дата обезличена) между МФК «ЦФП» (АО) и ответчиком заключено соглашение о новации (номер обезличен) о замене обязательств ответчика перед взыскателем, согласно которого ответчик обязан вернуть задолженность по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) и проценты в общей сумме 74 589 руб. в срок до (дата обезличена).

Вместе с тем, в счет исполнения договорных обязательств от ответчика поступило лишь 25 505 руб.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ФИО1 основной долг по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 52 344,73 руб., проценты за пользованием займом за период (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 241,74 руб., а также расходы по плате государственной пошлины в размере 1778 руб.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 08.11.2022 рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом было вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

На рассмотрение дела представитель истца МФК «ЦФП» (АО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (часть 3 статьи 434 ГК).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что (дата обезличена) между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа (номер обезличен) на сумму 40 000 руб. на срок до (дата обезличена) (365 дней) под 186,88% годовых.

Из пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского займа усматривается, что в случае неисполнения клиентом условий договора, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Сумма займа, была предоставлена ответчику наличными денежными средствами в отделении кредитора (пункт 17 индивидуальных условий договора).

(дата обезличена) между МФК «ЦФП» (АО) и ответчиком заключено соглашение о новации (номер обезличен) о замене обязательств ФИО1, согласно которому заемщик обязался вернуть сумму задолженности по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 64 285,94 руб. и уплатить на сумму задолженности проценты на условиях, согласованных в индивидуальных условиях договора потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена).

Из представленных документов, подтверждающих заключение договора потребительского займа и не оспоренных ответчиком, следует, что при заключении договора ответчиком получена полная и достоверная информация о полученной финансовой услуге и ее условиях, о полной стоимости кредита и графике погашения задолженности.

Договор потребительского займа и соглашение ответчиком не оспорены, обязательства не исполнены, в том числе и на момент вынесения решения, сведений об обратном суду не представлено.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, 15.07.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г. Орла вынесен судебный приказ № 2-1689/2022, который определением от 09.08.2022 был отменен по заявлению должника.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленного иска ввиду следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком ФИО1 суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.

Установив нарушение условий договора потребительского займа и соглашения о новации со стороны заемщика, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 в пользу МФК «ЦФП» (АО) задолженности по договору потребительского займа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования МФК «ЦФП» (АО) были удовлетворены, то в её пользу с ФИО1 подлежат взысканию понесенные по делу расходы в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, а именно, уплаченная государственная пошлина в размере 819 руб. и государственная пошлина за выдачу судебного приказа в размере 959 руб. руб., а всего 1778 руб., уплата которой подтверждена соответствующими документами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт серии (номер обезличен)) в пользу микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 52 586,47 руб., из которой сумма основного долга – 52 344,73 руб., сумма неуплаченных процентов за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 241,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 03 февраля 2023 г.

Судья В.С. Агибалов