производство № 2-1788/2023

УИД 67RS0003-01-2023-000876-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 25 мая 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при помощнике судьи Владимировой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Смоленска, Управлению Администрации г. Смоленска в Промышленном районе, о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования обратилась в суд с иском к Администрации Промышленного района г. Смоленска (правильное наименование Управление Администрации г. Смоленска в Промышленном районе) о признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указала, что 14.01.1998 на основании договора мены Предприятием «СМУ Союз Телефонстрой» была приобретена в собственность квартира с кадастровым номером 67:27:0030851:506, расположенная по адресу: <адрес>. В результате реорганизации Предприятия «СМУ Союз Телефонстрой» его правопреемником являлось ОАО «Союз-Телефонстрой». ФИО3, ФИО1 были приняты в названную организацию на работу на различные должности. В марте 2001 года вышеназванная квартира была передана во владение и пользование семьи в составе ФИО3, его супруги ФИО1 и его матери ФИО5 непосредственно для их проживания с правом дальнейшего безвозмездного приобретения в собственность. Истец проработала на предприятии до 08.06.2005; ее супруг уволился, в связи с выходом на пенсию по инвалидности 15.12.2005. 29.10.2010 ФИО3 скончался; 26.02.2020 скончалась ФИО4 При этом, истец с октября 2001 года по настоящее время непрерывно владеет и пользуется квартирой, продолжает проживать в спорной квартире и несет бремя ее содержания: производит необходимый текущий ремонт и оплачивают все коммунальные расходы, права собственником на квартиру не предъявлялись. В связи с этим, ссылается на наличие предусмотренных законом оснований для признания за собой права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Просит признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать Управление Росреестра по Смоленской области зарегистрировать право совместной долевой собственности ФИО1 и ФИО5 на вышеназванную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложен6нным в иске. Отметила о наличие договоренности между умершим ФИО3 и руководством ОАО «Сою-Телефонстрой» о передаче спорной квартиры в собственность истцу и членам его семьи за осуществление ФИО3 трудовой деятельности в организации по налаживанию ее работы на территории Смоленской области, указав, что ФИО3 была выдана доверенность для оформления документов на квартиру, получен технический паспорт, однако сделка не была оформлена до его смерти в связи с многочисленными реорганизациями ответчика.

Представитель привлеченного в качестве соответчика Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, указав в письменном отзыве на отсутствие спорной квартиры в реестре муниципального имущества, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Управления Администрации г. Смоленска в Промышленном районе в судебное заседание не явился, извещены своевременно, надлежаще.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил в ранее представленном письменном отзыве указали на отсутствие в ЕГРН записей о наличии зарегистрированных прав собственности на спорную квартиру, отметили, что Управление прав истца не нарушало, оснований для возложения обязанности по регистрации права не имеется, при положительном решении суда оно подлежит предоставлению в Управление для регистрации прав в установленном порядке.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-1632/2018 суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании ч. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

По смыслу положений ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 ППВС РФ №10/22 от 29.04.2010, в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора мены от 14.01.1998 г. Предприятие «СМУ Союз Телефонстрой» приобрело в собственность <адрес>, договор принят на учет Смоленским БТИ (л.д. 13).

В результате многочисленных реорганизаций правопреемником Предприятие «СМУ Союз-Телефонстрой» переименовано в ОАО «Союз-Телефонстрой», что следует из пояснений сторон, письменных материалов дела и сторонами не оспаривается.

11.03.2001 ФИО3 был принят в ОАО «Союз-Телефонстрой» на должность старшего прораба линейного участка в г. Смоленске (л.д. 15-22).

01.12.2001 ФИО1 была принята в ОАО «Союз-Телефонстрой» на должность сторожа (л.д. 23-30).

Как следует из доводов иска, и не никем не оспорено, в связи с трудовыми отношениями жилое помещение – <адрес> была передана в пользование семьи в составе ФИО3, его супруги ФИО1, его матери ФИО5

29.10.2010 ФИО3 умер (л.д. 33).

26.02.2020 ФИО5 умерла (л.д. 34).

Регистрация истцов по месту жительства или пребывания в спорном помещении не производилось, что они сами указывают и в отзыве на возражения ответчика.

В лицевых счетах на оплату коммунальных услуг, выставленных управляющей компанией ОАО «Жилищник» по январь 2023 года в качестве нанимателя указывается ФИО6 (представитель Предприятия СМУ «Союз Телефонстрой» по нотариальной доверенности при заключении договора мены).

Квартира поставлена на кадастровый учет с присвоением номера № (л.д. 40).

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 43,4 кв.м., в ЕГРН отсутствуют (л.д. 40).

При этом ОГБУ «Смоленское областное БТИ» правообладателем квартиры значится ОАО «Союз-Телефонстрой» (л.д. 14, дело № 2-1632/2018 л.д. 9, 84, 121), в связи с принятием на учет Смоленским областным БТИ 16.01.1998 вышеуказанного договора мены.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2016 ОАО «Союз-Телефонстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Суд принимает во внимание и то, что ранее, при рассмотрении гражданского дела № 2-1632/2018, по которому в удовлетворении требований истца было отказано ввиду не истечения 3 летнего срока исковой давности после истечения 15 летнего срока давностного владения, участвовал представитель ответчика (по указанному делу) ОАО «Союз-Телефонстрой», находящегося в процедуре конкурсного производства который поддержал письменный отзыв на иск (дело № 2-1632/2018 л.д. 74), с учетом его дополнений, в которых подтвердили факт принадлежности приобретенной на основании договора мены от 14.01.1998 квартиры Обществу в порядке правопреемства при реорганизации Предприятия «СМУ Союз-Телефонстрой» в Иностранное предприятие «СМУ Союз-Телефонстрой» (РБ), а в дальнейшем части его филиалов в ООО «СМУ Союз-Телефонстрой» в г. Иваново и присоединения данного дочернего общества к ОАО «Союз-Телефонстрой», указав, что квартира до настоящего времени числится на балансе организации в числе основных средств, срок конкурсного производства продлен до 27.09.2018. При этом, факт вселения истца в квартиру с 2001 года не оспаривался.

Согласно инвентаризационной описи основных средств ОАО «Союз-Телефонстрой» от 10.07.2017 № 334, спорная квартира состояла на балансе организации в числе прочих основных средств (дело № 2-1632/2018 л.д. 79-83).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 по делу № А40-222089/15-101-291, вступившим в законную силу завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Союз-Телефонстрой» Указано на то, что не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника требования кредиторов считаются погашенными (л.д. 123-125).

12.08.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Союз-Телефонстрой», в связи его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Учитывая вышеприведенные доказательства о возникновении права на спорную квартиру, на основании договора мены принятого на учет органом технической инвентаризации, у ОАО «Союз-Телефонстрой» в 1998 году, то есть до принятия законодательства РФ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, с учетом его изменений, не устанавливающего безусловной обязанности и конкретных сроков обращения за государственной регистрацией прав на недвижимое имущество возникших до принятия соответствующего закона, суд констатирует возникновение права ОАО «Союз-Телефонстрой» на спорную квартиру.

Факт законности вселения истца, а ранее и умерших членов семьи, ОАО «Союз-Телефонстрой» и предоставления во владение и пользование квартиры спорным по делу не являлся.

В подтверждение доводов непрерывности, открытости и добросовестности владения спорным имуществом истцами в материалы дела представлены квитанции об оплате содержания и ремонта жилья, взносов на капитальный ремонт, коммунальных платежей за период с ноября 2001 по 2023 г.г., копией абонентской книжки на электроснабжение (л.д. 43-159, дело № 2-1632/2018 л.д. 198, 230, а также приложение), при этом суд отмечает, что счета на оплату газа № 0948250 и электроэнергии 65536 также открыты на имя ФИО3; заключение в 2016 году АО «Газпром газораспределением Смоленск» с истцом договора ТО ВКГО в отношении спорной квартиры, его исполнение (л.д. 38-39), нотариально удостоверенные пояснения ФИО7 об обстоятельствах вселения истца и впоследствии умерших членов ее семьи в спорное жилое помещение, упомянутый отзыв конкурсного управляющего ОАО «Союз-Телефонстрой», где не оспаривались заявленные обстоятельства вселения и не говорилось об иных правовых основаниях пользования квартирой семьей Б-ных.

Таким образом, с учетом исследованных по делу доказательств, судом установлено, что ФИО1 действительно непрерывно, открыто, добросовестно владеют и пользуется спорной квартирой, принадлежавшей ОАО «Союз-Телефонстрой» как своей собственной с ноября 2001 года.

Срок добросовестного давностного владения составил свыше 21 года при необходимых по закону 18-ти (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения), при этом суд отмечает, что как следует из дела № 2-1632/2018 о наличии правопритязаний истца на квартиру по правилам давностного владения ОАО «Союз-Телефонстрой» в лице конкурсного управляющего было известно не позднее 06.04.2018, однако в течение 3-х лет после этого и до момента ликвидации, требований об освобождении квартиры также не заявлялось.

Первоначальный собственник квартиры в настоящее время ликвидирован, правопритязаний иных лиц не установлено.

При таком положении суд усматривает наличие оснований для удовлетворения иска о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В свою очередь, в силу положений п. 5 ч. 1 ст. 14, ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», настоящее решение суда по вступлении его в силу будет являться основанием для государственной регистрация прав истца на испрашиваемую квартиру, поэтому вынесения отдельного решения о возложении обязанностей на регистрирующий орган не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 43,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Судья А.В.Калинин

мотивированное решение изготовлено 01.06.2023