Дело УИД 69RS0025-01-2023-000146-21 производство № 2а-180/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2023 года п. Рамешки
Рамешковский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Нечаева Д.А.,
при помощнике судьи Сапунковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области обратилась в Рамешковский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по НДФЛ в размере 7 432 руб. 42 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ФИО1, по результатам проведения которой установлено, что отраженный в представленной декларации налог на доходы физических лиц за 2010 год, подлежащий уплате в бюджет в размере 79 300 руб. 00 коп., в установленный срок уплаты налога добровольно ответчиком уплачен не был, налог уплачен 28 декабря 2012 года.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок ФИО1 начислены пени в размере 7 432 руб. 42 коп. за период с 16 июля 2012 года до 20 ноября 2012 года в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщику направлены:
требование № 2271 по состоянию на 21 ноября 2012 года в срок исполнения до 11 декабря 2012 года,
требование № 555 по состоянию на 17 января 2014 года в срок исполнения до 06 февраля 2014 года.
на уплату задолженности по имущественным налогам, что подтверждается реестром почтовых отправлений.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Указывают, что срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине.
Просили суд восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ, взыскать с ФИО1 пени по НДФЛ в размере 7 432 руб. 42 коп., и обратить на административного ответчика уплату судебных расходов.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял ....
Административный ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в восстановлении срока на подачу административного искового заявления отказать ....
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законом налогоплательщик обязан уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством днем. Поскольку обязанность уплатить налоги не исполнена, задолженность не погашена, истец вправе требовать взыскания пени.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ФИО1, по результатам проведения которой установлено, что отраженный в представленной декларации налог на доходы физических лиц за 2010 год, подлежащий уплате в бюджет в размере 79 300 руб. 00 коп., в установленный срок уплаты налога добровольно ответчиком уплачен не был, налог уплачен 28 декабря 2012 года ....
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок ФИО1 начислены пени в размере 7 432 руб. 42 коп. за период с 16 июля 2012 года до 20 ноября 2012 года в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации ....
В связи ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по уплате налога в установленный законом срок Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области в адрес ФИО1 были направлены требование № 2271 по состоянию на 21 ноября 2012 года в срок исполнения до 11 декабря 2012 года, требование № 555 по состоянию на 17 января 2014 года в срок исполнения до 06 февраля 2014 года на уплату задолженности по имущественным налогам, что подтверждается реестром почтовых отправлений ....
В связи с неуплатой задолженности ответчиком Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области 24 ноября 2022 года обратилась в судебный участок № 46 Тверской области с заявлением № 5931 о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с нее пени по НДФЛ в сумме 7 432 руб. 42 коп. ....).
Определением мирового судьи судебного участка № 46 Тверской области от 28 ноября 2022 года Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени по НДФЛ в сумме 7 432 руб. 42 коп. в связи с пропуском срока для подачи заявления ....
Обсуждая вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока, суд исходит из следующего.
Согласно положениям законодательства пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженностей по налогу, сбору, пеней, штрафов может быть восстановлен судом.
Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения как публично-правового образования так и налогоплательщика и направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ закреплено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодека Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 в редакции от 17 декабря 2020 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса). Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи.
Заявитель обратился в суд общей юрисдикции в исковом порядке, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока обращения.
В качестве доводов уважительности причин пропуска срока налоговый орган указывает на необходимость уточнения сведений в отношении налогоплательщика ФИО1, а также неисполненных налоговых обязательств с целью установления размера действительной задолженности должника, подлежащей взысканию в порядке административного искового производства ....
Факт выставления и направления ФИО1 требований об уплате пени по НДФЛ в 2012 и 2013 году сторонами не оспаривается.
Суд учитывает, что с момента вынесения определения об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока обращения по требованиям со сроком исполнения до 01 декабря 2022 года. 01 января 2013 года, своим правом на обращение в суд общей юрисдикции с надлежащим образом оформленным административным исковым заявлением и ходатайством о восстановлении срока налоговый орган воспользовался через 6 месяцев после вынесения определения об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа, но в то же время изменений в сумме требований с момента обращения за судебным приказом к мировому судьей до обращения в суд общей юрисдикции не усматривается.
Доказательств необходимости перерасчетов, запросов сведений необходимых для их произведения не представлено. Таким образом, в данной ситуации суд не усматривает оснований, позволяющих расценить необходимость уточнения требований как уважительную причину пропуска срока обращения в суд.
Следует учитывать, что соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий, и суд не усматривает причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, оснований для его восстановления не имеется.
Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у налогового органа уважительных причин пропуска срока обращения в суд, а также данных, позволяющих прийти к выводу об отсутствии возможности своевременно направить заявление, не представлено.
Суд считает, что налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки, оформления и подачи заявления в суд, но не принял для этого все необходимые меры.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит, а в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в размере 7 432 рубля 42 копейки за период с 16 июляя 2012 года до 20 ноября 2012 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2023 года.
Судья Д.А. Нечаев
Решение в законную силу не вступило.