УИД: 91RS0№-65

Дело № 2а-1623/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Володарец Н.М.

при секретаре - Баземба Д.Ю.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 и Общество с ограниченной ответственностью «Сакский КБО», о признании решения незаконным и возложении обязанности выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Крым о признании решения незаконным и возложении обязанности выполнить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что она - ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. На основании выписки от ДД.ММ.ГГГГ ей - административному истцу стало известно о том, что на вышеуказанное имущество были наложены ограничения права и обременения, основанием которых указано заявление ФИО3 о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записей о наличии возражения в отношении ее – административного истца зарегистрированного права на объект недвижимости (№ от ДД.ММ.ГГГГ), поданное на основании искового заявления ФИО3 к ООО «Сакский КБО» о признании решения внеочередного общего собрания недействительным. Она – административный истец считает себя добросовестным приобретателем вышеуказанного имущества, а заявителем ФИО3 не были предоставлены судебные акты, по которым было бы оспорено зарегистрированное право на данное имущество. Принимая во внимание наличие записи в ЕГРН об ограничениях прав и обременении объекта недвижимости, которая не была погашена государственным регистром по истечению трех месяцев после подачи ФИО3 заявления, ею – административным истцом в государственный комитет через МФЦ было подано заявление о прекращении обременения объекта недвижимости от 07 мая 2022 года. Уведомлением государственного регистратора государственная регистрация права приостановлена со ссылкой на п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 и ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Обращает внимание суда на тот факт, что исковое заявление ФИО3 о признании внеочередного общего собрания недействительным не имело требований об оспаривании ее – ФИО1 зарегистрированного права на вышеуказанное имущество. Считает, что административным ответчиком в нарушение ч. 3 ст. 35 ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не погашена запись в ЕГРН о наличии возражения ФИО3 в отношении зарегистрированного права на принадлежащий ей - ФИО1 объект недвижимости, не смотря на то, что ФИО3 по истечению трех месяцев со дня внесения записи о наличии возражений в отношении ее – ФИО1 зарегистрированного права на объект недвижимости не предоставлены документы, подтверждающие оспаривание данного зарегистрированного права собственности в суде. При таких обстоятельствах просит суд признать незаконным и отменить уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №№ и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РК погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о наличии возражения в отношении зарегистрированного права ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Определением суда от 10 августа 2022 года к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и государственный регистратор ФИО2, а также в качестве заинтересованного лица ФИО3

Определением суда от 5 сентября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4 и Общество с ограниченной ответственностью «Сакский КБО».

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица и их представители не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, причины неявки суду не сообщили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 6 августа 2020 года, заключенного между ООО «Сакский КБО» и ФИО1, последняя является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности административного истца ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2020 года на основании заявления ФИО3 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ограничении прав и обременении в отношении принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с наличием возражений в отношении зарегистрированного права, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов №.

7 мая 2022 года административный истец ФИО1 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о прекращении обременения объекта недвижимости, принадлежащего ей на праве собственности и расположенного по адресу: <адрес>.

Из уведомления государственного регистратора ФИО2 от 12 мая 2022 года №№ следует, что осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, начиная с 12 мая 2022 года приостановлено, поскольку согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Кроме того, приостанавливая осуществление действий по заявлению ФИО1, государственный регистратор в приведенном выше уведомлении указал о том, что согласно п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. В соответствии с ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложивший арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства. Запись об аресте (запрете) в ЕГРН может быть внесена исключительно на основании акта уполномоченного на то органа. Основанием для государственной регистрации запретов в ЕГРН являются поступившие в орган, осуществляющий регистрацию прав, надлежащим образом заверенные копии решений (определений, постановлений) о наложении ареста (запрета совершения регистрационных действий).

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 просит суд признать уведомление государственного регистратора ФИО2 от 12 мая 2022 года №№ незаконным, указывая о том, что у государственного регистратора отсутствовали основания для приостановления действий по снятию ограничений и обременений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку запись о наличии возражений ФИО3 в отношении принадлежащего административному истцу зарегистрированного права на объект недвижимости должна быть погашена, так как ФИО3 по истечению трех месяцев со дня внесения записи о наличии возражений не предоставила документы, подтверждающие оспаривание данного зарегистрированного права собственности в суде.

Исследовав представленные в материалы административного дела доказательства, суд полагает заявленные административным истцом исковые требования и доводы в их обоснование – обоснованными.

Так, в соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» запись о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости вносится в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления лица, право собственности которого в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано ранее (далее в настоящей статье - предшествующий правообладатель), в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления. Запись в Едином государственном реестре недвижимости о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости погашается на основании заявления предшествующего правообладателя, представленного в течение трех месяцев со дня ее внесения в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления данного лица. Запись в Едином государственном реестре недвижимости о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости погашается без заявления предшествующего правообладателя на основании решения государственного регистратора прав по истечении трех месяцев со дня ее внесения в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если предшествующий правообладатель не оспорил данное право в суде (копия соответствующего судебного акта, свидетельствующего о принятии судом заявления к рассмотрению, в орган регистрации прав в указанный срок не поступила из суда или не была представлена этим лицом).

В судебном заседании установлено, что запись в Едином государственном реестре недвижимости о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, внесена 27 августа 2020 года на основании заявления ФИО3, которой были представлены распечатка с официального сайта Арбитражного суда Республики Крым о нахождении в производстве суда дела №№ и копия искового заявления ФИО3 к ООО «Сакский КБО» о признании решения внеочередного общего собрания недействительным, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов №.

При этом сведения о том, что в истечение трех месяцев со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанной выше записи ФИО3 оспорила в суде право ФИО1 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в материалах дела правоустанавливающих документов отсутствуют. Не представлены такие сведения и в ходе рассмотрения данного административного дела. В судебном заседании, состоявшемся 5 сентября 2022 года, представитель ФИО3 – ФИО5 суду пояснила, что до настоящего времени право ФИО1 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в судебном порядке ФИО3 не оспорено, с соответствующим иском она в суд не обращалась.

Кроме того, из выписки из ЕГРН от 17 января 2022 года следует, что ограничение прав и обременение на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по заявлению ФИО3 в связи с обращением последней в суд с иском о признании решения внеочередного общего собрания недействительным, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ со сроком до окончания судебного спора.

В судебном заседании установлено, что иск ФИО3 к ООО «Сакский КБО» о признании решения внеочередного общего собрания недействительным – судом рассмотрен, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 года вступило в законную силу с момента его принятия, в кассационном порядке сторонами не обжаловано.

При этом, как следует из указанного постановления, сделка купли-продажи имущества общества, в отношении которой 17 июля 2020 года принималось решение общим собранием участников общества об ее одобрении, условия указанной сделки, факт ее заключения не входят в предмет судебного исследования в настоящем споре о признании решения внеочередного общего собрания участников общества недействительным. Настоящая сделка может быть предметом самостоятельной судебной проверки на соответствие ее положениям корпоративного права по иску участника общества.

Статьей 26 Федерального закона N218-ФЗ предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона N218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из оспариваемого решения усматривается, что в качестве основания для приостановления государственный регистратор указал непредставление административным истцом документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Между тем, поскольку в судебном заседании установлено, что ограничение прав и обременение на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по заявлению ФИО3 в связи с обращением последней в суд с иском о признании решения внеочередного общего собрания недействительным, зарегистрировано в ЕГРН 27 августа 2020 года со сроком до окончания судебного спора, иск ФИО3 к ООО «Сакский КБО» о признании решения внеочередного общего собрания недействительным – судом рассмотрен и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 года вступило в законную силу с момента его принятия, в кассационном порядке сторонами не обжаловано, при этом в течение трех месяцев со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанной выше записи ФИО3 не оспорила в суде право ФИО1 на указанный выше объект недвижимого имущества, основания для приостановления осуществления действий по заявлению ФИО1 в отношении указанного объекта недвижимости у государственного регистратора отсутствовали.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

С учетом данных требований закона, в целях восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 7 мая 2022 года.

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности требований административного истца и о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 и Общество с ограниченной ответственностью «Сакский КБО», о признании решения незаконным и возложении обязанности выполнить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленное уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 12 мая 2022 года №№.

Возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 7 мая 2022 года.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец