РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 14 декабря 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-7444/22 по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и направлению его в адрес взыскателя; обязать старшего судебного пристава принять меры по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства; направить постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Центрального РОСП г. Сочи было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 и оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, данное заявление было получено Центральный РОСП г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.

До настоящего времени исполнительное производство в отношении должника не возбуждено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны, явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом ССП г. Сочи возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» с ФИО1 задолженности по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу на заявление, исполнительный документ поступил в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо в ЦРОСП г. Сочи из ООО «АктивБизнесКонсалтинг» поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что в данном почтовом отправлении находился именно исполнительный документ о взыскании в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» с ФИО1 задолженности, то есть суду не представлена опись вложения.

Таким образом, судом не установлено, что в результате бездействий сотрудников подразделения судебных приставов, ненадлежащего контроля старшего судебного пристава, нарушено право взыскателя в части своевременности регистрации водящей корреспонденции.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

После поступления исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» с ФИО1 задолженности.

Также из копии постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что копия постановления была направлена взыскателю.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании бездействий по нарушению установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела; по невозбуждению исполнительного производства, не имеется.

В виду отказа в удовлетворении требований о признании бездействий не законными не подлежат удовлетворению производные требования об обязании устранить нарушения прав взыскателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «АктивБизнесКонсалт» к старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья