Решение по делу № 2-209/2025 от 30.06.2025 | Красногвардейский районный суд (Белгородская область)

УИД № № Дело № 2-209/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А.

при секретаре Смовжовой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в рамках дела о банкротстве,

установил:

ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в рамках дела о банкротстве, сославшись на следующие обстоятельства дела.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 5 октября 2021 г. в отношении должника главы КФХ ФИО1 введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23 августа 2022 г. по делу № должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 4 июня 2024 г. конкурсное производство в отношении главы КФХ ФИО1 завершено, полномочия конкурсного управляющего прекращены.

По общему правилу, вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Однако, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Денежных средств, вырученных в ходе проведения процедуры банкротства в отношении главы КФХ ФИО1, оказалось недостаточно для выплаты вознаграждения арбитражным управляющим и погашения понесенных ими судебных расходов.

В связи с чем, временный управляющий ФИО2 и конкурсный управляющий ФИО3 обратились с заявлением о возмещении за счет средств заявителя с заявлением о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в процедуре наблюдения и конкурсного производства в отношении главы КФХ ФИО1 в размере 640 966 руб. 74 коп., в том числе вознаграждение арбитражного управляющего – 560 000 руб., расходы на публикацию – 80 966 руб. 74 коп..

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 2 октября 2024 г. и 14 октября 2024 г., с ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области в пользу арбитражных управляющих взысканы денежные средства в размере 640 966 руб. 74 коп..

На основании платежных поручений от 26 декабря 2024 г. № 456 и от 10 февраля 2025 г. № 237 перечислены денежные средства в размере 455 967 руб. 74 коп. и 149 599 руб..

По сведениям, содержащимся в ЕГРИП, в период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве главой КФХ являлся ФИО1

Согласно абз.6 п.1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В связи с тем, что обязанность по подаче заявления должником ФИО1 как глава КФХ не была исполнена, ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области подано заявление в Арбитражный суд Белгородской области о признании КФХ ФИО1 несостоятельным (банкротом), в результате чего уполномоченный орган, как заявитель по делу о банкротстве обязан был возместить расходы, связанные с проведением процедуры банкротства КФХ ФИО1 № А08-9090/2021.

Уполномоченный орган полагает, что именно вследствие неисполнения ФИО1 обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, УФНС России по Белгородской области понесены убытки в сумме 640 966 руб. 74 коп.

ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области просит взыскать с ФИО1 убытки в размере 640 966 руб. 74 коп., понесенные уполномоченным органом в рамках дела о банкротстве № А08-9090/2021.

В судебное заседание представитель истца УФНС России по Белгородской области, извещенный надлежащим образом электронным заказным письмом, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом электронным заказным письмом, о причинах неявки суду не сообщил, заявления об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Возражений на иск или ходатайств в суд не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 1 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Банкротсво КФХ осущствляется по общим правилам Федерального закона «№О несостоятельности (банкротстве)» с особенностями, установленными параграфом 3 главы Х указанного Закона.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно ст. 217 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу ст. 218 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Заявление индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства о признании его банкротом может быть подано в арбитражный суд при наличии согласия в письменной форме всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства. Заявление подписывается индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства. К заявлению кроме документов, предусмотренных статьей 38статьей 38 настоящего Федерального закона, должны быть приложены документы о: составе и стоимости имущества крестьянского (фермерского) хозяйства; составе и стоимости имущества, принадлежащего членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также об источниках, за счет которых приобретено указанное имущество; размере доходов, которые могут быть получены крестьянским (фермерским) хозяйством по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ. Указанные документы также прилагаются индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства к отзыву на заявление кредитора.

В силу п. 2 ст.6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Как следует из п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Исходя из п. 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 № 257, в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом и справка о задолженности по обязательным платежам должны быть направлены в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения относятся по общему правилу на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 2 ст.20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 и ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В случае же отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», эти расходы обязан погасить в части, не погашенной за счет имущества должника (за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего), заявитель по делу о банкротстве, которым может быть и уполномоченный орган.

Это согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно которым если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ.

Судом установлено, что с 24 ноября 2015 г. КФХ ФИО1 состояло на налоговом учете, о чем в ЕГРИП внесена запись от 24 ноября 2015 г.. Основным видом деятельности является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (01.11). Главой КФХ с момента регистрации является ФИО1

В период осуществления деятельности у КФХ ФИО1 образовалась задолженность по обязательным платежам в общей сумме 629 030 руб. 98 коп.., из которых 528 133 руб. 69 коп. – основной долг, 23 736 руб. 10 коп. – пени. 77 160 руб. 40 коп. – штрафы, срок неисполнения которых превысил три месяца.

Задолженность возникла в результате неуплаты следующих налогов: НДФЛ за 1 и 2 кв. 2021 г., налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2020 г., транспортный налог за 2019 г., земельный налог за 2019 г., страховые взносы за 2021 г..

Налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которые должником исполнены частично. За неисполнение обязанности по уплате налогов (сборов) в установленные сроки на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени.

Согласно чч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

С учетом обстоятельств, установленных определением Арбитражного суда Белгородской области от 23 августа 2022 г. по делу № №, суд приходит к выводу о том, что глава КФХ ФИО1 отвечал признакам несостоятельности (банкротства), следовательно он обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о банкротстве главы КФХ ФИО1 было установлено наличие у должника следующего имущества: здание нежилое кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>., автомобиль ВАЗ , грузовой автомобиль МАЗ <данные изъяты> трактор Белорус , 2012 года выпуска, автобус ГАЗ . Однако часть указанного имущества, в ходе конкурсного производства, не было установлено.

Указанные обстоятельства подтверждают, что у главы КФХ ФИО1 имелась не только обязанность обратиться в суд с заявлением о банкротстве, но и возможность провести процедуру банкротства за счет имущества должника.

Между тем, ответчик ФИО1, как глава КФХ, не имея возможности погасить задолженность хозяйства перед бюджетом, несмотря на принудительные меры взыскания, в нарушение норм ст. 9 Закона о банкротстве, не исполнил возложенную на него обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.

Доказательств исполнения указанной обязанности ответчиком не представлено.

9 сентября 2021 г. ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании главы КФХ ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 5 октября 2021 г. принято к производству заявление уполномоченного органа ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области о признании главы КФХ ФИО1, возбуждено производство по делу № №. В отношении должника КФХ ФИО1 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23 августа 2022 г. (резолютивная часть от 22 августа 2022 г.) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 4 июня 2024 г. производство по делу о признании главы КФХ ФИО1 прекращено на основании ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с отсутствием доказательств наличия у должника каких-либо активов, за счет которых в последующем будет возможно исполнение судебного акта, если заявление конкурсного управляющего будет удовлетворено.

Ввиду недостаточности денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации имущества должника для погашения расходов и вознаграждения конкурсного управляющего, 1 августа 2024 г. временный управляющий ФИО2 и 4 июля 2024 г. конкурсный управляющий ФИО3 обратились в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в процедуре наблюдения и конкурсного производства главы КФХ ФИО1 в сумме 640 966 руб. 74 коп., том числе вознаграждение арбитражного управляющего – 560 000 руб., расходы на публикацию – 80 966 руб. 74 коп..

Платежными поручениями от 26 декабря 2024 г. № 456 и от 10 февраля 2025 г. № 237 подтверждается факт перечисления денежных средств в размере 455 967 руб. 74 коп. и 149 599 руб..

Таким образом, УФНС России по Белгородской области исполнила определение арбитражного суда за счет средств федерального бюджета, соответственно государство понесло убытки в размере 640 966 руб. 74 коп..

При этом, определением Арбитражного суда Белгородской области от 18 января 2022 г. по делу №, вынесенным в деле о банкротстве главы КФХ ФИО1, установлены факты: инициирование дела о несостоятельности (банкротстве) уполномоченным органом, а не главой КФХ; требования уполномоченного органа и целесообразность введения в отношении должника процедуры банкротства признаны обоснованными.

При указанных обстоятельствах, бесспорно установлено, что исполнение обязательств главой КФХ ФИО1 перед налоговым органом было невозможным, и ответчик, как глава хозяйства, обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), чего им сделано не было.

В соответствии с п. 2 ст.37 и п. 2 ст.38 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны, в том числе сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Согласно п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 данного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании ст. 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Таким образом, убытки, понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи с взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Как установлено судом в рамках дела о признании главу КФХ ФИО1 банкротом, у должника имелось транспортное средство МАЗ , обременённое залогом в пользу МК Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства. В период с 20 января 2023 г. по 10 марта 2023 г. проводились торги залогового имущества. Начальная цена указанного имущества была определена 1 340 000 руб.. По результатам торгов, транспортное средство продано за 1 355 000 руб., с покупателем ООО «Римс» 16 марта 2023 г. был заключен договор купли-продажи.

Ввиду недостаточности денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации имущества должника для погашения расходов вознаграждения арбитражных управляющих, временно управляющий ФИО2 и конкурсный управляющий ФИО3 обратились в суд.

Доказательств, подтверждающих недобросовестность и противоправное поведение должностных лиц УФНС России по Белгородской области, временно управляющего, конкурсного управляющего, ответчиком не представлено.

Напротив, бездействие главы КФХ ФИО1, выразившееся в неподаче заявления должника в арбитражный суд, свидетельствует о несоответствии принципу добросовестности и является правовым основанием для возложения на него ответственности по возмещению расходов, понесенных уполномоченным органом при процедуре банкротства.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками, предполагается.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 11 июня 2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. В случае, если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства. Глава фермерского хозяйства должен действовать в интересах представляемого им фермерского хозяйства добросовестно и разумно и не вправе совершать действия, ущемляющие права и законные интересы фермерского хозяйства и его членов.

Как следует из положений п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве.

Не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве, является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства.

На основании статей 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 ГК РФ Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Судом установлено, что в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) главы КФХ ИП ФИО1 государством, в лице УФНС России по Белгородской области, понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определением арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражных управляющих.

Взыскание указанной суммы с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено ст. 59 Закона о банкротстве, согласно которой в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 1). В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п.3).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что понесенные уполномоченным органом по делу о банкротстве в связи с взысканием с него Арбитражным судом Белгородской области расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а именно на вознаграждение арбитражных управляющих, подлежат взысканию с ФИО1, являющегося должником по делу.

Действия ответчика по неисполнению обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании главы КФХ ФИО1 несостоятельным (банкротом) и понесенные расходы УФНС России по Белгородской области имеют причинно-следственную связь и являются основанием для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, иск ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области в размере 17 819 руб. 33 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в рамках дела о банкротстве – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области (ИНН <***>) убытки в размере 640 966 руб. 74 коп., понесенные уполномоченным органом в рамках дела о банкротстве № №

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области в размере 17 819 руб. 33 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2025 г.

Председательствующий судья Максимова С.А.