64RS0007-01-2023-002843-90
Дело №2а-1-1264/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2023 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Шапкиной И.М.
при секретаре судебного заседания Гаврилюк Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Главного Управления ФССП России по Саратовской области ФИО1, ГУФССП по Саратовской области о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы и неосуществления контроля деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ей сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении ФИО2; обязать незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ, выданный в отношении ФИО2, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был направлен для принудительного исполнения исполнительный документ серии ВС № по делу № в отношении должника ФИО2, полученный ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Главного Управления ФССП России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени взыскатель не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно данным официального сайта ФССП России, сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 не содержится, денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают.
Административный истец ООО «СААБ» на разбирательство дела не явился, о его слушании надлежащим образом извещен; согласно просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик ГУФССП по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, на разбирательство дела не явились.
Административный ответчик заместитель начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Управления ФССП России по Саратовской области ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая на исполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО2 в полном объеме и окончании в связи с этим исполнительного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 ФЗ №229 постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 указанного Федерального закона).
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – Постановление Пленума №50) указано, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО3 на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №3 г.Балашова Саратовской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».
Частью 1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав в рамках исполнительного производства.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с п.п.1 и 2 ч.3 ст.68 приведенного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Пунктом 3 ч.1 ст.98 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены перечисления взысканных с должника в пользу ООО «СААБ» денежных средств по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (перечислено по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (перечислено по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (перечислено по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (перечислено по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (перечислено по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (перечислено по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (перечислено по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в бюджет); всего перечислено взыскателю <данные изъяты> руб., исполнительский сбор – <данные изъяты> рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме).
ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя, что подтверждается списком почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском календарного почтового штемпеля Почты России от ДД.ММ.ГГГГ о принятии (л.д.32).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Из материалов дела усматривается, что судебный пристав в установленные законом сроки возбудил исполнительное производство, принял меры для его исполнения в установленный законом срок, исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, денежные средства перечислены взыскателю.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительных документов и исходя из заявленных административных исковых требований, суд приходит к выводу о том, факт незаконного бездействия должностного лица службы судебных приставов не установлен.
Таким образом, права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными бездействием административных ответчиков. Проведенные в рамках исполнительного производства меры принудительного характера, направленные на фактическое исполнение решения суда, соответствуют целям и задачам исполнительного производства.
Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания в рассматриваемом случае бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании, в частности, бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Главного Управления ФССП России по Саратовской области ФИО1, ГУФССП по Саратовской области о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (01 декабря 2023 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.
Председательствующий: И.М. Шапкина
Мотивированный текст решения изготовлен 01 декабря 2023 года.